蘇軾“欲歸”與“又恐”的矛盾心理

◇王世焱

熙寧九年（1076）中秋，蘇軾在密州超然臺與好友飲酒望月，他借著酒醉，寫下了《水調歌頭·明月幾時有》：

丙辰中秋，歡飲達旦，大醉。作此篇兼懷子由。

明月幾時有？把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。

轉朱閣，低綺戶，照無眠。不應有恨，何事長向別時圓。人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但愿人長久，千里共嬋娟。

從小序的“兼”字可以讀出，詞意有兩層，一是暗寫他欲歸朝廷施展自己的政治抱負，二是明寫他與蘇轍長期不得一見的離別之情。整首詞郁結著蘇軾在熙寧四年（1071）至九年（1076）的苦悶心情。

詞的上闋充分反映了詞人的忠君思想，雖然他身處朝外密州，仍關注著“天上宮闕”的情況，即心系朝廷政局。并假借“大醉”來發問明月與青天，提出了自己對“今夕是何年”的疑惑，用“不知”來表達自己對朝廷政治風向拿捏的不準，“不知”神宗支持的王安石新法如何了。而“我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇”，表達了自己“欲歸”與“又恐”的復雜心情，“瓊樓玉宇”也暗指夢繞魂牽的朝廷，“高處不勝寒”則是表達了自己歸京后陷入政治旋渦、難以容身的重重顧慮，因神宗“求治太速，進人太銳，聽言太廣”，不采納他“結人心、厚風俗、存綱紀”的政治主張，自覺“不勝寒”。由于政治斗爭激烈的朝廷難處，還不如回到朝外“人間”的地方好。

詞的下闋主要是寫他與蘇轍兄弟離別之情?！安粦泻蕖北磉_了他釋懷“乘風歸去”的心情，已經沒有什么好遺憾的事情了，但“何事長向別時圓”還是埋怨明月總是在人們離別之時才團圓，表達了對子由的思念之苦，埋怨顯得有些無理?！叭擞斜瘹g離合，月有陰晴圓缺，此事古難全”，則以物象之理來設比人事之理，使作者從埋怨“別時圓”的無理走向了萬物“難全”的理性思考，說明了人的離別思念是自然之理，又何必為暫時的離別而感傷呢？只要彼此長長久久，“千里”之外，也可共享美好的“嬋娟”。作者學會了從痛苦中超脫出來，報以對彼此的良好祝愿。

在詞中，正是郁結于心里這種“壯志未酬”的苦悶心情，反映了蘇軾“欲歸”與“又恐”的矛盾心理。

一、欲歸的機會

蘇軾“乘風歸去”的機會，主要是看當時的政治風向標。蘇軾是反對王安石變法的，如果停止新法，王安石去職，蘇軾入朝的機會就會很大。在熙寧七年（1074）至九年（1076）之間，朝廷與國家發生了種種事情，蘇軾有許多“乘風歸去”的機會。

（一）磨勘減年可歸

磨勘是宋代官員任職期滿考核轉官或升遷的一種制度。范仲淹《答手詔條陳十事》：“今文資三年一遷，武職五年一遷，謂之磨勘?！庇帧蹲嘀囟ǔ剂呸D官及差遣體例》：“舊制京朝官三周年磨勘，私罪并曾降差遣者四周年，贓罪者五周年。今后內外差遣京朝官無贓私罪者，依舊三周年磨勘?！蔽鯇幩哪辏?071）二月二日，神宗下詔：“邊任使臣任滿合該減年磨勘者不因公事非次減罷，如在任及二年已上，內合減三年磨勘者減二年，合減二年者減一年?！碧K軾是熙寧七年（1074）十二月三日才到密州上任，寫了《謝密州上任表》。而寫《水調歌頭·明月幾時有》已是熙寧九年（1076）八月中秋，很快就秩滿，或符合“邊任使臣任滿合該減年磨勘者”條件。他本身就是京官外任杭州通判，三年秩滿，知密州，官升一級。他知密州官銜全稱為“朝奉郎、尚書祠部員外郎、直史館、知密州軍州事、騎都尉、借紫”。在當時，京官外任，歸京回朝的機會還是很大的，可以通過磨勘入都任京官。

（二）眾臣稱薦可歸

熙寧七年（1074）五月，左司郎中、天章閣待制李師中認為蘇軾是“方正有道之士”，向神宗推薦復用蘇軾置于左右，言：“臣聞應天以實者，見于行事；勤民以行者，不以空言。天生愚臣，蓋為圣世。文武之道，識其大者；簡易之理，求諸天地。陛下早用臣說，則太平之事略已施行。成、康、文、景未足企慕，朝廷闕失，豈待人言而后知之?！祀y忱斯’，帝命可畏，旱既太甚，民將失所，今日之事，非有勤民之行，應天之實，臣恐不足以塞天變。一切利害，曾何足數！伏望陛下詔求方正有道之士，召詣公交車對策，如司馬光、蘇軾、蘇轍輩，復置左右，以輔圣德?！?/p>

熙寧八年（1075）閏四月十四日，御史盛陶乞出為簽書隨州判官，鄧綰奏盛陶老實謹慎，終始如一，乞甄擢。宋神宗與王安石等議論此事時，神宗提到蘇軾，曰：“如蘇軾輩為朝廷所廢，皆深知其欺，然奉使者回輒稱薦?！贝藭r的神宗對蘇軾還是有所好感。李師中的舉薦與神宗的稱贊，讓蘇軾看到歸京的希望。

蘇軾守密期間，多位仕人舉薦蘇軾。如陜西轉運副使陸詵舉蘇軾任使“臺閣清要”，提點兩浙刑獄晁端彥舉蘇軾任使“外擢”，權兩浙提刑潘良器、京東安撫使向京并舉蘇軾召還“待從”，權京東路轉運副使王居卿、轉運判官李察并舉蘇軾任使“不次清要”，安撫使陳薦、蘇澥并舉蘇軾“外陟侍從”，提舉李清臣舉蘇軾任使“不次外擢”，提刑孔宗翰奏乞蘇軾召還“禁近”等等，讓蘇軾看到歸京的希望。

熙寧八年（1075）十一月，右諫議大夫、集賢院學士宋敏求為龍圖閣直學士，右司郎中、知制誥陳襄為樞密直學士。原知制誥鄧潤甫推薦用“恬默持重之人”，言：“近者髃臣專尚告訐，此非國家之美，宜登用淳厚之人以變風俗?！鄙褡诓杉{。數日后，宋敏求及陳襄就接到任命。而所謂“近者髃臣專尚告訐”之事，即指參知政事呂惠卿反咬王安石之事；御史中丞鄧綰既附呂惠卿，又反呂惠卿，討好王安石之事。宋敏求是“熙寧三舍人”之一，是忤王安石的，對王安石舉薦李定為太子中允、權監察御史里行，封還詞頭。陳襄是蘇軾的老上司，蘇軾在杭州任通判時，與陳襄太守通力合作，感情極深。熙寧二年（1069）四月，侍御史知雜事陳襄也彈奏過李定，有《彈秀州軍事判官李定狀》，言李定為迎合安石之意，莫不盛稱青苗之法，以為仁政。而鄧潤甫所提的“變風俗”，與蘇軾在熙寧四年（1071）二月《上神宗皇帝書》所提的“結人心、厚風俗、存綱紀”的政治主張一脈相承。種種政治風向標，加上兩人都忤王安石，都能得到任用，讓蘇軾看到了歸京的希望。

（三）天變易相可歸

熙寧八年（1075）十月七日，彗星出軫。按天文志：“八年十月乙未，東南方軫宿度中有星，色青白，如填星大。丙申，西北生光芒，長三尺，斜指軫宿，若彗星。丁酉，光芒長五尺。戊戌，長七尺，斜指太轄，主兵喪。丁未，入濁不見。軫，楚分也?！?/p>

此時，兩宮（太皇太后與皇太后）驚憂，想罷新法。其實，兩宮太后早就反對王安石變法了。熙寧七年（1074）四月，神宗與太后同歧王趙顥到慶壽宮見太皇太后時，太皇太后就跟神宗說：“吾聞民間甚苦青苗、助役錢，盍罷之?！鄙褡诖鹫f：“今無他事?！碧侍笥终f：“吾聞民間甚苦青苗、助役錢，宜因赦罷?！鄙褡诖鹫f：“此以利民，非苦之也?！碧侍笥终f：“王安石誠有才學，然怨之者甚觽，上欲保全，不若暫出之于外，歲余復召可也?！鄙褡谠唬骸绑k臣中，惟安石能橫身為國家當事耳?！逼缤踉谂哉f：“太皇太后之言，至言也。陛下不可不思?！鄙褡谂f：“是我敗壞天下耶？汝自為之！”歧王哭泣說：“何至是也？”皆不樂而罷?！鞍彩孀匀?，時論卒不與。他日，太皇太后及皇太后又流涕為上言新法之不便者，且曰：‘王安石變亂天下?！狭魈?，退，命安石議裁損之。安石重為解，乃已?！?/p>

彗星出軫，兩宮太后認為不祥天兆是老天震怒，更是強烈要求神宗罷去王安石宰相之職，停止新法。如果王安石去職，蘇軾有歸朝的機會。

熙寧八年（1075）十一月，時有不附新法者，安石欲深罪之，神宗不同意。安石爭之曰：“不然，法不行?！鄙褡谠唬骸奥劽耖g亦頗苦新法?！卑彩唬骸捌詈钣?，民猶怨咨，此豈足恤也！”神宗曰：“豈若并祁寒暑雨之怨亦無邪？”安石不悅，退而稱病。

加上兩宮的勸說，神宗不得不反思自己同意施行的新法改革，并針對“彗星出軫”的天災，做出自我檢討的姿態，于是手詔王安石等群臣，其《罪己詔》曰：“朕以寡薄，猥承先帝末命，獲奉宗廟，顧德弗類，不足仰當天心。比年以來，災異數見，山崩地震，旱暵相仍。今彗出東方，變尤大者。內惟淺昧，敢不懼焉！其自今月己亥，不御前殿，減常膳，如故事。卿等宜率在廷之臣，直言朕躬過失，改修政事之未協于民者，以聞?！碧煜蟛徽?，神宗罪己自責，不去前殿上朝，減去平常的用膳，并要求朝內外臣僚直言朝政的缺失。

王安石怕罪及己身，辯言說：“臣等伏觀晉武帝五年，彗實出軫，十年，軫又出孛，而其在位二十八年，與《乙巳占》所期不合。蓋天道遠，先王雖有官占，而所信者人事而已。天文之變無窮，人事之變無已，上下傅會，或遠或近，豈無偶合？此其所以不足信也?！桓`聞兩宮以此為憂，臣等所以彷徨不能自已。伏望陛下以臣等所陳開慰太皇太后、皇太后，臣等無任兢惶懇激之至?！薄兑宜日肌肥翘拼朗坷畲撅L所撰的一本占星術經典著作，官方常用來占卜。王安石的辯言，有力地證明了“天文之變”與“人事之變”沒有必然的聯系，從而否定了“彗星出軫”自然天象變異與所施行的變法有關聯性，并希望神宗開導安慰曹太皇太后與高太后不要驚憂。王安石的辯言與他在熙寧三年（1070）提出的變法口號“天變不足畏”是一脈相承的，即“天地與人，不相關，薄食，震搖，皆有常數，不足畏忌”。

富弼言：“臣伏覽赦、詔二文，始以彗星東出，昭示譴告，陛下仰觀天變，恐懼疚懷，浚發德音，恩霈環海。臣固知一出圣斷，必無左右之助也。臣再詳陛下手詔，乃陛下親筆，非學士所作。以至累年災異，如山摧、地震、旱蝗之類，前后包括，一一歸咎于己。辭旨哀痛，深切明白，忠義之士讀之莫不感泣。而又避正殿、減常膳、設齋醮、屏御侍，前代帝王禳災弭患、責躬罪己之法，陛下盡行之矣。所以上天降鑒，知陛下發于至誠，故星變不旋踵而滅?！诵募认?，和氣充塞，則天意不得不早回，災變不得不遄息，此理固然也?！保ā洞鹪t論彗星奏》）富弼十分同情神宗責己手詔，與“避正殿、減常膳、設齋醮、屏御侍”“禳災弭患、責躬罪己”的行動，恭維“圣詔驟發”當日就能“感動天地，譴異消伏，速如影響”?，F人心團結，就能使“天意”回轉，災禍“遄息”。

富弼接著說：“然竊聞外議皆云：‘天下弊病甚觽，官家多應不知?！巳讼淘笚l列，達于天聽，冀幸有所徱革耳。矧已大發圣詔，許其開陳，忠憤者必能不避誅戮，傾竭肝膽，悉以上聞也。臣愿陛下盡取髃奏，不遺簄賤，萬幾之暇，一一親閱，擇其觽說，所合者斷在不惑，力賜施行，踐虛心以改之辭，應天文尤大之變，使澤及普率，急若置郵，則人心悅服，天道助順。天人相應，立致和平，國家享無疆之休者，正在此時也。豈復有災眚出見，而上駭圣慮哉？萬一奸詐重入，宸聽少惑，俾夫忠告為妄說，恩詔為空文，利澤不出于上，人心復怨于下，則天將曰：‘是以虛辭答我，迄無實效?！鼗亟袢罩?，翻為異日之怒，災變之作，當又甚于數日之彗者矣。但以近事證之，此乃必然之理，非臣輒敢狂率也?！保ā洞鹪t論彗星奏》）富弼認為現在國家政策出現的弊病甚多，官方很多是不知道的，力勸神宗多聽各方提出的問題，虛心改正，這樣才是順應天文之大變，人們也心悅誠服，天道就會助順，國家就會享受無疆之平安。否則“奸詐重入”，“人心復怨”，老天也會說是“虛辭答我”，就會“翻為異日之怒，災變之作”了。

張方平答手詔言：“自近歲以來，災異之作，率由陰侵于陽。陛下天縱聰明，前言往事，無不洞鑒，不待陳說也。今圣心所以答天戒，責躬變禮，可謂精誠之至。謂天蓋高，其聽則卑，故不旋日而星變以隱，感通昭答，足以明皇天眷佑我有宋之意至矣。陛下應之以實，固當踐所言。今夫政事之未協于民，固有之矣，大抵新法行已六年，事之利害非一二可悉。就中役法一事，為天下害實深，累經更變，竟無長策可以定其法。議論日以紛擾，公私日以勞敝。夫人為天地心，天地之變，人心實為之。故和氣不應，災害洊作，蓋下令如流水之原，取其順和之易也?！睆埛狡较妊浴疤熳儭?，神宗心誠，以答天戒，致使“星”旋日而變以隱，是“皇天眷佑我有宋之意至”了。后言“政事新法”已行六年，其中“役法一事，為天下害實深”，實在人心“和氣不應”。

接著又說“陛下臨御九年，中外臣庶皆在照臨之下，其間必有知忠義、不二心之臣簡在圣衷者矣。愿陛下召之左右，從容訪逮。譬之金石，叩之則鳴。人各有心，激之則發。吉人之辭寡，君子訥于言，外若不足，其中誠也。利口捷給，外若有余，其中偽也。惟圣鑒精察之”。張方平希望神宗任“忠義、不二心之臣”，“召之左右”，激發人心。

呂公著《答詔論彗星奏》言：“伏見陛下祗畏天戒，焦勞懇惻，實天下幸甚！臣聞晏子曰：‘天之有彗，以除穢也?！贾畟饔?，皆為除舊布新之象，皇天動威，固不虛發。意者陛下之仁恩德澤，猶未布于天下，而政令施設，所以戾民者觽乎？何其譴告之明也！陛下既有恐懼修省之言，必當有除穢布新之實，然后可以應天動民，消伏變異。伏惟陛下留神幸察?！眳喂J為“天之有彗”是“除舊布新之象”，加上神宗的“修省之言”，可以“應天動民”，消除彗異。

接著說：“然臨朝愿治，為日已久，在廷之士益乖剌而不和。中立敢言者，罹讒而放逐；阿諛附勢者，引類而升進。其外則郡縣煩擾，民不安業，畎畝愁嘆，上干和氣，攜老挈幼，流離道路，官倉軍廩，所在闕乏，又無以廣賑濟，至于骨肉相食，轉死于溝壑者多矣。上下相蒙，左右前后莫敢正言?！眳喂鞔_指出國家出現“民不安業”“骨肉相食”的情況，是因為從上到下都被現象所蒙蔽了，左右前后之人都不敢直言。

“陛下有欲治之心，而無致治之實者，何哉？殆任事之臣負陛下之高志也。何以言之？夫士之邪正、賢不肖，蓋素定也。今則不然，前日舉之，以為天下之至賢；后日逐之，以為天下之極惡。前后紛紛，玩黷圣聽者，蓋不一矣。其于人才，既反復而不常，則于政事亦乖戾而不審，斷可知也。陛下獨不察乎？況如一二人者，方其未進用之前，天下固知其奸邪小人也；但取其一時附會，故極力推進，此所以終累陛下則哲之明者也?！眳喂赋錾褡谟萌苏叩牟环€定性，造成有治國之心而無治國之實。前日剛提拔使用人才，天下人都說這個人是賢士；后日立馬就貶逐他，天下人就說這個人極壞?！扒昂蠹娂姟?，反復無常，政事肯定得不到落實。這是“殆左右之臣蒙蔽陛下，使天下之事不得上聞也”，希望神宗“以知人安民為先，除穢布新，以答天戒，則轉災為福，不旋時而應”了。

以上富弼、張方平、呂公著的答手詔，神宗都認真聽取諫見，寬容對待。蘇軾看到了神宗對王安石新法的持疑，有可能罷去王安石，罷法可歸。

二、又恐的顧慮

（一）恐安石

熙寧期間，王安石大力施行變法，誰反對變法，就打擊誰，罷黜誰；誰依附變法，就提拔誰，擢用誰。

一是阻蘇軾。蘇軾的父親蘇洵初與王安石有隙，加上蘇軾是反對新法的急先鋒，呂惠卿又忌妒蘇軾才高，故意離間他們的關系。邵伯溫《邵氏聞見錄》卷十二記載有：“王介甫與蘇子瞻初無隙，呂惠卿忌子瞻才高，輒間之。神宗欲以子瞻為同修起居注，介甫難之。又意子瞻文士，不曉吏事，故用為開封府推官以困之。子瞻益論事無諱，擬廷試策，獻萬言書，論時政甚危，介甫滋不悅子瞻?！鄙鄄疁卣f的正是蘇軾《上神宗皇帝書》，蘇軾上書言罷王安石設立的制置三司條例司；言青苗法的危害；言用人“須歷試”，不能“多開驟進之門”，“選人改京官，常須十年以上”，“以一言之薦，舉而與之”。惹得王安石惱怒，加上呂惠卿的離間，神宗欲用蘇軾為同修起注，王安石懼怕蘇軾近在神宗身邊，容易建立起君臣私人關系，阻止新法，便把蘇軾任為開封府推官來困住他。

熙寧八年（1075）閏四月十四日，當神宗準備復合稱薦蘇軾時，受到王安石的阻止，王安石說：“奉使者稱薦此輩（蘇軾），即為髃邪所悅，髃邪所悅則少謗議，少謗議則陛下以為奉使勝其任。若正言讜論，即為髃邪所惡，髃邪所惡則多譖愬，譖愬多則陛下安能不疑？又奉使一路，安能無小過失？因其過失上聞，考核有實，即無所逃其罪，此所以不敢不為邪，以免髃邪誣陷也?！蓖醢彩籼K軾多讒毀攻訐，并且有過錯，要避免這些髃邪之人壞事。

二是黜李師中。熙寧七年（1074）五月，蘇軾得到左司郎中、天章閣待制李師中的舉薦，李師中卻遭王安石與呂惠卿的攻擊與貶黜，《續資治通鑒長編》載有：“上批：‘師中敢肆誕謾，輒求大用。朋邪罔上，愚弄朕躬。識其奸欺，所宜顯黜?？韶熓跈z校水部員外郎、和州團練副使，本州島安置，不得簽書公事?！醢彩鯋簬熤?，嘗欲奪其待制，上未許。及是，呂惠卿請出師中所上疏付外，因摘其語激上怒，遂廢斥之?！?/p>

三是惡李評。當王安石大攬大權時，神宗每有外事總要盤問王安石，安石曰：“陛下從誰得之？”神宗曰：“卿何必問所從來?！卑彩唬骸氨菹屡c他人為密，而獨隱于臣，豈君臣推心之道乎？”上曰：“得之李評?！卑彩谑菂拹豪钤u，竟排擠而逐之?？梢娡醢彩莶坏盟擞惺律蠄笊褡?。

四是黜鄭俠。熙寧七年（1074）三月二十六日，因詔監安上門、光州司法參軍鄭俠《上皇帝論新法進流民圖》言：“竊聞南征西伐者，皆以其勝捷之勢，山川之形，為圖而來獻，料無一人以天下之民質妻賣女，流離逃散，斬桑伐棗，折壞廬舍，而賣于城市，輸官糶粟，遑遑不給之狀，為圖而獻前者?！眳位萸淞铋_封府劾其擅發馬遞入奏之罪。而鄭俠又繼續上書言：“天旱由王安石所致，若罷安石，天必雨?！保ā镀蛄T王安石表》）等到安石去職，呂惠卿執政，鄭俠又向神宗言：“安石作新法為民害，惠卿朋黨奸邪，壅蔽聰明。獨馮京立異，敢與安石校。請黜惠卿，用京為相?！眳位萸浯笈?，重責鄭俠。熙寧七年（1074）六月，鄭俠被勒停職，編管汀州。熙寧八年（1075）正月七日，再貶鄭俠至英州。

朝中發生的種種事情，使得蘇軾還是“恐懼”大權在握的同平章事王安石。

（二）恐惠卿

蘇軾兄弟雖然與呂惠卿在宋仁宗嘉祐二年（1057）同登進士，但呂惠卿全力主持王安石變法，成為熙寧變法的二號人物。蘇軾則是反變法一方，因而與蘇軾反目交惡。熙寧八年（1075）五月，神宗對呂惠卿的評價是：“忌能、好勝、不公?！辈裢醢彩f：“惠卿不濟事，非助卿者也?！彼抉R光看人很準，對神宗勸諫曰：“惠卿險巧，非佳士。使王安石負謗于中外者，皆其所為也?！倍鴧位萸渥哉嬷萃乒僦葷M入都，與安石論政觀點一致，王安石便向神宗推薦呂惠卿說：“惠卿之賢，雖前世儒者未易比也。學先王之道而能用者，獨惠卿而已民?！蓖醢彩谝淮瘟T相，呂惠卿便升至參知政事，獲攬大權。

一是惠卿與二蘇矛盾。宋人王铚在《四六話》中，就記敘兩人關系：“子瞻與吉甫（呂惠卿）同在館中，吉甫既為介甫腹心進用，而子瞻外補，遂為仇讎矣?！蔽鯇幎辏?069）八月，蘇轍與呂惠卿同在制置三司條例司，因與呂惠卿論多不合，后罷去蘇轍條例司檢詳文字，任為河南府推官。蘇轍《龍川略志·第三》載有：“熙寧三年，予自蜀至京師，上書言事，神宗皇帝即日召見延和殿，授制置三司條例司檢詳文字。時參政王介甫、副樞陳暘叔同管條制事，二公皆未嘗知予者。久之，介甫召予與呂惠卿、張端會今私第，出一卷書，曰：‘此青苗法也，君三人閱之，有疑以告，得詳議之，無為他人所稱也?！柚藭萸渌鶠?。其言多害事者。即疏其尤甚以示惠卿，惠卿百頸皆赤，歸即改之?！本旁?，王安石擢升呂惠卿為太子中允、崇政殿說書。

二是惠卿大洗牌。熙寧七年（1074）十一月，呂惠卿已被王安石薦為參知政事，十二月剛好逢中書檢會降官、降職、降差遣人取裁，復合差遣。只要是呂惠卿厭惡者，都被罷黜，時責降應復者四十余人。

三是黜馮京與王安國。因鄭俠被貶汀州，人多憐他，呂惠卿并惡馮京異議，欲借鄭俠之事，來排擠馮京與王安國。于是呂惠卿向神宗誣告馮京，說馮京指使王安國引導鄭俠“言禁中有人被甲登殿詬罵”之事，“俠前后所言，皆馮京手錄禁中事，使王安國持示導之使言也”，馮京與王安國成了鄭俠奏事的幕后主使者。馮京時與呂惠卿同列，因反對呂惠卿“廢罷制科”而產生矛盾，而呂惠卿諂事于王安石，為王安國所驚覺，故被呂惠卿并誣之。熙寧八年（1075）正月，參知政事、右諫議大夫馮京守本官知亳州，著作佐郎、秘閣校理王安國追毀出身以來文字、放歸田里。

從二蘇與呂惠卿的矛盾關系及呂惠卿的“奸邪”作法可以推測，蘇軾還是“恐懼”參知政事呂惠卿。

（三）恐爭斗

蘇軾“又恐”的顧慮在于群臣之間的政治斗爭以及神宗對髃臣的信任與支持。當時王安石最信任的人呂惠卿對其恩將仇報，致使宋神宗不再信任王安石。

一是王、呂感情破裂。熙寧八年（1075）正月，王安國因與鄭俠素善。侍御史張璪又承領呂惠卿指使，劾鄭俠嘗游馮京之門，鄧綰、鄧潤甫又言王安國看過鄭俠的奏稿，有獎成之言，意在誹毀其兄王安石。于是，呂惠卿并沒有因為王安國是王安石之弟而心慈手軟，逐放秘閣校理王安國歸田里?！霸t以諭安石，安石對使者泣下”（《宋史·王安國傳》）。至此，王安石與呂惠卿第一次產生了矛盾，感情破裂。熙寧八年（1075）八月，王安國等不到朝廷復其官，卒。

二是王、呂之怨益深。熙寧八年（1075）六月，王安石兒子右正言、天章閣待制王雱加升為龍圖閣直學士，安石便為王雱謙辭呈曰：“雱前以進書，自太子中允、崇政殿說書除右正言、天章閣待制，既病，不復預經局事，今更有此授，極為無名?！鄙褡谠唬骸疤爻劥?，誠以詢事考言，雱宜在侍從，不為修書也。今所除，乃錄其修經義之勞，褒賢賞功，事各有施，不須辭也?！辈涣蠀位萸浔銊裆褡谠试S其請辭，致使王雱不得任龍圖閣直學士，于是王、呂之怨益深。

三是惠卿反噬安石。王安石于熙寧七年（1074）四月第一次罷相，盡心盡力地為呂惠卿政壇輔路，薦韓絳為同事章事，呂惠卿為參知政事。不料，呂惠卿既得高位，就反叛王安石。為恐王安石復用，便事陷王安石?！渡凼下勔婁洝肪砭泡d：“惠卿又起李逢獄，事連李士寧；士寧者，蓬州人，有道術，荊公居喪金陵，與之同處數年，意欲并中荊公也。又起鄭俠獄，事連荊公之弟安國，罪至追勒?；萸淝蠛ηG公者無所不至，神宗悟，急召荊公。公不辭，自金陵溯流七日至闕，復拜昭文相?！蔽鯇幇四辏?075）二月，王安石復相，呂惠卿十分驚愕。在王、呂交惡過程中，又逢呂惠卿之弟呂升卿任國子監主考官，而呂惠卿妻弟方通考中高等，被御史中丞蔡承禧所奏。王雱又授意御史中丞鄧綰，告呂惠卿與華亭知縣張若濟害民獲利之事，言：“惠卿崇立私黨，阿蔽所親，強借富民錢置田產?！庇谑俏鯇幇四辏?075）十月二日呂惠卿被罷去參知政事，知陳州，張若濟被鞫之于獄。

華亭獄不久后，王雱又躲匿王安石，召集門下客呂嘉問、練亨甫共議，取鄧綰所搜列呂惠卿之事，雜他書下制獄。呂惠卿便自訴，并全部拿出王安石前后與之的私人信件，手筆奏之，有一云：“勿令上知?！庇谑巧褡谝詾橥醢彩垓_他，“上亦滋厭安石所為”，再無法信任王安石。

熙寧九年（1076）十月二十三日，王安石第二次罷相，再無復用。王呂爭斗即此結束，“王荊公晚年于鐘山書院多寫‘福建子’三字，蓋悔恨于呂惠卿者，恨為惠卿所陷，悔為惠卿所誤也”。本月，蘇轍罷齊州掌書記，歸京師。由于得知王、呂這對親密戰友之間的爭斗，蘇軾對復歸還是心存恐懼。

蘇軾雖然因這種“欲歸”與“又恐”的矛盾心理而苦悶與憤懣，但他轉瞬就懂得釋然與超然。他在密州時，用孔子“用之則行，舍之則藏”的處世哲學來安撫自己，所以有“用舍由時，行藏在我，袖手何妨閑處看”的仕途姿態?！坝蒙嵊蓵r”是一種機遇，“行藏在我”是一種自我掌控，“袖手何妨閑處看”是一種局勢觀望與時機等待?？鄲灂r，他會發出“憑征鞍無語，往事千端”“人事凄涼，回首便他年”“何時泉中天，復照泉上人”“應問使君何處去，憑花說與春風知”“憑君借取《法界觀》，一洗人間萬事非”等言人事紛雜的種種感嘆；高興時，則會有“有筆頭千字，胸中萬卷，致君堯舜，此事何難”“西北望，射天狼”“明年定起故將軍，未肯先誅霸陵尉”“何日功成名遂了，還鄉，醉笑陪公三萬場”等言躊躇滿志的雄心姿態。蘇軾這種“欲歸”與“又恐”大起大落的心瀾攪動，表達了其欲登朝廷，又恐難以容身的無奈心緒。故當宋神宗讀到“我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒”時，感慨地說了一句：“蘇軾終是愛君?！敝星锎嗽~寫后不久，熙寧九年（1076）十一月十五日，知河中府誥下。蘇軾被時任樞密直學士知通進銀臺司兼侍讀的老上級陳襄舉薦，磨勘權知河中府。熙寧十年（1077）二月十二日，改知徐州。

注 釋

［1］鄒同慶、王宗堂著《蘇軾詞編年校注》，中華書局2002年版。

［2］孔凡禮點?！短K軾文集》，中華書局1986年版。

［3］〔宋〕范仲淹著，李先勇、王蓉貴點?！斗吨傺腿分袃?，四川大學出版社2007年版。

［4］劉琳等點?！端螘嫺濉返诹鶅?，上海古籍出版社2014年版。

［5］〔清〕宮懋讓、〔清〕李文藻等修纂《乾隆諸城縣志》卷十四《金石考》，刻本景印1764年版。借紫，指官服?！端问贰ぽ浄疚濉罚骸盎驗橥ㄅ姓?，許借緋；為知州、監司者，許借紫；任滿還朝，仍服本品，此借者也?！?/p>

［6］〔宋〕李燾《續資治通鑒長編》，中華書局1993年版。

［7］〔宋〕朋九萬撰，王云伍編《東坡烏臺詩案》，商務印書館1939年版。

［8］林天蔚《宋代史事質疑》，臺灣商務印書館1987年版。

［9］曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第八十八冊，上海辭書出版社2006年版。

［10］〔宋〕邵伯溫撰，李劍雄、劉德權點?！渡凼下勔婁洝?，中華書局1983年版。

［11］〔明〕陳邦瞻編《宋史紀事本末》，中華書局1977年版。

［12］王水照編《歷代文話》第一冊，復旦大學出版社2007年版。

［13］〔宋〕蘇轍撰，俞宗憲點?！洱埓灾尽埓▌e志》，中華書局1982年版。

［14］“二十四史”簡體字本《宋史》，中華書局2000年版。

［15］〔宋〕王稱撰，孫言誠、崔國光點?！稏|都事略》，齊魯書社2000年版。

［16］張燕嬰譯注《論語》，中華書局2007年版。

［17］〔清〕王文誥輯注，孔凡禮點?！短K軾詩集》，中華書局1982年版。

［18］〔清〕張思巖輯《詞林紀事》，古典文學出版社1957年版。