論劉慶邦小說《黃泥地》對國民性中“泥性”的批判

張靜涵

（承德廣播電視大學，河北 承德 067000）

國民性，又稱“國民性格”或“民族性格”。一般說來，國民性指的是一個國家的國民或一個民族成員的群體人格，是一國國民或一個民族成員在特殊的社會歷史條件下形成的各種心理與行為特征之總和，它賦予民族心理以質的規定性。[1]2中國的國民性批判傳統始于梁啟超，梁啟超認為“欲建設新國家，必先改造國民性”[2]，陳獨秀在梁啟超“新民說”的基礎上進一步批判國民性，認為它是“亡國滅種之病根”[3]93。魯迅則是國民性批判理論的集大成者，他認為國家興盛的“根柢在人”，魯迅在日本發表了他早期的六篇論文《說鈤》《摩羅詩力說》《文化偏至論》《科學史教篇》《人之歷史》《破惡聲論》，初步體現了其“立人”思想。從梁啟超、陳獨秀、魯迅、老舍到當代的王小波、劉慶邦等作家，關于國民性批判的討論一直沒有間斷，可見，對國民性的批判現今仍然具有極其深刻的時代意義。然而，新時期關于國民性批判的討論同近現代時期的國民性批判又有所不同，魯迅等人關于國民性批判的討論是建立在中國半殖民地半封建社會背景之下的，在經歷了器物變革、制度變革的失敗之后，先進知識分子們終于意識到“立人”的重要性，而他們“立人”的最終目的是“救亡”?，F今，中國正處于社會主義現代化建設的新時期，在國家安定、物質豐富的條件之下，依然存在著國民性的沉疴，而這些沉疴不除勢必會成為社會安定國家富強的阻礙，因此，當代作家對國民性批判的目的更側重于培養國民的健全人格，提高國民素質，倡導精神自由。

劉慶邦的創作一直側重于表現底層人民的生活史和心靈史，他的創作主要有煤礦生活和農村生活兩種題材，這與其豐富的底層生活經歷是密不可分的。劉慶邦在創作中并非一味地展示苦難，更多的是批判國民性，探索一種理想的人性。他的創作一種是溫情式寫作，一種是酷烈式寫作?！睹锋し叛颉贰镀皆系母柚{》等作品中，表現了底層人民的淳樸善良和他們身上體現出的頑強的生命意識，而《紅煤》《神木》等小說則挖掘人性的陰暗面，將殘酷的社會現實呈現出來，給讀者一種誅心的痛感。小說《黃泥地》是劉慶邦對國民性批判的又一部著作，小說延續了劉慶邦底層文學的書寫路線，將敘述視角轉向鄉村改革，直面中國的基層腐敗，以酷烈的風格展現了人與人之間相互構陷的卑劣行徑，揭示出了國民性中的“泥性”。學界對于劉慶邦的創作多著眼于底層文學寫作、煤礦文學寫作等對其小說中展現的國民性弱點關注較少。有關于其創作中對魯迅國民性批判的繼承和發揚很少有人注意。從概念的提出到文學創作的實踐，從對底層苦難的書寫到對人性問題的關注，劉慶邦一步一步將“泥性”這一國民性弱點放大，突出和集中體現了其對于當下文學創作中人性問題的思考以及由來已久的國民性現實關照的探索和引申，因而，通過小說《黃泥地》對劉慶邦國民性中的“泥性”的研究顯得尤為重要。

一、“泥性”的國民性隱喻

劉慶邦說，“我們的國民性中有一種泥性，也就是糾纏性、構陷性。這種泥性一旦爆發，會形成集體性的、無意識的人性惡，有著極強的攻擊性和破壞力?；仡欉^去遍地涌起的匪患，還有后來的多次所謂群眾運動，都與國民性中泥性的泛濫不無關系?！盵4]而《黃泥地》正講述了一個關于“泥性”爆發的惡性事件。

《黃泥地》扉頁即寫道：“這里的泥巴起來得可真快，看著地還是原來的地，路還是原來的路，可房國春的雙腳一踏進去，覺得往下一陷，就陷落進去。稀泥自下而上漫上來，并包上來，先漫過鞋底，再漫過腳面，繼而把他的整個腳都包住了?！盵5]193小說開篇即從“泥巴”寫起，泥巴是鄉村中隨處可見的事物，但是作者在文中多次提到“黃泥”“泥巴”等意象，顯然已經超出了環境描寫的范圍，給人一種著墨過多之感，讓人不得不產生聯想，進而挖掘“泥巴”背后的隱喻意義。這里描寫的“泥巴”宛如一個沼澤，掙扎得越緊陷落得越快，而這段話也正暗示著房國春在這次鄉村改革中的悲劇命運，一旦他踏入這片養育他的黃泥地，泥土的膠黏性必會將他慢慢吞噬。

（一）“泥性”：黃泥意象的隱喻意義

“泥巴”是《黃泥地》中反復出現的意象，小說第一章就寫了雨后一群孩子們圍在一起玩泥巴的場景，農民世世代代與泥巴打交道，泥巴是人們又愛又恨的東西，是農民甩不掉的臟和累。小說正是從房守現觀看孫子摔泥巴鋪敘開來，由“摔哇嗚”聯想到補窟窿，繼而想到村里不公平的換屆選舉，村里錯綜復雜的人情世態似乎都體現在了“摔哇嗚”這個游戲中。簡單的游戲場景背后卻具有寓言式的隱喻，小說情節的發展似乎都在這個開頭的籠罩之下，小說中多次談到的“泥”的意象也具有豐富的隱喻意義。

小說中只要談到“泥”，必然有雨出現，只有在雨水的作用下，才會產生泥巴，泥巴才能發揮它的作用。隨著小說情節的起承轉合，每一次事件高潮的節點都會提及“泥巴”，“泥巴”像是小說情節的牽引線，泥巴的狀態也正暗示著情節的發展，暗示著人物接下來的命運。如房守現在勾結串聯村民推翻新的基層組織時，小說里有這樣的一句話“這里的泥巴對人腳是擁抱型的，它抱住人腳就不愿松開，渴望移動的人腳把它帶走，帶到別的地方去。麻煩的是，渴望讓人腳帶走的泥巴太多，以致拖累得人腳都邁不動了?！盵5]19這句話頗具深意，小說中以房守現和高子明為代表的那些希望推翻房守本、房光民父子的人就像是泥巴，他們緊緊地攀附著房國春，利用房國春愛慕虛榮、愛管閑事的弱點，有技巧講策略地抬高房國春，將房國春作為他們斗爭的匕首，而他們僅靠一個“抬”字就可以指使房國春心甘情愿地沖鋒陷陣，當房國春為了所謂的正義身陷囹圄時，他們卻獲得了想要的利益，置房國春于不顧。他們是渴望被房國春帶走的泥巴，而他們貪婪的欲望卻將房國春推向悲劇的深淵。小說中還有一處寫道“村里的泥巴那么深，那么爛，那么黏，一點都不影響村民們前來觀戰?！盵5]202房國春在村民們的鼓動下寫信狀告房守本、房光民父子，房守本的妻子宋建英掀起了對房國春的罵戰，村民們競相圍觀，以看戲的姿態期待著高潮的來臨。這時的村民們就像是泥巴一樣，深、爛、黏就是他們性格中隱藏最深的東西，也就是作者口中的“泥性”。

除此之外，小說中還多次提到了“泥巴”， 都具有很強的影射意義。首先這種擁抱型的泥土很黏很深，或明或暗地指出對于群體性的麻木無知的批判。每個個體像一盤散沙似的游離于生活的舞臺，一旦觸碰到利益的糾葛，正如沙土遇到水一樣混合在一起，復雜而又粘連。其次，“泥巴”的隱喻更重要的指向一種群體之間的關系問題。泥性表現的不僅是個體之間粘連不清的關系，而且是最終演變成了一種個體和群體之間的復雜關系。正如小說中以房守現、高子明等村民形成的看客群體，和以楊才俊等領導形成的干部群體，這些群體之間存在著千絲萬縷的聯系，對房國春形成包圍之勢，在房國春尋求正義的路上扮演著阻撓者的角色，同時，他們也是房國春悲劇命運的締造者。厘清這些關系正如將“泥巴”曬干，揉碎再還原成其原有的模樣，而這非一般人或改革者所能解決得了的。

在這里作者的主要目的是要通過黃泥的意象揭示國民性中“泥性”的存在，基于此，不妨給“泥性”下個定義：“泥性”是生活在社會底層的人們身上普遍具有的行為特征的總和，是在長期的歷史積淀下形成的一種基層民眾的普遍心理，其特征是構陷性和糾纏性，是國民劣根性的突出表現。

（二）“泥性”的現實存在

“泥性”在《黃泥地》中的表現與魯迅先生在《狂人日記》中描寫得“人吃人”具有很多相似之處，村民們集體無意識的惡造成了房國春的悲劇命運，使其陷落在“泥性”的深淵中，最終走向毀滅。故事起因于房守現不滿于房守本、房光民父子接連把持著房戶營的政權，于是他先后找了房守成和高子明商議，勾結串聯了許多與房守本父子有過沖突的村民去房國春那里告狀，看似不經意，其實早在房國春回村之前，就已經布好了局。他們以為民請命的姿態將房國春推出，利用房國春的地位和聲望達成他們的利益。當房國春受到房守本家人的辱罵報復時，他們卻退出了爭斗，以看客的姿態期待著事情向更惡劣的方向發展。在需要房國春出面的時候，他們體現出一種眾聲喧嘩的姿態，在取得了利益之后，他們又集體沉默了，由事件的導演者轉而退居幕后，坐收漁翁之利，誰能想到這是一群普通民眾導演出來的戲呢？更令人不寒而栗的是，民眾對房國春悲劇命運的漠視，那一種事不關己、置若罔聞的態度才真正拷問著讀者的內心。正如劉慶邦所說，“泥性一旦爆發，會形成集體性的、無意識的人性惡，有著極強的攻擊性和破壞力?！盵4]可見作者也是對國民性進行過深刻思索的，“泥性”爆發后的破壞力不但會造成一個人、一個家庭的悲劇，更可怕的是“泥性”愈演愈烈，這個群體泯滅了良知，喪失了人之所以為人的基本人格。

“泥性”絕非某一時刻突然爆發的惡，而是長久的積累形成的，“泥性”必然有其產生的原因和存在的基礎?！澳嘈浴钡漠a生就在于人的本性中存在的惡，一種是普遍的民族心理形成的中庸，另一種是后天習得的惡，即人在面對利益的誘惑時就會自然而然產生一種惡，“康德稱其為根本的惡，即通過順從愛好，人被誘惑去行惡?！盵6]83“沒有人愿意成為邪惡的，而那些盡管如此還邪惡地行動的人是陷入了一種道德謬誤之中?！盵6]83而《黃泥地》中“泥性”之所以能夠存在，也是一種從眾心理在作祟，一個人的惡不足以形成一個惡劣的結果，但是許多人的惡積聚起來就會具有很強的殺傷力?！澳嘈浴钡拇嬖谑巧屏家庵镜娜笔?，“泥性”存在于底層社會中，也是底層社會缺乏道德意識的表現，正因為沒有一個啟蒙者來揭開“泥性”的可憎面目，民眾們才會身處其中而不自知，這樣一種缺乏啟蒙意識的土壤才孕育出了“泥性 ”。

二、“泥性”的主要特征

構陷性和糾纏性構成了“泥性”的主要特征。構陷性體現了底層人民卑怯的群體性癥候，他們為了一己私利喪失對善惡的判斷，在錯綜復雜的群體關系中，失去信任，對于個體的排外、猜疑甚至是陷害都成為其表現的方式。糾纏性則表現為，人與人之間因為利益結合在一起，相互利用，相互迫害，形成一個嚴密的包圍組織，使得正義的抗爭在“泥性”的膠黏性演變成微不足道的掙扎。劉慶邦采用全聚焦的敘事模式，以全知視角透視人物的內心世界，描摹人物時細致入微，人物形象豐滿可感，小說中的一些人物雖然具有“泥性”這一共性特征，但是在具體事件中表現出來的不同行為又使他們具有區別于他人的特點。正是這些性情迥然不同的人物，構成了小人物的浮世繪。

（一）構陷性：揭示卑怯的群體性癥候

醫學上，癥候指的是若干癥狀綜合起來后表現出的現象。這里將癥候引用過來分析《黃泥地》中人物的國民性弱點，可以說小說中人物的行為引起地種種表象就是他們人性弱點綜合而成的表征。構陷性是“泥性”的一個最主要的特征，表現為民眾的“平庸之惡”。[6]83平庸之惡是一種群體性的惡行現象，是民眾基于群體的無意識或是盲目性所導致的一種群體性癥候的典型反映。

《黃泥地》延續了魯迅對“看客心理”的描寫，將看客描寫得入木三分。劉慶邦用近乎反諷的語調來深刻展現看客們的群像，將他們的麻木、無知、冷漠用詼諧幽默的語句表現出來，構成了語義的復調效果?！饵S泥地》中關于看客的描述處處可見，小說中寫到高子明家的小賣店招賊的情節，村里的男人、女人、老人、小孩都趕了過來，誰也不想錯過看熱鬧的機會。文中寫道“村里一有風吹草動，其實最先動起來的不是人，是狗。狗聞風而動，總是像先行者一樣，跑在各家主人的前頭。它們汪汪叫著，興奮異常，好像遇到了重大節日一樣。狗被稱為人類的朋友，各家的狗也被成為看家狗。當賊人來犯時，狗們應當有所作為才是。然而狗們也是事后興奮，不過是虛張聲勢而已?！盵5]50這一段具有很強的反諷效果，使讀者能夠很迅速地感知到作者的喻指，作者“佯作無知者”將諷刺效果達到極致，讓讀者在嬉笑間窺視到這些看客的面目，雖喜猶寒?！饵S泥地》中將看客描寫得最細致到位讓人深感寒氣逼人的當屬宋建英肆意辱罵房國春的情節。房國春在房守現等人的鼓動下狀告房守本父子，引來了房守本一家的不滿，房守本的妻子宋建英幾次發動罵戰。這里宋建英將農村的罵文化展現得酣暢淋漓，作家筆下的宋建英是一個罵功非常了得的潑婦形象。文中的幾次罵戰都具有很強的喜劇效果，宋建英在辱罵房國春的時候還特別注意到看客們的表現，非常注重罵戰的舞臺效果。而看客們總是一副唯恐天下不亂的姿態，看客們在看到房國春及其家人的遭遇時并不阻止，甚至擔心有人勸架。而作為事件的始作俑者，房守現、高子明等人構陷算計將房國春置于不義的境地卻并沒有遭到宋建英的辱罵，他們反而退居幕后成為看客，留心著事態的發展，心里期待著事態向更嚴重的方向發展。他們非但不出來阻止，反而成為幫兇，由此可見人性的淪喪已經到了可怖的程度。

（二）糾纏性：反思正義的抗爭與陷落

糾纏性是“泥性”的又一表現特征，人在陷落進泥里時，必然會經歷一番掙扎，而泥土的膠黏性會使人越是掙扎越是陷落的更快，這種泥土的膠黏環境正是由民眾普遍的惡性心理交織而成的。糾纏性在房國春的命運遭遇上表現的尤為明顯，《黃泥地》中村民們對房國春無情的迫害，將房國春拉入到基層政權爭奪之中，形成了一個嚴密的“泥性”環境，當他陷進去的時候，就再也掙脫不了，只能陷落直至湮沒。

《黃泥地》的封底處將房國春描寫為“中國最后的一位鄉紳，他對世道人心的呼喚如此強烈，聲音又如此微弱?！狈繃旱乃魉鶠闊o疑是正義的，在基層腐敗、民眾麻木不仁的環境之下，只有他一人站出來向著他心中向往的公平正義發出高呼，然而房國春身上也有許多弱點是顯而易見的，正是這些弱點才讓他總是為人利用。房國春愛慕虛榮，雖然總是表現出一副重視名譽，潔身自好的樣子，但是他也很喜歡聽別人“抬”他，正是這種傳統鄉紳的普遍心理和身為房戶營第一文化人的優越感使他成為了別人權力博弈中的一枚棋子。房守現、高子明等人因不滿于父業子承的基層權力更替方式，策劃了一個陰謀，他們以謙卑的姿態請房國春出山主持公道，對房國春極盡恭維，讓房國春誤以為自己在村里很多人的心中都是德高望重的形象，考慮到新上任的房光民也會損害到自己的利益，所以房國春答應了大家的要求，在房國春幫眾人推倒了原來的政權后，他們卻對房國春的困境置之不理，轉而享受起權力帶給他們的快感。此時的房國春意識到房戶營的根本問題不在于掌權人的能力，無論是誰當了支書，都是為了攫取更多的利益，中飽私囊，而不是真正要為村民們謀幸福。于是房國春開始了他的上訪之路，在上訪的過程中，他狀告的對象越來越多，向每一級的政權組織反映情況，被拒絕后就向更高一級的政府反映，這里的情況倒是與劉震云的《我不是潘金蓮》中的某些情節很類似。伸張正義的道路是曲折的，房國春自此走上了一條上訪的不歸路，他的耿直讓人敬佩，他的遭遇讓人同情。而這樣正義的人卻一直沒有得到公正的對待，直到他死去，人們還希望通過他的事跡獲取一點最后的價值。上訪的路上，房國春不但受到了肉體上的折磨，更多的是心靈的摧殘。當他一級一級地上告時，瞥見了人性的各種丑惡嘴臉，看到了政權自下而上的腐敗，他的正義直言帶給他和家人的不是一個公平的交待，相反，正是因為他的抗爭，連累得家人也遭受了無盡的侮辱和打擊。最終，房國春的妻子，也是小說中唯一的善良人皇甫金蘭在不堪忍受宋建英的侮辱后上吊自盡。房國春的兒子房守良一直生活在父親的威嚴之下，唯唯諾諾，父親的耿直連累得他一家無辜受害，房守良也在屈辱中死去，可恨又可憐。房國春的個人英雄主義就體現在，即使已經家破人亡，他依然堅持內心的正義，耿直到近乎偏執，最終在媒體的幫助下，房國春的事跡得以平反，此時的房國春受盡了折磨，看慣了世人的冷眼，再也沒有了往日的威嚴，當他的行為得到了社會的普遍認可時，他卻發現自己什么都沒有了?！澳嘈浴钡募m纏最終害了房國春一家，房國春成功與否不能妄議，但是他的壯烈仍然感人至深，他的正義淪陷在了“泥性”之中，但是，即使反抗的力量再微弱，社會也需要這樣的抗爭，有了抗爭才能有前進的動力。正如小說封面上寫的那樣，“一個人的抗爭或許無力，卻勝過多數人沉默的同謀?！?/p>

三、對與“泥性”相關的國民劣根性的反思與批判

劉慶邦在采訪中談到《黃泥地》時表示“魯迅先生的作品，致力于揭示和批判國民性中負面的東西，這是一種文化自覺，也是一種對國民高度負責的精神。我們向魯迅學習，對國民性中負面的東西也應當有清醒的認識?！盵4]作者對《黃泥地》構思很久，這個故事是他沉淀了很多年才著手創作出來的。他在采訪時說這些人物都是有原型的，房光東的形象就有他自己的影子，作者通過房光東來反思自己，出生于農村的經歷使得劉慶邦在塑造房光東的形象時得心應手，他也承認房國春的正義行為，但是他也坦白講，面對著同樣的境況，他會做出與房光東相同的選擇。作者在創作的時候除了反思批判“泥性”，同時還在進行自我批評、自我拷問?！澳嘈浴笔菄裥灾泻茇撁娴臇|西，“泥性”演變至今甚至較五四前后的國民性更加惡化了，這是讀完《黃泥地》后不得不承認的現實。

（一）銳化的麻木

裂變本是一種物理現象，裂變時往往會釋放出巨大的能量?！澳嘈浴钡谋l就宛如一次裂變，“泥性”的破壞力更大，想要擺脫這種骨子里的劣根性更難?！澳嘈浴弊畲蟮奈：褪卿J化的麻木，這種麻木和魯迅先生諷刺的麻木不仁有很大的區別。

魯迅先生在《藥》和《示眾》等作品中著重刻畫了看客的形象，這些看客最突出的特點是冷漠、無知。魯迅先生批判國民性的目的是呼喚人民的覺醒，喚起人民的反抗意識，呼喚良知和道德，魯迅認為救國的基礎是先“立人”。而《黃泥地》中表現的麻木是銳化了的，看客的心理由消極轉為積極，由旁觀者轉為導演者，由冷漠轉為熱情，他們的行為不僅僅局限在看，還積極地參與其中，行惡之后還能夠全身而退，這些都體現出了一個銳化的過程。以房國春與宋建英打架時民眾的心理活動為例，當所有人都圍上來觀戰時，每個人的內心活動都是很豐富的，房守現在尋找了有利地形后留心觀戰?！按蛉杭艿膱雒?，是房守現最期望看到的場面。群架一起，遍地狼煙，離他兒子取得政權就不遠了，離他在房戶營村坐收漁利也不遠了?！盵5]207房守現在挑撥了是非之后，隱藏在人群中，希望這場鬧劇可以給自己帶來最大的利益，而同樣身為看客的高子明卻并未著眼于一己之利，他渴望的是兩房相斗，無論是一勝一負還是兩敗俱傷，最后的結果對于他這個外姓人來說都是值得歡呼的，而他只需要保持中立就可以明哲保身。這里也可以看出高子明的深于世故和陰險狡詐。這些在背后行惡的人，其實也并非那么團結，各自都有自己的算盤，聯合在一起也只不過是各取所需，獲得利益后一哄而散，猶如烏合之眾一般。劉慶邦在小說中多次運用詼諧幽默的語言，形成反諷的效果，體現了作者本人對這種銳化的麻木的深刻批判。這些看客喪失了良知，喪失了對善惡的基本判斷，不能夠堅持正義，還對抗爭者肆意加害，深于世故，遇到事情只懂得明哲保身。劉慶邦在小說中一直呼喚著一種人性的回歸，然而小說中存在善良意志的人屈指可數，這些人雖然明辨是非，卻軟弱無力，對于唯一的反叛者房國春無法寄予真正的同情，善良的人沉默了，這才是人性中最讓人無望的。

（二）反思國民劣根性向“泥性”演變的過程

魯迅先生的很多作品都深刻地揭示了國民劣根性，他將斗爭的鋒芒直指人心，向人心最柔軟的地方戳下去，通過油滑和諷刺的語言來解構人性，對國民性弱點一一指出并進行深刻的剖析，態度十分堅決，在當時黑暗的社會環境里，魯迅一直保持著冷醒，他也因此被譽為“20世紀中國文化最清醒的守夜人?！盵7]1-4魯迅筆下的人物最典型的是阿Q，阿Q成為“反省國民性弱點”的一面鏡子[8]37，他身處社會底層，靠著精神勝利法來轉嫁屈辱，自輕自賤，甘心被人奴役。精神勝利法是阿Q精神的核心，是中華民族覺醒和崛起的重大阻礙。老舍先生是繼魯迅之后系統地揭示國民性的作家，他用幽默油滑的語言揭示了中國人性的黑暗丑陋，對底層人民寄予深刻的同情，他用以笑帶憤的形式揭示人民的苦難，抒情中摻雜著諷刺，悲喜劇交加，作品中時常帶有笑中含淚的意味。老舍的《駱駝祥子》《月牙兒》等作品，揭示了底層市民們生活的艱辛，展現他們一步步走向墮落的過程，彰顯了老舍的人道主義思想。

劉慶邦沿著魯迅先生國民性批判的道路創作了《黃泥地》，在批判中反思國民性弱點，他與魯迅、老舍一樣，他們的批判建立在同情的基礎上。魯迅先生批判改造國民性，希望中華民族能夠覺醒，即使只有一部分人覺醒，也并非毫無希望。老舍先生批判國民性是希望人們找回丟失的民族性和個人性。然而，隨著中國社會形勢發生著變化，知識分子們對國民性批判的側重也有所不同。一方面，隨著新時期文學的解凍，整個文化層面的尋根，轉向到以底層敘事為中心的精神面向。而這種尋根出現的一種負面的傾向則是如韓少功《爸爸爸》中的“丙崽”一類的傻子形象作為文學的根的代言，或者以阿來《塵埃落定》中“傻子”的半視角為視角進入文學對于人類生活的感知，不可避免地出現了這種底層就是根，甚至愚昧落后就是文學的根的負面效應。另一方面，隨著市場經濟的放活，市場對文學的沖擊進入作家的書寫視野，面對層出不窮的新狀況，國民性的新表現生發出新的特質，文學的書寫也就相應地發生著變化。因此，劉慶邦將判焦點指向“泥性”，“泥性”是國民性的畸變?！澳嘈浴钡谋l會造成一種集體無意識的惡，集體無意識是榮格原型理論中的重要觀點，“集體無意識是指人類自原始社會以來世世代代的普遍性的心理經驗的長期積累?！盵9]167《黃泥地》中這種集體無意識的惡同樣也具有遺傳性，民眾在行惡的時候甚至察覺不出惡的行為，只當做是人在面對利益權衡時做出的本能選擇，這是幾千年來承襲的普遍心理。同時，社會現實也具有染缸的效果，人身處在社會，尤其是社會底層，見慣了種種的不公平，很容易沾染上一些腐朽的風氣，再加上從眾心理的助推作用，人們意識到行惡后反而會收獲更大的利益，這時，人的善良意志也就不存在了?？档抡f“在這個世界上，實際上，甚至在這個世界之外，除了善良意志，不可能設想一個無條件善的東西?！盵10]9民眾的趨利心理導致了人們身上缺乏純粹的善良，善惡的意識也很模糊，這種集體無意識的惡帶給人的是徹骨的寒。

劉慶邦繼承了國民性批判的道路，在批判反思中渴望看到人性的回歸，希望民眾的心不再冷漠，人性不要繼續墮落，每個人都可以擁有獨立的人格，面對別人行惡的時候可以不要冷眼相對、袖手旁觀，不要造成正義與善良的軟弱和無望。

結語

批判國民性、呼喚人性似乎是劉慶邦創作一直秉持的原則，《黃泥地》以酷烈的方式描摹了鄉村改革的圖景，表現了改革中人們為了個人利益，相互算計構陷的卑劣行徑，凸顯了人性的冷漠、底層人民的麻木和無知，展現了善良的寸步難行，揭示了國民性的頑固以及改造國民性的艱難。近代以來，有關于改造國民性的討論從未間斷過，雖然作家們的呼喊很微弱，雖然隨著經濟社會的大發展，民眾更趨向利益而輕視道德追求，人性普遍向更惡的方向發展，然而劉慶邦仍然在呼喚善良，倡導道德美和精神自由。即使抗爭的力量很微弱，但是他依然在呼喚公平、渴求正義，因為，一個民族的發展首先是從抗爭開始的。他對國民性的批判，體現了一個作家的文學良心和文化良知。關注民族性格，改造國民性格中的弱點是知識分子自覺肩負起的責任，并非丑化國民，而是體現了一個民族可貴的自省。