公共服務不能只“以自我為中心”

閔蕭

【新聞速遞】

因將猥褻女伴的男子雷某某踹傷，胡某某以涉嫌故意傷害罪被警方刑事拘留，此案引起社會廣泛關注。8月26日，湖南永州市公安局責令冷水灘分局撤銷案件，立即解除對胡某某的刑事拘留，提級由市公安局重新調查。對雷某某猥褻他人的違法行為，冷水灘分局依據《中華人民共和國治安管理處罰法》處行政拘留15日。

【《北京青年報》評論】

對于“男生踹傷猥褻男”案的撤案，事實上預示著，當地警方已徹底改變了此前對踹傷猥褻男胡某某“涉嫌故意傷害罪”的認定和定性，不再認為“踹傷猥褻男”屬于一種涉嫌犯罪行為，而是傾向于認為，該案“沒有犯罪事實”或者“不認為是犯罪”。而這一案件定性的根本變化，顯然不僅更符合案情事實，更契合普遍民意期待，而且也再次昭示、彰顯“法不能向不法讓步”的公平正義原則。按照目前已查清的基本案情事實，在雷某某先實施猥褻他人行為的背景下，“男生踹傷猥褻男”的行為，雖造成雷某某輕傷，但無疑仍不構成故意傷害罪。如果我們將雷某某在實施猥褻之后企圖逃跑的行為，視為一個完整持續的違法過程，尤其是考慮到這種抗拒扭送、企圖逃避法律制裁的逃跑行為，同樣已對社會公共利益、公共秩序構成不法侵害，那么即便雷某某的猥褻行為確實已終止，但涉事男生這種通過“踹傷猥褻男”來阻止雷某某逃跑的行為，事實上同樣也是一種具有正當防衛性質的行為。

【適用話題】

公平正義、正當防衛、不向不法行為讓步……

前不久，有市民在成都市網絡理政平臺反映，成都某公園的公廁在白天是關閉的，無法使用。對此，公園所屬的街道辦事處9月7日回應稱，該公園公廁實行精細化管理，景區管委會派出專人值守，按照公共廁所維護管理制度，每天8：30—12：00，13：00—17：00開放，其余時間均關閉，“從而保證公共廁所設施、設備完好，提升游客服務質量”。

一個開放式公園內，居然有公廁執行“朝九晚五”的作息時間，這確實讓人大開眼界。對于限時開放的原因，公園方面解釋的理由似乎非常充分：一者，公園內也有公廁是全天開放的;二者，對其限時開放，主要是因為“廁所內的衛生紙、洗手液、垃圾桶都被偷過，這大大增加了我們的管理、維護成本”。言下之意，這并不影響市民和游客的正常如廁需求，并且也屬“被逼無奈”。但是，這樣的理由真能站住腳嗎？一方面，是不是真的不影響市民需求，說到底還是要讓市民說了算。既然此事被反映到當地網絡理政平臺，就足見市民對此是有看法和疑問的。另一方面，公廁內的物品出現“被偷”的現象，就索性減少開放，這更像是一種“撂挑子”。不文明行為確實應該譴責，但除了將責任推給使用者，故而限制使用時間以外，難道就沒有其他更好的方法？

頗顯諷刺的是，享受“朝九晚五”待遇的公廁據說是3A級廁所，“在裝修、指示牌、馬桶規格、無障礙設施等方面均比普通公廁好”。于是，限制開放之后也就出現了這樣一種詭異的場景：花重金打造的“高級”廁所，反而無法讓市民使用。這一幕的出現，表面看是管理方式的不當，背后其實就是“以自我為中心”，不論你什么時候上廁所，都要看我們想怎么上班，怎么休息，怎么管理——你舒不舒服我不管，但先要讓我“舒服”。

跳出個案看，現實中這樣的做法、思維，其實并不少見。把上廁所換成辦證、審批、簽字、轉學等，這種做法也都常見。社會上一直把“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”當作衙門作風、官僚主義。公廁限時開放背后的思維與它其實是一致的——只顧服務提供者的“舒服”，而不顧被服務者的需要。

尤其應該警醒的是，此次事件中的“朝九晚五”制度，更像是一種隱喻。這種規矩和做派，已經從機關單位蔓延到了公園管理、廁所管理這種社會化事務中，也就意味著它要“規訓”更多的人，讓更多的人接受它、適應它。

（摘自《光明日報》）

【素材解讀】

發現問題，解決問題，及時反思，這才是處理問題的正確方式，一味地“撂挑子”，推卸責任，結果就是便民的設施最后變成了給民眾添堵，這何嘗不是另一種形式主義？因此，相關部門的管理者必須擺正位置，強化責任意識和服務意識，別老是想著自己“舒服”。

【適用話題】

服務意識、形式主義、管理……