穴位埋線治療濕熱瘀滯型慢性前列腺炎療效觀察

樊立鵬，陳 翔，張 輝，郝高利

（河南省中醫院生殖與男科診療中心，河南 鄭州 450002）

慢性前列腺炎（CP）是男性的一種常見病、多發病，以尿頻、尿急、會陰或小腹或腰骶疼痛不適為主要臨床表現。本病病因病機復雜，現代醫學尚無理想治療方法，本研究旨在研究穴位埋線療法治療CP的臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇2018年2月～2019年2月河南省中醫院男科符合納入標準的患者80例，采用隨機數字表法1:1分為治療組（40例）、對照組（40例）。兩組患者年齡、病程對比，無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準

參照慢性前列腺炎中西醫結合診療專家共識（2015）進行診斷[1]。

1.2.2 中醫辨證標準

參照慢性前列腺炎中西醫結合診療專家共識（2015）制定辨證標準。主癥：小便頻急，余瀝不盡，灼熱澀痛，排尿困難，會陰、下腹、腰骶、恥部、及腹股溝等部位不適或疼痛。次癥：小便黃濁，口苦口干，尿道滴白，陰囊潮濕。舌脈：舌紅，苔黃膩，脈弦數或弦滑。具備主癥任意一項伴有或不伴有次癥，結合舌脈，即可診斷。

1.3 納入標準

符合西醫診斷及中醫辨證標準者；病程大于3個月；年齡18～45歲；簽署知情同意書。

1.4 排除標準

伴有肛腸病者；有性傳播疾??；精索靜脈曲張者；怕針、暈針者；2周內服用影響本病的藥物者。

2 治療方法

治療組：選取三陰交、血海、陰陵泉、足三里、中極進行穴位埋線，2周一次。

對照組：口服前列舒通膠囊，每次1.2 g，每日三次。

3 觀察指標

NIH-CPSI評分，中醫證候評分。

4 療效評定標準

臨床痊愈：臨床評分減少率在90%以上；顯效：臨床評分減少率在60～89%；有效：臨床評分減少率在30～59%%；無效：臨床評分減少率在30%以下。臨床評分為NIH-CPSI評分與中醫癥候評分之和。

5 結 果

5.1 兩組療效對比

治療組40例，痊愈12例，顯效17例，有效7例，無效4例，有效率90 %。對照組40例，痊愈8例，顯效13例，有效12例，無效7例，有效率82.5%。治療后兩組療效對比，差異有統計學意義（P＜0.01）。

5.2 NIH-CPSI評分、中醫證候評分

組內治療前后比較，NIH-CPSI及中醫證候評分差異均有統計學意義（P＜0.01），提示兩組治療方法均可降低NIH-CPSI及中醫證候評分；治療后兩組NIH-CPSI及中醫證候評分比較，差異均有統計學意義（均P＜0.01 ），提示治療組的改善程度優于對照組。見表1。

表1 兩組治療前后NIH-CPSI評分、中醫證候評分比較（±s）

表1 兩組治療前后NIH-CPSI評分、中醫證候評分比較（±s）

注：組內治療前后比較*P＜0.01，組間治療后比較#P＜0.01

組別 例數 NIH-CPSI 中醫證候評分治療組 40 治療前 21.50±7.50 23.79±6.56治療后 9.34±3.45*# 9.12±1.24*#對照組 40 治療前 20.56±6.80 22.89±7.24治療后 14.23±4.12* 12.32±1.68*

6 討 論

CP是男性常見病之一，病因復雜，纏綿難愈，嚴重影響男性身心健康?，F代醫學主要以非甾體抗炎鎮痛藥物和α-受體阻滯劑為主，臨床效果不理想。中醫治療在改善患者癥狀方面取得較好的效果，前列舒通膠囊為《慢性前列腺炎中西醫結合診療專家共識》（2015）濕熱瘀滯型CP推薦用藥，故選其為陽性對照組藥物。穴位埋線操作簡單，以線代針，可達到緩慢、長期的針刺效果。研究表明穴位埋線可促進血液循環，加快炎性反應吸收[2]。本研究選穴為三陰交、血海、足三里、陰陵泉、中極。血海有活血補血之效。三陰交有健脾祛濕、理氣止痛之效。足三里有燥濕化痰、補中益氣，為治療腹部疾病的要穴。中極為局部取穴，有補腎氣、清濕熱、利膀胱之效，諸穴合用，共奏化瘀止疼、清熱利濕之效。本研究顯示，穴位埋線治療濕熱瘀滯型慢性前列腺炎療效顯著，可明顯改善患者的臨床癥狀。