《最高檢檢察長接訪記》中的法理人情

■王 潔

近日，我仔細閱讀了2020 年5 月12 日《法制日報》一版刊載的《最高檢檢察長接訪記》一文，頗有感悟。

文章前的“編者按”如是說：

信訪申訴案件接訪歷來是司法機關辦案的“老大難”問題?！袄洗箅y、老大難，‘老大’去辦就不難?！?019 年12 月4 日，最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在重慶市檢察機關調研時，與當地檢察官組成辦案組，聯合接訪一起行政申訴案件。

接訪過程中，檢察官辦案組耐心傾聽申訴人訴求，就申訴人的最大利益深入淺出地說法理、談情理、講道理，讓申訴人有相應的“獲得感”。經過檢察官辦案組耐心細致的工作，申訴人最終決定息訴罷訪。

我不是法律專業人士，對這起信訪案件所涉及的行政檢察業務并不精通。但作為多年探索、關注法律語言研究的學者來說，我對最高檢檢察長張軍在接訪的法律語境下與來訪人的言語交際能力深為贊嘆。

整個接訪過程中，從開始到結束，面對牽扯多部門、涵蓋多種因素、曾長期申訴的案件當事人，張軍共有39 處，或短語或問句或答話或陳述的句子及語段，呈現出閃光精彩的話語組合，像一首交響樂曲，高音、中音、低音都有，層層奏響法、理、情的樂章。我選擇性地從中摘錄張軍與來訪人馬仁義的對話筆錄，并以法律語言的視角解析，尋找“老大去辦就不難”的原因。

一、從言語交際層面看對話題的引領能力

接訪開場：

1.張軍：你們好，馬總，“馬仁義”，多仁義的老總啊，快請坐。

馬仁義：我還有一點緊張。

2.張軍：我都不緊張，您還緊張？聽您的，您說吧。

馬仁義：……我本人叫馬仁義，五八年出生。

3.張軍：五八年，那我還是兄長啊，我是五六年。

馬仁義：實際年齡我是五六年的六月，但是身份證當時調整時給我調成五八年去了。

4.張軍：您非要調成五六年，那您就是老哥了，應該叫您馬兄啊。

在見面互動時，張軍開場先主動問好，從稱謂“馬總”到“馬仁義”的借名發揮，贊揚馬仁義是個“仁義”的老總，或者希望他做個“仁義”的老總，接訪語境充滿輕松幽默。

當馬仁義說自己有點緊張時，張軍立即回應說：“我都不緊張，您還緊張？”“聽您的，您說吧?！庇糜H切溫和的語氣，讓對方感到輕松、溫暖。馬仁義估計會有一肚子委屈、不滿的話要訴說啊，張軍的話無疑在他思緒的陰云里射進了一道陽光。

實際上，馬仁義接下來說了三句話，張軍只回應了“五八年出生”這半句：“五八年，那我還是兄長啊，我是五六年?！薄澳且{成五六年，那您就是老哥了，應該叫您馬兄啊?！笔褂眠@樣接地氣有溫度的親民語言稱兄道弟，瞬間拉近了檢察長與來訪人之間的距離，驅除緊張，為營造寬松順暢的交談語境“鋪路搭橋”。認真分析，會發現張軍話語目的是指向言語交際的“合作原則”，凸顯出語言的應變能力和話語銜接的嚴密邏輯，始終引領話題，讓來訪人與他相向而行。

二、“明知故問”講法理

第12、13、14、15、16句，檢察長連續使用了四個特指疑問句，層層遞進，明知故問，讓馬仁義意識到事故當天的調試就是履行合同的義務，深入淺出講法理，讓馬仁義感到“說得有理”。

12.張軍：程某去現場對防火卷簾門進行調試，應該說是有經驗的吧？

馬仁義：他是我公司的老員工了，專門做這個的，也有安全員證。

13.張軍：程某去進行調試是按照合同您們必須完成的一道工序才算交工？

李彥杰：不是。

14.張軍：您最后調試驗收過嗎？

李彥杰：我們在安裝時就已經調試過了，但是他們消防控制中心要做一個消防調試。他們因為心里沒底，讓叫一個人來看著，如果哪里有問題，好及時查找。

15.張軍：如果已經調試并驗收完了，那這次去是您公司的義務內容嗎？當天的這次調試是履行合同義務還是合同之外的？

馬仁義：防火門在當時安裝完成后已經進行了調試，之后這次是A 建筑公司通知我公司去調試的。

16.張軍：那這就是履行合同內容。如果你們安裝的線路不能和消防聯通就沒有用，就像你們要安裝一個窗戶，就必須和樓體結合起來，能不能結合到時候再看。不能說窗戶往那里一放就完了，有多大的縫隙跟我沒關系。這次調試也是合同的一部分，是在履行合同的過程中。

馬仁義：是是，這句話應該這樣理解。這句話說得有理。

三、法律語言和日常語言的穿梭運用——說法理、談情理、講道理

張軍舉了一個安裝窗戶的例子（上文第16 句），將法律語言和日常語言交替使用，用淺顯易懂的生活例子，打通了法律語言建構的法律世界與日常語言建構的日常世界的“區隔”①。這個例子立刻得到了馬仁義的認可。張軍又補充追問：“那么從防火卷簾門使用功能上講，是您公司合同中約定的進行調試的義務對嗎？”一錘定音，確認馬仁義已經明白事故當天的調試是其公司應該履行的合同義務。

18.張軍：這次事故之所以發生的原因之一，是剛才您說的環境比較暗，還有一個不相干的第三方公司員工在那里操作，他是出于什么原因去按的卷簾門的按鈕？

馬仁義：主要是他們施工的時候，門是（需要）打開的，下去以后他發現門關閉了，他就想打開門。

19.張軍：意思是他按那個按鈕就是要把門打開，他不知道有人在那里就按了按鈕。

馬仁義：因為他也是剛從學校出來，18歲。

20.張軍：在調試過程中如果有一個警示裝置，或者調試單位要是能再派一個人在那里照看，就不會發生事故了。整個卷簾門調試過程中，這個門升降是你們自己打開的，程某肯定是自己在調試，沒有另外的人來照看。這個程某是知道的。如果他自己警惕性更高一些，危害后果就可能會避免。就比如說，我自己家的燈保險絲壞了，我去門外拉了電閘后在家換修，我就會害怕。因為一拉保險絲周圍鄰居也沒電了，他們突然合閘上去就會發生觸電，我就會給我愛人說到外邊看著點，免得誰不小心合上，您老頭兒就麻煩了，我就得注意這樣。

馬仁義：這個卷簾門當時的按鈕是現場任何人都可以去按到的。

21.張軍：沒錯，但是這個時候在調試，就不能隨便地升降，就得注意點安全。這個現場誰都應該能想到的。

以上話語，張軍的言語組合思路均在指向馬仁義的公司對這次事故應當承擔的責任。第19 句重復馬仁義的話，確認第三方公司員工按卷簾門按鈕的原因，第20 句使用了建設性語言，講理、講法，提出調試過程中有一個警示裝置或者再派一個人照看，可以避免事故發生。為此，張軍又舉了一個生活事例，再一次從法律語言轉換為日常語言，更加接近生活，便于非法律人士的來訪者理解和接受?！拔揖蜁ε隆薄拔揖偷眠@樣注意”，意指死者程某作為調試卷簾門的專業人員，應當有這個安全意識和警惕性。

看到事物本質的人才會即興舉例，張軍信手拈來，看似輕描淡寫地打比方，實則基于深厚的法學理論基礎、豐富的司法實踐經驗和濃濃“司法為民”的情懷。這些語言直擊來訪者的內心，使其心服口服。

正如陳興良教授在《法律在別處》一文中所言，“法律是用語言來表述的，因而法律存在于語言之中，隱藏在語言之后，這是一個不言而喻的事實?！薄胺汕∏【褪钦Z言本身。不僅如此，法律得以存活的訴訟過程，就是一種語言的復雜游戲，一門語言的修辭藝術”。我們需要這樣提醒自己，法律不在別處，法律就是語言。

張軍正是用法律語言與日常語言穿梭式的表達，讓生活在日常世界的馬仁義明白，他們公司在此次事故中應當承擔的責任，使他在心理上與自己的觀點相向而行。司法者的釋法語言能力沖破了“日常語言所建構的日常世界與法律語言所建構的法律世界之間存在某種區隔”，讓來訪人聽得明白、易于接受，又一次為后續雙方的言語交際鋪墊了相向而行的合作基礎。講法、說理脈絡清晰、邏輯嚴謹，語言運用恰當到位，展示出首席大檢察官的情懷和魅力。

在充分肯定馬仁義作為企業老總具有較強社會責任感的同時，張軍指出這個案子“從程序上是公正的，可實體上你們還是認為不公正”，并就這一認識上的差距，進一步為來訪人客觀分析了如果繼續堅持申訴可能會出現的三種結果，以及對檢察機關處理結果不滿意的救濟措施。張軍把對方想到的、沒想到的種種情況都說清、說透了，所以才讓馬仁義感到“怎樣我覺得我都服了”。

四、國家治理體系和治理能力現代化——誰執法誰普法

在進行深入細致的釋法說理后，張軍指出了馬仁義感到不公正的原因——行政機關在處理時“搖擺不定”。進而指出，相對于行政機關的“搖擺不定”，馬仁義既交了罰款，也對死者進行了補償，等補償到位了才起訴這個案件，說明馬仁義“很有法治意識”。然后，張軍從客觀看待社會現實與“國家治理體系和治理能力現代化”之間的差距出發，以建設性語言啟發、勸說“很有法治意識”的企業老總馬仁義“多承擔點”“格局更大一些、站位更高一些、眼光更遠一點”，把壞事變成好事。

29.張軍：……處理這個案件如果姿態高一些，看到這不僅僅是個處罰、不僅僅是一筆錢，是讓企業發展更穩一些、走得更遠一些，又是一種境界，從這個意義上來講您就是值了，獲得了更好的經商環境。人們會覺得馬總這個人對案件、對員工足夠寬厚，如果人們都像您這樣做會更好，能進一步促進我們民營企業的發展，我們國家的治理體系和治理能力現代化就會往前推進不少。

誰執法，誰普法。張軍釋法深入細致、講情推心置腹，既稱贊馬仁義的思想覺悟，又現實地勸解他，目前我國的法治進程尚未達到理想的目標。馬仁義多擔當點，企業進入一種境界，人人都能如此，國家的治理體系和治理能力現代化就會往前推進不少。

30.張軍：……第三，行政部門處理這個案件至少在形式上、表面上讓你們感到不公正，這與執法能力不足有關。如果他們處理時給您講一講為什么，講一下決定處罰的更充分理由，可能就不會有后來這些事。我想這就是習近平總書記一再警醒我們的能力不足的危險，這是現實的?！覀兊臋z察建議不僅讓行政機關認識到自己的不足，同時從這個意義上也肯定你們的申訴是有一定理由的，這幾年的申訴不是完全無理的。

作為檢察長的張軍沒有放過“執法能力不足”的問題，使用批判性語言指出行政機關的執法瑕疵，再一次消釋了馬仁義的心結。

31.張軍：……我就遇見過一個大城市司法機關的領導對上訪的人說：“你上北京去告吧！”極不負責任。最后這個人因為受賄被定罪判刑。所以我說要汲取教訓，這個叫作天懲，這個天就是老百姓。

對極不負責任的司法機關領導和司法人員對待上訪人員的執法態度，張軍警告這樣的人，折射著首席大檢察官為民執法、為民撐腰的法治情懷。

張軍的接訪沒有只針對馬仁義，還顧及了一路陪同馬仁義做企業、處理事故及訴訟的李彥杰。張軍了解了主要情況后，簡單問了一句“您是馬總的助理？”“您”所代表的尊重及于每一位來訪者。從李彥杰的言語中，能看出他是馬仁義的得力助手，也是企業的核心人物，對行政處罰不滿的情緒甚至比馬仁義還要強烈。檢察長在鼓勵馬仁義“格局要更大一些、站位要更高一些、眼光要更遠一些”的同時，還表示，“沒有同情心干不好企業，您的助理也不會這么死心塌地跟著您”，看似不經意的提及，卻在同時鼓勵和肯定李彥杰對企業、對馬仁義的忠誠，爭取李彥杰和馬仁義的共同心理認同。

推進國家治理體系和治理能力現代化是一項重大戰略任務?？陀^說，我們在國家治理體系和治理能力方面還有許多亟待改進的地方，在走向現代化的征途中還需要下更大氣力。建設法治國家、法治政府、法治社會，實現國家治理體系和治理能力的現代化，需要一支高素質的立法、司法、執法工作隊伍，而法律語言表達能力是法律工作者能力素質的重要方面?？梢哉f，法律語言既是法律的載體，也是法律人辦案的工具，更是法律人思想、思維、能力的集中體現。法律、語言、法律人，是一脈相承的融合體。

縱觀“接訪記”全篇，張軍以鮮活生動的語言，展現了融合說法理、談情理、講道理的司法語言修辭能力，法律人的話語力量躍然紙上。這篇接訪實錄是對法理與人情的完美詮釋，為“法律恰恰就是語言本身”論斷提供了有力佐證，為構建中國特色司法話語體系提供了教科書式的樣本，也為法律語言研究工作者增添了信心與動力。

注釋：

①德國學者考夫曼在《法律哲學》一書中將語言分為日常語言和法律語言。法律語言是法律專業人士所通行的一種身份語言，它是通過立法創制的，司法領域更是法律語言的世襲領地。但是普通人生活在日常世界中，以一種日常語言交往并生活在日常語言所構造的社會中。陳興良在《法律在別處》一文中，認為在日常語言所建構的日常世界與法律語言所建構的法律世界之間存在某種“區隔”。