《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑》漢滿托忒文比較研究

烏日魯木加甫

(內蒙古財經大學 人文學院，呼和浩特 010070)

《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑》(以下簡稱“伊犁后碑”)是清朝平定阿睦爾撒納叛亂之際，于普寧寺建立的御制石碑。乾隆二十年(1755年)，清朝平定準噶爾達瓦齊叛亂之后，模仿西藏三摩耶廟，在避暑山莊北側興建普寧寺，以紀念朝廷平定準噶爾叛亂。寺內碑亭存有《平定準噶爾勒銘伊犁之碑》《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑》之兩座石碑，碑文分別記述清政府平定達瓦齊叛亂和阿睦爾撒納叛亂之事。

一、碑文文本

1.漢文碑文

平定準噶爾勒銘伊犁之碑

天之所培者，人雖傾之，不可殛也。天之所覆者，人雖栽之，不可殖也。嗟汝準噶爾，何狙詐相延以世而為賊也，強食弱，眾凌寡，血人于牙，而蔑知悛易也。云興黃教，敬佛菩薩，其心乃如夜叉。羅剎之以人為食也，故罪深惡極，自作之孽，難逭活也。先是分封四部，眾建宰桑，四圖什墨，廿一昂吉，蓋欲繼絕興廢，以休以息也，而何煽亂不已，焦爛為期，終于淪亡胥盡，伊犁廣袤萬里，寂如無人之域也，是非我佳兵不戢，以殺為德也，有弗得已耳，西師之什，實紀其詳悉也。以其反復無常，遲益久而害益深。則其叛亂之速，未嘗非因禍而致福也。是蓋天佑我皇清，究非人力也。伊犁既歸版章，久安善后之圖，要焉已定者，詎宜復失也。然屯種萬里之外，又未可謂計之得也。其潛移黙運，惟上蒼鑒之。予惟奉時相機，今日之下，亦不敢料以逆也。是平定準噶爾后，勒銘伊犁之碑所由作也。

乾隆二十三年歲次戊寅秋七月之吉御制[1]120

2.滿文碑文

jun gar be necihiyeme toktobuha sireme ili bade ilibuha eldengge wehei bithe//abkai hūwa?aburengge be niyalma naihūbume muterakū ni//abkai tuheburengge be niyalma ilibume muterakū ni//ai，jun gar i urse ainu jalingga huimali be ishūnde alhūdamume jalan halame hūlha ofi yabuha ni//aide eduhun ningge yadalinggūngge be tabcilame labdungge homsongge be gida?ame niyalma be wara be baita obume umai halara be sarkū ni//suwayan ?ajin be badarambure fucihi fusa be ginggulembi secibe gūnin i dolo ehe hutu toksin ibagan i adali niyalma be jemengge obuha ni//sui ehe tuttu ren de isinafi beyei araha waile ci guweci ojorakū de isinaha ni//sucungga de.tuin oirat fungnefi.geren jaisang.tuin tusimel orin emu anggi ilibuhangge.cohome lakcaha be sirabufi efujehe be yendebume.esebe jirgame banjikini sembihe ni//susara gukure be baime.ceni dolo facuhūrame yabuhai tubantele gisebure suntebure de isinafi.jecen telin akū ili i ba niyalma oho ni//ere ainahai bi dain be sirkedeme wara de amuran coohalme nakarakū ni//umainaci ojorakū turgun be wargi bade coohalme be irgebuhe fiyelen de ejehengge tule narhūn getuken ni//esei emdubei uba?atame toktohon akū de.ele goidaci ele ?umin.terei hūdun uba?aha de suilacibe nememe tusa baha ni//entengge gemu abka musei daicing gurun be aisire ci banjinahangge.umai niyalmai hūsun waka ni//tuktan ili be baha de.amga be，enteheme sain obure bodogon umesi oyonggo emgeri toktobuha ba be adarame dasame ofaraci ombi ni.tumen ba i tule usin tarire be inu dubentele arga baha seci ojorakū ni//tulbime bodome dorgidiri forgo?ocibe.damu dergi abka buleku?ere dabala，te adarame gelhun akū tosome gūnimbi ni//tuttu jun gar be necihiyeme toktobuha sirame ili bade ejeme ilibure eldengge wehei bithe be banjibume arahangge ere ni//abkai wehiyehe orin ilaci aniya suwayan tasaha buleri nadan biyai sain inenggi han i arahangge[1]122

3.托忒文碑文

二、三種碑文內部比較

1.漢文文本比較

碑文漢文被載入《欽定皇輿西域圖志》[2]《皇朝文獻通考》(1)見《欽定四庫全書·史部·政書類》，第638 冊?！洞笄逡唤y志》(2)見《續修四庫全書·史部·地理類》，第624 冊?！稓J定新疆識略》[3]《西域水道記》[4]《新疆圖志》[5]《伊江匯覽》(3)學識齋整理《伊江匯覽》，1986年?！肚逭c喇嘛教》[6]《外八廟碑文注譯》[7]《準噶爾歷史與文物》[8]《西域碑銘錄》[9]《西域圖志校注》[10]《河北滿族蒙古族碑刻選編》[11]文獻資料，但與其他平定準噶爾碑文不同，《清高宗實錄》未收錄“伊犁后碑”。

(1)《欽定皇輿西域圖志》《西域圖志校注》載錄碑名為“御制平定準噶爾勒銘伊犁碑文”，比“伊犁后碑”多“文”字?！缎陆畧D志》《西域碑銘錄》將碑名稱作“平定準噶爾勒銘伊犁碑”，比“伊犁后碑”少“之”字?！段饔蛩烙洝肺摧d錄碑名。

(2)第一行“天之所培者，人雖傾之，不可殛也”，諸版本記載與“伊犁后碑”完全相同。

(3)第二行“強食弱眾”，《大清一統志》《新疆識略》寫作“疆食弱眾”?！傲韫蜒恕?，《新疆識略》寫作“陵寡血人”。

(4)第四行“蓋欲繼絕興廢”，《欽定皇輿西域圖志》《新疆圖志》《大清一統志》《西域水道記》《新疆識略》《伊江匯覽》《清政府與喇嘛教》等寫作“蓋欲繼絕興廢”?！柏ヒ话杭?，《西域碑銘錄》寫作“什一昂吉”。

(5)第五行“寂如無人”，《伊江匯覽》寫作“安如無人”?！耙晾鐝V袤萬里”，《清政府與喇嘛教》寫作“伊犁延袤萬裹”。

(6)第六行“是蓋天佑我皇清”，《欽定皇輿西域圖志》寫作“是葢天佑我皇清”，《新疆圖志》《西域水道記》《新疆識略》《伊江匯覽》《清政府與喇嘛教》寫作“是蓋天佑我皇清”?！胺锤矡o?！?，《欽定皇輿西域圖志》寫作為“反復無?！??！熬冒采坪蟆?，《大清一統志》寫作“久安蓋後”?！耙梢讯ㄕ摺?，《大清一統志》寫作“要馬已定”，《清政府與喇嘛教》寫作為“要焉已定”。

(7)第九行“平定準噶爾后勒銘伊犁之碑”，《伊江匯覽》寫作“平定準噶爾之后勒銘伊犁之碑”。

(8)第十行落款“乾隆二十三年嵗次戊寅秋七月之吉御制”，《欽定皇輿西域圖志》《新疆圖志》《大清一統志》《西域水道記》《新疆識略》《西域圖志校注》等書籍沒有記載，《外八廟碑文注譯》《避暑山莊和外八廟碑文輯》《準噶爾歷史與文物》《河北滿族蒙古族碑刻選編》寫作“乾隆二十三年歲在戊寅秋七月之吉御制”。

通過碑文漢文對比，可發現較多漢文文本是以《欽定皇輿西域圖志》為底本的。

第一，“伊犁后碑”碑名“平定準噶爾后勒銘伊犁之碑”，《欽定皇輿西域圖志》寫作“御制平定準噶爾后勒銘伊犁碑文”，諸本均寫作“平定準噶爾后勒銘伊犁碑文”。

第二，“蓋欲繼絕興廢”，《欽定皇輿西域圖志》寫作“蓋欲繼絕興廢”，諸版本亦寫作“蓋欲繼絕興廢”。

第三，“是蓋天佑我皇清”，《欽定皇輿西域圖志》寫作“是葢天佑我皇清”，諸版本亦寫作 “是蓋天佑我皇清”。

2.滿文文本比較

滿文文本被載錄《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(初稿)》[12]《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(二稿)》[13]，《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(拓片)》[1]等文獻資料，其中《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(二稿)》和《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(拓片)》之內容相同，并且《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(初稿)》作為最初版本，與其他版本具有一定差別。

表1 滿文版本比較

通過表格分析就可發現，“伊犁后碑”修改《滿文底本(初稿)》之16處，《滿文底本(二稿)》抄錄《滿文底本(初稿)》，《滿文碑文(拓片)》抄錄《滿文底本(二稿)》。

3.蒙古文文本比較

蒙古文文本被載錄中國第一歷史檔案館所藏《蒙古文底本(回鶻蒙古文版本)》[12]、北京圖書館藏中國歷代石刻拓片匯編《托忒文碑文拓片(托忒文版本)》[1]和《衛拉特史跡》[13]等文獻資料。通過以下表格的對比分析就可發現，《平定準噶爾后勒銘伊犁之碑(拓片)》抄錄《蒙古文底本》，而《衛拉特史跡》抄錄《托忒文碑文拓片》。

表2 蒙古文版本比較

三、三種碑文相互比較

本文對比分析《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》載錄“平定準噶爾后勒銘伊犁碑”之漢文、滿文、托忒文，對其內容進行比較研究。

表3 漢滿托忒文三種文本比較

(2)滿文文本和托忒文文本沒有與漢文文本“雖”對應的詞語。

(3)漢文“殛”表達“殺害，殺死”之義，滿文為naihūbume，托忒文為gazayilgan，均表達“傾斜，歪斜”的語義。滿文和托忒文完全對應，但漢文與滿文、托忒文不對應。

(4)漢文“殖”表達“生育，孳生之義”，滿文為ilibume，托忒文為bosxun，滿文和托忒文表達“使起立，使站起”的語義。滿文和托忒文完全對應，但漢文與滿文、托忒文不對應。

(5)漢文“嗟”表達“招呼或感嘆”之義，滿文為ai，表達疑問。漢文與滿文完全對應，托忒文碑文無此表達。

(6)滿文urse語義為“人們，眾人，輩，者”，托忒文為ulus，與滿文語義相同，漢文無此表達。

(7)托忒文terē表達“那，那個”之義，漢文、滿文無此表達。

(9)托忒文xānezen nü tōlō語義為“為皇帝”，漢文、滿文無此表達。

通過漢文、滿文、托忒文碑文的比較研究發現，“平定準噶爾后勒銘伊犁碑”之碑文滿文忠實翻譯漢文，其間差異較小，而托忒文是翻譯滿文而形成的。