論吳汝綸對嚴復翻譯《原富》的“個人贊助”

歐夢越

一、引言

安德魯·勒菲弗爾（ Andre Lefe-vere）認為“贊助人”（patron）指那些“足以促進或窒息文學的閱讀、書寫或重寫的力量（包括人和機構）”“他們協調文學系統跟其他系統之間的關系，從而構成一個社會或文化”[1]。嚴復的翻譯要想獲得更大的認同和成功，必須借助強有力的贊助人，幫助自己建立合法性地位及文化話語權。[2]借鑒勒菲弗爾“贊助人”理論，論述贊助人對嚴譯《原富》的獨特作用與影響，是一種還原研究?！对弧烦霭婧?，供不應求，多次再版?！对弧贩g的成功，首先源自嚴復的個人努力，同時也與各“贊助人”的有力贊助密不可分。目前已有劉余梅、閆亮亮、朱健平等學者將嚴復翻譯與“贊助人”理論相結合，探討《天演論》和《社會通詮》的“贊助人”。[3-4]遺憾的是，尚無系統論述《原富》“贊助人”的專題論文，王宏志、沈寂、梁義群、劉重燾、皮后鋒、沈國威等學者皆論及《原富》翻譯，為本文的進一步探討奠定基礎。[5-10]“贊助人”包括“個人贊助”和“機構贊助”，張元濟和吳汝綸是嚴譯《原富》的重要贊助人。限于篇幅，本文專門論述吳汝綸對嚴譯《原富》的“個人贊助”，力求通過還原《原富》翻譯和出版的具體過程，考察嚴復與“贊助人”吳汝綸之間的互動關系。

二、“贊助人”吳汝綸修改校正嚴譯《原富》的具體過程還原

嚴復傾慕、敬重吳汝綸，并主動結交。光緒二十三年（1897），吳汝綸首次收到嚴復寄來的《天演論》譯稿，讀而奇之，贊不絕口，立即致書嚴復，大加鼓勵。嚴復在翻譯實踐中也虛心求教，二人書信往來頻繁。嚴復懇請吳汝綸為《天演論》作序，吳汝綸欣然接受。[II]光緒二十四年四月二十二日（1898年6月10日），嚴復在《天演論》 “譯例言”中表達了對吳汝綸的感激： “迨書成，吳丈摯甫見而好之，斧落徽引，匡益實多?！盵12]1323《天演論》出版后，吳汝綸到處譽揚，宣傳推廣，他對《天演論》的贊助是多方面的。嚴復翻譯一直得到吳汝綸的鼎力支持，光緒二十九年（ 1903），嚴譯《群學肄言》“譯余贅語”深情懷念吳汝綸：“不佞往者每譯脫稿，即以示桐城吳先生，老眼無花，一讀即窺深處。蓋不徒斧落徽引，受裨益于文字間也。故書成必求其讀，讀已必求其序?！盵12] 126 - 127

光緒二十三年（1897），嚴復始譯亞當·斯密（ Adam Smith） An im—quiry into the Nature and Cause of theWealth of Nation（《國富論》，嚴譯名為《原富》），至光緒二十六年十二月十一日（1901年1月30日），全書翻譯完畢。[8]94-96前后歷經五年之久?！对弧贩g同樣得到吳汝綸的全力贊助。光緒二十四年（1898），嚴復譯出《原富》（時名《計學》）一冊，當即致書吳汝綸，并奉送譯稿，請他審讀評定。二月二十八日（3月20日），吳汝綸《答嚴幾道》日：“斯密氏《計學》稿一冊，敬讀一過，望速成之?！媽W名義至雅馴，又得實，吾無間然?！盵13]（三）175他對嚴復譯名“計學”大加贊賞，希望嚴復早日譯畢面世。吳汝綸是最早閱讀《原富》譯稿者之一，最能理解嚴復翻譯《原富》的用心。

光緒二十四年七月七日（1898年8月23日），吳汝綸《答嚴幾道》日：“執事雄筆，真足狀難顯之情，又時時糾其違失，其言皆與時局痛下針砭，無空發之議，此真濟世之奇構?！笔①潎缽蜑榉g高手，為斯密知音和功臣。又說：“執事虛懷謙挹，勤勤下問，不自滿假，某識淺，于計學尤為禱昧，無以卯測淵懿，徒以期待至厚，不敢過自疏外，謹就愚心所識一孔之明，記之書眉，以供采擇。其甘苦得失，則惟作者自喻，非他人所能從旁附益也?！盵13]（三）他自謙沒有能力修改嚴復譯稿，但努力貢獻一孔之見，“記之書眉，以供采擇”。

光緒二十五年正月卅日（ 1899年3月1 1日），吳汝綸《答嚴幾道》日：“惠示并新譯《計學》四冊。斯密氏此書，洵能窮極事理，鐫刻物態，得我公雄筆為之追幽鑿險、抉摘奧賾，真足達難顯之情，今世蓋無能與我公上下追逐者也。謹力疾拜讀一過，于此書深微，未敢云有少得，所妄加檢校者，不過字句間眇小得失，又止一人之私見，徒以我公數數致書屬為勘校，不敢稍涉世俗，上負捶諉高誼，知無當于萬一也，獨恐不參謬見，反令公意不快爾?！盵13]（三）231吳汝綸稱贊嚴復翻譯是“雄筆”，舉世無雙。信中，他自嘆衰老健忘：“某近益老鈍，手蹇眼滯，朝記暮忘，竟諄諄若八九十，心則久成廢井，無可自力?！弊詈笳f：“元著四冊奉繳?！盵13]（三）231吳汝綸在身心不佳的狀態下，仍不負嚴復高誼，認真檢校，精神可嘉。

吳汝綸十分欣賞嚴譯《原富》，在家閱讀校訂前四冊譯稿時，特意“抄其切要者”，共一萬多字，今存《桐城吳先生日記》上卷《西學》第九中，見《吳汝綸全集》第四冊第624-643頁。其中多處引用嚴復按語，標以“嚴幼陵云”。最后一段日：“嚴幼陵譯亞丹·斯密所著富國書，名之日《計學》，此所譯前四冊，屬為校訂，抄其切要者于右。其凡例言國計盈肭四事：一日致力之巧拙，二日出貨之疾徐，三日生財之眾寡，四日執業之損益……”[13]（四）643

光緒二十五年二月七日（ 1899年3月18日），嚴復再次致函吳汝綸，懇請校閱修改。二月二十三日（4月3日），吳汝綸復函，《答嚴幾道》日：“得二月七日惠示，以校讀尊著《計學》，往往妄貢疑議，誠知無當萬一，乃來書反復齒及，若開之使繼續妄言，誠謙挹不自滿假之盛心，折節下問以受盡言，然適形下走之盲陋不自量，益增慚恧?！盵13]（三）234他自謙“妄貢疑議，誠知無當萬一”，感激嚴復反復來書。信中，吳汝綸回答了嚴復關于語言雅俗和文體選擇的困惑，稱：“來示謂：行文欲求爾雅，有不可闌入之字，改竄則失真，因仍則傷潔，此誠難事。鄙意：與其傷潔，毋寧失真。凡瑣屑不足道之事不記何傷！若名之為文，而俚俗鄙淺，薦紳所不道，此則昔之知言者無不懸為戒律，曾氏所謂‘辭氣遠鄙也?！币玻ㄈ?34吳汝綸堅持認為“與其傷潔，毋寧失真”，反對“俚俗鄙淺”，對嚴譯文字的雅馴頗為欣賞。

光緒二十五年十二月二十九（1900年1月29日），嚴復《與吳汝綸書》日：“《原富》拙稿，新者近又成四五冊，惟文字則愈益蕪蔓，殆有欲罷不能之意，以口口之雅，乃累先生念之，豈勝惶悚?！盵12]522他向吳汝綸匯報《原富》翻譯進展，稱譯文“愈益蕪蔓”，渴望得到吳汝綸指點，同時感謝吳汝綸為他翻譯《原富》而操心。又說：“復于文章一道，心知好之，雖甘食耆色之殷，殆無以過。不幸晚學無師，致過壯無成。雖蒙先生獎誘拂拭，而如精力既衰何，假令早遘十年，豈止如此？”[12]522-523嚴復信中還向吳汝綸稟報：“《原富》未譯者尚余五分之一，不以作輟間之，夏間當可蕆事?！盵12]523

光緒二十六年二月二日（ 1900年3月2日），嚴復《與張元濟書》中再度通報《原富》翻譯進度，談道：“又因文字蕪穢，每初脫稿時，常寄保陽（按：保定曾名保陽郡），乞吳先生摯甫一為揚推，往往往返需時。如此則譯業雖畢，亦須兩月許方能斟酌盡善。甚矣，一書之成之不易也?！眹缽拖驈堅獫f明，《原富》譯稿需要寄給時任保定蓮池書院山長的吳汝綸校正修改，因此不能馬上定稿。他又說：“近者吳丈摯甫亦謂‘海外計學無逾本書，以拙譯為用筆精悍，獨能發明奧賾之趣，光怪奇偉之氣，決當逾久而不沉沒，雖今人不知此書，而南方公學肯為印行，則將來盛行之嚆矢云?！盵12]-537-538嚴復引用吳汝綸對《原富》譯稿的贊揚，無異于憑借權威為自己做廣告，意在說明張元濟和南洋公學譯書院出版《原富》乃明智之舉。光緒二十七年三月二日（1901年4月20日），吳汝綸得知嚴復在上海，致函嚴復，《答嚴幾道》日：“亂后不得我公消息，后晤呂君止，略悉動定。昨閱《中外日報》，知先生近開名學會，想見達人自我兼懷濟物之盛，心跂 佩無量?！闭嬲\系念嚴復安危。繼而談及《原富》：“前由盛宗承電屬楊濂甫觀察，索取盧木齋所存《計學》稿本五冊，適木齋在都下，當經走使赴開平取書，還都交濂甫轉呈，計已達到。此數冊汝綸未及讀，亦一憾事，但望速印公同好，下走得卒業，幸甚，幸甚！”『14]178因未來得及將《計學》稿本五冊通讀一遍，吳汝綸致以歉意，建議嚴復設法早日出版。

光緒二十七年四月二十五日（1901年6月1 1日），嚴復《與張元濟書》中談及《原富》譯稿五冊已交至吳汝綸修改：“《原富》拙稿，未經交文報局寄南。頃得呂君止先生來書，始言經交敝同鄉鄧太守帶去。蓋君止人都時，木齋將此稿五冊付之摯甫，而是時適鄧人都，聞旁人言其人不久即將南歸，君止遂屬摯甫將稿檢交此人，不圖遂爾浮湛至今也……一稿之煩如此，真令人生厭也?？虆?、盧兩處均有信去，即今果爾浮沉，當另鈔寄，不致中斷矣?！盵12]540此時， 《原富》書稿已畢，托人轉交吳汝綸，遲遲未達，嚴復十分憂慮。

約光緒二十七年五月二十七日（1901年7月12日）之前，嚴復《與張元濟書》（無具體日期），顯示稿件安然，他“喜極欲涕”：

則《原富》原稿五冊由吳摯甫處已寄到。其稿所以遲遲者，緣始楊濂甫接盛丞電索，適摯父在幕，知其事，又適盧木齋在都，因囑木齋迅往唐山取書到京，盧即照辦;及書到京，由摯交濂甫囑速寄滬，濂甫忘之，久閣，尋摯又得書，乃往濂處取回，而于晦若又取去，讀久不還;四月初，弟又以書向摯問浮沉，摯始于前月之望，向于齋頭取寄津，此輾轉遲閣之實在情形也。顧浦珠、趙璧究竟復還，安知非鬼物守護，轉以遲寄而得無恙耶？走自憐心血，不禁對之喜極欲涕也。今保險寄去，兄知此意，書到勿忘早覆也。[12]541

吳汝綸審閱、修改《原富》譯稿五冊，復寄予張元濟出版，可謂一波三折。他以年邁之軀，花費大量時間、精力校閱《原富》譯稿?！对弧贩g過程中，嚴復與吳汝綸的互動多屬于翻譯專業本身的字詞推敲和技術性問題，偶爾也表達個人觀點。

三、嚴復懇請吳汝綸作《<原富）序》的過程還原及吳汝綸對《原富》翻譯的評價

嚴復與吳汝綸的往返信函可真實還原嚴復懇請吳汝綸撰寫《（原富）序》的過程。光緒二十五年十二月二十九（1900年1月29日），嚴復《與吳汝綸書》日： “而成書后，一序又非大筆莫誰屬矣，先生其勿辭?！盵12]524嚴復堅持請吳汝綸作序，光緒二十七年四月十八日（1901年6月4日），吳汝綸回信婉拒。

光緒二十七年七月二十二日（1901年9月2日），嚴復《與張元濟書》中談及《原富》相關者二事，一是抽分，二是托吳汝綸寫序：“《原富》之本傳、譯例均已脫稿，寄往保定多日，交摯甫斟酌，并乞其一序，至今未得回音，正在懸盼，頃擬信催，俟寄來即當奉上。渠前書頗言，欲見全書，始肯下筆;如五部均已刷印，即寄一二分見賜，以便轉寄與此老，何如？”[12]545此時，吳汝綸仍未動筆寫序。嚴復致信張元濟通報情況，稱吳汝綸要求見到全書，才肯下筆。

約光緒二十七年八月（1901年9月），嚴復《與吳汝綸書》日：“數日前曾郵一書，并拙作《斯密亞丹學案》，想經霽照。昨有友赴保（定），托其帶呈甲部兩冊，茲復呈上‘譯例言十五條，敬求削政。此二件并序，皆南洋譯局所待匯刻成書者，即望加墨賜寄，勿責促逼也。此序非先生莫能為者?；笳咭宰局兴|發，得蒙速藻，則尤幸矣！”[12] 524《原富》全書譯畢，一切就緒，嚴復再次敦促吳汝綸寫序，辭情懇切，稱“此序非先生莫能為”，但吳汝綸還是推卻，遲遲未動筆。光緒二十七年九月二日（ 1901年10月11日），嚴復《與張元濟書》中稱：“《原富》之本傳、譯例均已脫稿，寄往保定多日?！保篬12]545說明《原富》已脫稿，寄給仍在保定蓮池書院的吳汝綸校正，包括寫序。

直至約光緒二十七年十一月（1901年12月），吳汝綸終于勉力寫出《（原富）序》。他高度評價嚴復的良苦用意，指出：“今國家方修新政，而苦財賂衰耗。說者謂：五洲萬國，我為最，是貧非吾患也。而嚴子之書適成于是時，此斯密氏言利書也。顧時若不滿于商，要非吾國抑商之說，故表而辨明之。世之君子，儻有取于西國計學家之言乎，則斯密氏之說具在。儻有取于中國之舊聞乎，則下走所陳，尚幾通人財，幸焉?！盵12]524吳汝綸與嚴復深刻認識到計學關系國家命運和文明興衰。[5]吳汝綸晚年接受自由經濟新理念，高度評價、鄭重推介《原富》，體現了對民族命運的關切。

光緒二十七年“除夕前二”即十二月二十七日（1902年2月5日），嚴復《與張元濟書》說：“人來訪我，言次必索《原富》。月初已將吳序寄將，想已接到;頗望此書早日出版，于開河時以二三十部寄復，將以為禽犢之獻也?！盵12]546此時，吳汝綸的序文已寄至張元濟手上，只待出版。

嚴復屢次懇請吳汝綸作序，甚至有點強人所難，可見吳汝綸及其序文在嚴復心目中的分量。權威作序極有廣告效應，對嚴復而言，執意請吳汝綸作序，既有與吳汝綸學術理念上的共鳴，也有希望憑借吳汝綸的影響力抬高譯作身價的目的。與主動、積極贊助嚴譯《天演論》不同，吳汝綸對《原富》的贊助則顯得被動，從一定程度上而言.是被嚴復不斷敦促而成的。吳汝綸屢次推卻，有年事已高而精力不濟的生理原因，也有《原富》翻譯過于專業，恐自己因外行而難以準確把握原著精髓的原因，他享有盛譽，憐惜羽毛，擔心修改有誤而形象受損。不過，吳汝綸最后還是勉力接受，認真寫序。他對嚴譯《原富》完全是出于非功利性的道義上的贊助，與個人利益無關。吳汝綸是桐城派后學的領袖人物，又與李鴻章為首的淮系集團主要成員關系密切，人脈資源豐富，他所屬的兩大朋友圈在很大程度上掌握了當時政治、學術和文章的話語權。嚴復非科舉正途出身，在當時被視為“另類”，加之學術思想的西化和文章寫作的不夠成熟，很難得到主流學界和文壇的承認。有了吳汝綸的認可和贊譽，嚴復“邊緣人知識分子的認同危機”[6]在很大程度上得以改觀，并進而贏得精英階層的接納和歡迎，吳汝綸為嚴復譯著增添了另一層重要的贊助籌碼。

四、結語

《原富》翻譯是《天演論》翻譯的延續，吳汝綸對《原富》的贊助，也是對《天演論》贊助的延續。對《天演論》翻譯的贊助，實際上成為《原富》翻譯的間接贊助，因為嚴復已將吳汝綸先前具有指導性、建設性的意見吸收到《原富》翻譯之中。本文具體呈現吳汝綸受嚴復反復請求，竭力精心修改《原富》譯稿并作序譽揚、推介的詳細過程，是一種歷史還原。嚴復尊敬、信賴吳汝綸，感念知遇之恩，《原富》翻譯過程中，他一直主動尋求吳汝綸的幫助，并得到他的鼎力支持。吳汝綸兼具導師、長輩、摯友、編輯、批評家、讀者六重角色，十分賞識嚴復，他是第一個通讀、校訂《原富》手稿的重要贊助人，不僅高度評價嚴復翻譯，還大力宣傳表彰，推動《原富》的出版和有效傳播。因此，他對嚴譯《原富》的贊助是獨一無二，無可替代的。二人過從甚密，頻繁切磋，形成良性互動。吳汝綸不顧年邁體衰，修改、校正《原富》譯稿，從某種程度上而言，《原富》的出色翻譯和成功出版是二人的協力之作?！对弧纷g著的著作權人只是嚴復一人，如果按照清末民初通行譯著的著作權署名方式，《原富》署名若加上“吳汝綸校訂”，也是合情合理的，《天演論》署名亦可如此看待。但吳汝綸不求名利，甘當幕后英雄，其“個人贊助”行為純潔高尚，可敬可佩。張元濟也是嚴譯《原富》重要贊助人之一。作為具有戰略眼光和前瞻意識的出版家，任南洋公學譯書院院長時，張元濟全力推介、出版《原富》一書，對嚴復，他幾乎有求必應，二人形成了互動、互惠、互贏的友好合作關系。張元濟的角色既屬于“個人贊助”，又代表南洋公學譯書院的“機構贊助”，若沒有張元濟的有力贊助，《原富》的成功出版和廣泛影響也是很難想象的。吳汝綸的贊助完全是出于翻譯專業本身的“個人贊助”，更是一種道義上的贊助，出于歷史和現實的責任感與使命感，站在學術、文化、國家、民族的立場上思考問題;張元濟也頗具文化情懷，但作為出版家，更多時候則是從經濟效益的角度思考問題，二人的贊助角色區別明顯。除此以外， 《原富》還有一個特殊的“贊助人”——梁啟超，他與嚴復互為知音。不同于張元濟、吳汝綸，二人屬于畏友和競爭關系。梁啟超同時起到正、反兩方面的作用，及時在《新民叢報》上發表《紹介新著（原富）》一文，十分贊賞《原富》翻譯，同時又批評嚴復譯筆“太務淵雅”，不夠通俗;而嚴復以知識精英作為既定讀者群，他在《與梁啟超書》中堅持認為《原富》譯筆“非務淵雅也，務其是耳”。吳汝綸堅持語言雅潔的觀點成為嚴復反駁梁啟超的理論武器。通過吳汝綸等“贊助人”的支持，嚴復譯著贏得近代中國知識精英的尊重，建立了新的文化權力，并最終在近代中國學術思想史上貢獻獨特而不可泯滅的歷史功績。

注釋

[l]詳細論述見Andre Lefevere，Translation， Rewriting and the Manipulationof Literary Frame， London & New York：Routledge， 1992， pp. 13-40.

[2]相關論述參見王宏志.權力與翻譯：晚清翻譯活動贊助人的考察[A].王宏志.翻譯與文學之間[C].南京：南京大學出版社，2011：44-82.

[3]劉余梅.嚴復譯本《社會通詮》贊助人因素的考察[D].貴州大學碩士學位論文，2007.

[4]閆亮亮，朱健平.吳汝綸對嚴復翻譯《天演論》的意識形態贊助[J].解放軍外國語學院學報，2013 （2）：76-82.

[5]王宏志.翻譯與政治：有關嚴復的翻譯的幾個問題[A].王宏志.文學與政治之間——魯迅·新月·文學史[C].臺北：東大圖書公司，1994：403-418.

[6]沈寂.吳汝綸與嚴復譯著[J].安徽大學學報，2006 （4）：110-116.

[7]梁義群.嚴復與吳汝綸[J].歷史檔案，1998 （4）：109-114.

[8]劉重燾.嚴復翻譯《原富》之經過[J].華東師范大學學報，1985（4）：94-96.

[9]皮后鋒， 《原富》的翻譯與傳播：兼與賴建誠教授商榷[J].漢學研究，2000 （1）：309-330.

[10]沈國威.從《天演論》到《原富》：以嚴復、吳汝綸的書札為素材的考察[A].王宏志.翻譯史研究[C].上海：復旦大學出版社，2013：190-207.

[II]梁義群《嚴復與吳汝綸》說：“當《天演論》譯稿出版時，吳汝綸自告奮勇地代為作序?！币姎v史檔案，1998（4）.而實際上，是嚴復主動懇請吳汝綸作序，不是吳汝綸主動作序，更不是“自告奮勇”，也不是“代為作序”。

[12]王栻 主編.嚴復集[M].北京：中華書局，1986.

[13]吳汝綸.吳汝綸全集[M].施培毅、徐壽凱校點.合肥：黃山書社，2002.

[14]賈長華主編.嚴復與天津[M].天津：百花文藝出版社，2008：178.按：此函，吳汝綸撰，施培毅、徐壽凱校點《吳汝綸全集》第三冊《尺牘》未收錄，王栻 主編《嚴復集》附錄三《師友來函》收錄吳汝綸致嚴復書八通，亦未收錄。

[15]賴建誠.亞當·斯密與嚴復[M].杭州：浙江大學出版社，2009;康子興.《原富》三味[J].讀書，2015（7）：93-101.

[16]章清.學術與社會：近代中國“社會重心”的轉移與讀書人新的角色[M].上海：上海人民出版社，2012：53-71.

作者單位：復旦大學歷史學系

（責任編輯克超）