防疫期：權利義務依法“洗牌”

郝大燦

“Ⅰ級響應”的法律依據

在新型冠狀肺炎疫情期間，所有發現新型冠狀病毒感染病例的30個省級行政區均啟動了“重大突發公共衛生事件Ⅰ級響應”。根據《突發公共衛生事件應急條例》（簡稱《條例》），“突發公共衛生事件”是指突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。

根據《條例》，在全國范圍內或者跨省、自治區、直轄市范圍內啟動全國突發事件應急預案，由國務院衛生行政主管部門報國務院批準后實施。省、自治區、直轄市啟動突發事件應急預案，由省、自治區、直轄市人民政府決定，并向國務院報告。各省發布的“重大突發公共衛生事件Ⅰ級響應”，是根據《國家突發公共衛生事件應急預案》（簡稱《預案》）、各省區市的《突發公共衛生事件應急預案》，并結合疫情防控形勢而發起的?！额A案》對Ⅰ級應急響應的啟動標準做出規定，根據規定，若要達到Ⅰ級響應的標準，需要滿足發生病例，并有擴散趨勢等。所以根據以上《條例》《預案》，各地發布的“重大突發公共衛生事件Ⅰ級響應”是針對轄區內新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控形勢，根據各省區市應急預案，由省區市人民政府決定啟動的。其級別的解除、調整也由省區市人民政府決定。

《預案》規定了各級人民政府、衛生行政部門、醫療機構、疾病預防控制機構、衛生監督機構、出入境檢驗檢疫機構以及非事件發生地區的應急反應措施。比如這次“封城”“停課”等措施都可以在《預案》的“4.2 應急反應措施”中找到依據，如：“經省、自治區、直轄市人民政府決定，可以對本行政區域內甲類傳染病疫區實施封鎖;封鎖大、中城市的疫區或者封鎖跨?。▍^、市）的本行政區域內甲類傳染病疫區”“可以在本行政區域內采取限制或者停止集市、集會、影劇院演出，以及其他人群聚集的活動;停工、停業、停課?！边€有“戴口罩”等要求也是根據《中華人民共和國基本醫療衛生和健康促進法》第20條：“任何組織和個人應當接受、配合醫療衛生機構為預防、控制、消除傳染病危害依法采取的調查、檢驗、采集樣本、隔離治療、醫學觀察等措施?！?/p>

我國關于疫情防控工作還有諸多法律法規、地方性規章、部門規范性文件等。在疫情期間因為違反防疫法律法規，許多人承擔了一定的法律責任。例如山東濰坊市確診患者張某因拒絕配合社區調查，故意隱瞞旅行史，導致與其接觸的多人存在高度被感染風險，其行為涉嫌以危險方法危害公共安全罪，被公安機關采取相關措施并被隔離收治;山西陽泉市某確診男子拒絕執行衛生防疫機構要求其居家隔離的措施，仍參加聚會并前往公共場所與他人接觸，現已被公安機關以涉嫌以危險方法危害公共安全罪立案偵查。這些法律責任有民事責任、刑事責任，最嚴重行為可能面臨死刑。

疫情措施的法律分析

疫情防控期間是一個特殊的法定期間，只有省、自治區、直轄市人民政府決定，并向國務院報告，才能決策并宣告疫情開始和結束。該期間內，政府有權采取一系列影響公民人身權和財產權的嚴格管控措施。對于公權力而言，法無授權不能為，對于私權利而言，法無禁止即可為。在本次預防、控制新型冠狀病毒感染的肺炎疫情工作中，各地方政府發布了各種預防、控制措施。其中不少預防、控制措施涉及公民個人的一些基本權利，如檢疫、強制隔離、強制醫療、居家觀察、報告行蹤等等，分別會涉及公民的人身自由及個人隱私。其他停工、停業、控制人群聚集以及封閉場所、封鎖道路也會直接影響到很多人的權益。

這些預防、控制措施不僅涉及相對人的權益，而且在相對人拒絕服從、配合時，還可以采用強制手段要求相對人予以服從、配合。依據《中華人民共和國行政強制法》的規定，這些預防、控制疫情的措施是行政機關在發生或者即將發生自然災害、事故災難、公共衛生事件或者社會安全事件等突發事件時，采取的應急措施或者臨時措施，在法律性質上屬于行政強制措施的一種。具體是依照《傳染病防治法》《突發事件應對法》以及《條例》等法律、行政法規的相關規定，對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。如果不服從和不配合，相關行政機關不僅有權采用強制手段，而且還可以根據行為的方式、性質、情節以及造成的危害后果，由公安機關依據法律法規相關規定，給予治安處罰，情節嚴重的，涉嫌犯罪還會被追究刑事責任。

雖然在《傳染病防治法》《條例》等法律、行政法規中，對預防、控制傳染病的措施以及設定的權限程序都有明確的規定，但在本次防控疫情中，個別地方還是出現了一些不妥當的做法。如一些地方采用挖土斷路、阻塞交通的方法以限制人員流動，這種做法并不符合法定原則。根據《傳染病防治法》的規定，只有省、自治區、直轄市人民政府可以決定對本行政區域內的甲類傳染病疫區實施封鎖，縣級以上的人民政府在報經上一級人民政府決定后，可以封閉可能造成傳染病傳播擴散的場所。還有一些小區自主決定不允許來自重點區域的人員進入或要求必須自我隔離，這種做法同樣不符合相關法律、行政法規的規定。個別地方甚至出現一些嚴重違法的行為，如一些地方對聚集打麻將的，直接采用把麻將桌砸了的方式;還有一些人把在防疫工作中所了解到的個人信息四處傳播;一些地方對被隔離的人只隔離但不提供生活保障;這些做法違反了相關法律法規的規定。遭受到不妥當甚至不合法的防控措施的公民，可以合法尋求幫助。比如，《傳染病防治法》規定，衛生行政部門以及其他有關部門、疾病預防控制機構和醫療機構因違法實施行政管理或者預防、控制措施，侵犯單位和個人合法權益的，有關單位和個人可以依法申請行政復議或者提起訴訟。

當然，我們要理性看待上述的矛盾和沖突，希望各級政府盡可能以法治思維進行管控，充分權衡輕重和利弊得失，科學決策。

疫情防控的立法思考

新型冠狀肺炎疫情發生以來，野生動物保護問題引發社會廣泛關注，輿論呼吁要修改野生動物保護法，強化保護力度，嚴禁非法野生動物交易。立法機關一方面及時回應社會關切的問題，審議通過決定，以最嚴格的法律條文禁止和嚴厲打擊一切非法捕殺、交易、食用野生動物的行為;另一方面則從國家層面強調長遠謀劃，從更高的層面健全完善疫情防控相關法律體系。筆者對于疫情防控的立法有如下思考：

第一，建立全面且完備的疫情防控法律規范體系。我國有關疫情防控的法律法規在整體上呈現出宏觀指導內容多、微觀精細規范不足、相對滯后的特點。大部分地方突發事件應急預案中關于傳染病防治的內容較為粗疏，需要在整體上建立全面且完備的疫情防控法律規范體系。

第二，設立突發公共衛生事件應急處理常設指揮機構?！锻话l事件應對法》第8條規定的各級人民政府突發事件應急指揮機構，應指常設機構，而《條例》第3條、第4條規定的應急處理指揮部，已明確為突發事件發生后成立的臨時機構，且僅在國家和省級人民政府成立。因此，《條例》應根據《突發事件應對法》進行修訂，設立突發公共衛生事件應急處理常設指揮機構，還要突破僅在國務院和省級人民政府設立的限制，地方各級人民政府均應設立相應的機構，并做到與《傳染病防治法》《突發事件應對法》的規定一致。

第三，填補立法空白。封閉小區、限制人員外出、外出必須戴口罩等，還有對疫區來訪的非病人、病源攜帶者和密切接觸者采取的隔離措施等，這些防控措施有其必要性，但缺乏比較明顯的法律規定，實施過程中也遭遇不少挑戰。部分防控措施造成了人民群眾的生活不便，如居民日常生活受到影響，外來務工人員無處棲身，貨車司機滯留高速無家可歸等，因此有必要立法對此現象予以規避。

習近平總書記強調，疫情防控越是到最困難的時候，越是要堅持依法防控，在法治軌道上統籌推進各項防控工作，保證疫情防控工作順利開展。良法是善治的前提。從本次疫情可以看到，全面且完備的疫情防控法律規范體系，健全和完善保護野生動物，防控生物疫情，保障人民生命健康，維護國家安全的法律體系，是當前我國立法工作的一個重點，也是我們從此次疫情中得到的教訓和啟示。

編輯：夏春暉? 38675320@qq.com