不同栽培密度對糜子產量的影響

龐 寧，霍建平

（天水市秦州區種子管理站，甘肅天水741000）

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點設在天水市秦州區楊家寺豐匯種植農民專業合作社，海拔1 867 m，前茬作物為玉米，土壤為黃壤土，肥力中等。

1.2 供試材料

供試糜子品種為隴糜10 號。

1.3 試驗設計

試驗共設6 個處理。處理 A（CK）：67.5 萬株/hm2；處理 B：60 萬株 /hm2；處理 C：75 萬株 /hm2；處理 D：90 萬株 /hm2；處理 E：105 萬株 /hm2；處理 F：120 萬株/hm2。試驗采用隨機區組設計，3 次重復，小區長6 m、寬 3 m，面積 18 m2，撒播，重復間間距 50 cm，試驗四周種植保護行，保護行間距50 cm。

1.4 播種及田間管理

1.4.1 整地施肥 結合整地一次性施入腐熟農家肥45 000 kg/hm2、64%磷酸二胺 150 kg/hm2、46%尿素150 kg/hm2作基肥，拔節期間追施尿素75 kg/hm2。

1.4.2 田間管理 試驗于5 月18 日播種，各處理根據株距調節種植密度。各個生育期嚴格按照試驗要求，認真觀察記載，確保試驗數據的準確、可靠、真實，其他田間管理同當地大田一致。在生長季節田間測定各處理的生育期、株高、有效分蘗、抗倒性和抗病性等項，成熟后每小區隨機取10 個果穗進行室內考種，測定穗粒數、千粒重等項。

2 結果與分析

2.1 生育期

從表1 可知，6 個處理出苗期均為5 月29 日。對照及處理B、處理E、處理F 拔節期均為7 月17日，處理C、處理D 拔節期均為7 月18 日。處理F的抽穗期為7 月28 日，較對照早1 d，處理B、處理E 與對照處理的抽穗期均為7 月29 日，處理C、處理D 較對照晚1 d。處理F 全生育期為119 d，較對照晚3 d；處理B、處理C 全生育期均為117 d，較對照晚1 d；處理D、E 全生育期為119 d，較對照晚2 d。

表1 不同種植密度物候期

2.2 不同處理主要農藝性狀

從表2 可知，6 個處理的株高為155.9～163.5 cm，其中處理 F 最高為 163.5 cm，處理 C 最矮為155.9 cm。主穗長為35.1～37.8 cm，其中處理A 最長為37.8 cm，處理D 最矮為35.1 cm。穗型所有處理均為側穗。有效分蘗數為3.9～4.7，其中處理A最多為4.7 個，處理E 最少為3.9 個。單株粒數為333.82～822.59 粒，隨著密度遞增而遞減。千粒重為7.4～7.6g，其中處理A最重為7.6g，處理E 和處理F 最輕為7.4g。

2.3 不同種植密度抗病性及抗倒伏表現

從表3 可知，抗黑穗病處理A、處理B、處理C、處理D 表現強，處理E、處理F 表現較強?？辜t葉病處理F 表現為輕感，其余處理未發現?？够ㄈ~病處理E、F 表現為輕感，其余處理未發現?？沟狗刑幚砭憩F為高抗。

2.4 不同種植密度對產量的影響

從表4 可知，種植密度不同，產量也不一樣。折合產量最高的是處理C 為3 283.33 kg/hm2，較對照增產16.80%；其次是處理D為3 233.33 kg/hm2，較對照增產15.02%；第三是處理E 為3 144.44 kg/hm2，較對照增產11.86%；第四是處理B為2972.22 kg/hm2，較對照增產5.73%；第五是處理 F 為2 966.67 kg/hm2，較對照增產 5.53%；最低的是處理 A（CK）為2 811.11 kg/hm2。試驗土壤肥力均勻，試驗設置合理，數據真實、可靠。通過方差分析，重復間F=0.72＜F0.05=4.103，重復間差異不顯著。處理間F=12.122＞F0.01=5.636，處理產量間差異達極顯著水平。經多重比較分析，處理C 與處理D 產量差異不顯著，與E 產量差異顯著，與其余處理產量差異達極顯著水平。

表2 不同種植密度主要農藝性狀和果穗性狀

表3 不同種植密度抗病性及抗倒伏表現

表4 產量結果統計

3 小結

試驗結果表明：隴糜10 號隨種植密度的增加，有效分蘗減少、千粒重降低，此外密度的增大會影響糜子抗病性。秦州區糜子最適宜的種植密度為75 萬～90 萬株/hm2，該種植密度下產量高，植株農藝性狀與經濟性狀適中。