竊取“網絡虛擬財產”行為的刑法規制探索

關鍵詞 竊取 網絡虛擬財產 刑法規制

作者簡介：滕宇，沈陽廣播電視大學文法學院副院長、副教授，主要從事法學專業及法律教育研究。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.144

一、“網絡虛擬財產”的概念及其基本屬性

通常來說，“網絡虛擬財產”指的是人們在網絡系統中所擁有的無形財產，它存儲于網絡服務器上，并以電子數據記錄形式存在。目前，“網絡虛擬財產”大體包括各種網站的注冊賬號、網絡游戲角色裝備或者游戲幣等多種形式。

針對“網絡虛擬財產”基本屬性，主要有“知識產權說、無形財產說、物權說、新型財產說”等幾種說法。認為“網絡虛擬財產”屬于知識產權，主要是基于“網絡虛擬財產”包含了網絡游戲開發和設計成果，蘊含一些富有創造力的發明而提出的。認為“網絡虛擬財產”屬于無形財產，是基于“網絡虛擬財產”本質上是一種無形存在的電子數據，并可以用現實貨幣交易且具備“商品”基本屬性。認為“網絡虛擬財產”具有物權屬性，是基于“網絡虛擬財產”具有所有權和使用權的共同特性提出的，網絡虛擬財產是所有用戶通過付出時間、金錢等對價方式取得的。而“網絡虛擬財產”在法律上具有可轉移性，同時也具備一定的經濟價值，符合物權法上關于“物”的基本特征。當然，綜合上述幾種說法，有的學者提出“網絡虛擬財產”屬于新型財產，是包含了知識產權、無形財產和物權綜合屬性的一種新型財產。

二、竊取“網絡虛擬財產”行為的定性與司法認定

在網絡上竊取虛擬財產行為的犯罪方式區別于其他普通犯罪形式，由于侵害的對象是網絡虛擬財產，因此此種犯罪行為具有特殊性。具體表現在：一是具有典型的隱蔽性。網絡環境具有虛擬性，利用修改網絡程序和數據達到竊取目的，受害者發現網絡虛擬財產被盜時間一般非常滯后，犯罪痕跡遺留不明顯。二是專業性強。犯罪者竊取用戶虛擬財產，必須通過專業的計算機技術來實現。三是具有任意性和隨機性的特點。尤其是在網絡游戲中，犯罪嫌疑人通過某種秘密手段竊取玩家游戲帳號和密碼，通過控制角色，任意處置其帳戶中的“裝備”“寵物”“等級”“經驗值”等虛擬財產，或者直接利用虛擬財產交易平臺非法獲利。

竊取網絡虛擬財產的現行技術手段主要有：植入木馬程序、利用黑客技術侵入受害者網絡系統、病毒植入外掛程序、利用運營商平臺漏洞等。由于竊取他人網絡虛擬財產的行為具有嚴重的社會危害性和刑事違法性，因此我國法律明確規定，網絡信息安全受到法律保護。公民享有自己在互聯網網站和軟件中的電子數據信息專有使用權、收益權、支配權和處分權。侵害他人網絡虛擬財產，必須受到法律的制裁。目前，在竊取網絡虛擬財產行為的罪名認定中，大都以“盜竊罪”進行處罰;但從不同的犯罪情境出發，有的學者認為也可以從“侵犯通信自由罪”和“非法獲取計算機信息系統數據罪”方面予以考慮。

三、我國刑法在規制竊取網絡虛擬財產行為方面存在的不足

伴隨我國網絡信息產業的迅速發展，網絡虛擬財產占國民生產總值的比例不斷提高，網絡虛擬物品交易市場也在持續擴大。當前，我國刑法對規制竊取網絡虛擬財產行為方面還不夠細致和明確，在一定程度上讓一些違法犯罪者產生了鉆法律空子的僥幸心理，導致竊取網絡虛擬財產違法犯罪現象愈演愈烈。

（一）規制竊取網絡虛擬財產行為方面還不夠明確

當前，刑法針對網絡方面的規定多以“非法入侵計算機信息系統”的系列罪名予以規制。但是，但是有很多竊取網絡虛擬財產的行為，并不屬于非法入侵計算機信息系統，也有屬于被委托人私自非法獲取和倒賣委托人網絡虛擬財產的現象。因此，“非法入侵計算機信息系統”罪名，是無法完全涵蓋竊取網絡虛擬財產行為的。所以說，刑法需要在規制竊取網絡虛擬財產行為方面作出明確的規定。

（二）界定網絡虛擬財產數額方面缺少有效評價機制

據調查，在很多制竊取網絡虛擬財產的實際案件中，大多數的審判人員都認定將其定義為盜竊罪。但是盜竊罪屬于數額犯，侵犯財產的價值大小直接決定了侵害者的定罪與量刑。當前，我國立法并沒有對侵犯虛擬財產的價值設立合理的評價機制，導致法庭對峙中受害者與侵害者各執一詞，而司法機關也很難在兩者之間作出有準確依據的權衡，這從客觀上導致某些竊取網絡虛擬財產的違法犯罪行為處置不當。

（三）竊取網絡虛擬財產行為定罪量刑差異性太大

由于網絡虛擬財產具有非實體性的特點，如果將網絡虛擬財產當做計算機信息系統中的存儲數據，將竊取網絡虛擬財產的行為界定為非法獲取計算機網絡數據罪與判定為盜竊罪或者侵犯通訊自由罪，必然會導致量刑數額界定與判罰的標準不同。就各地法院關于竊取網絡虛擬財產行為定罪量刑判罰差異性太大，同類型案件的處理標準也不一。

四、竊取虛擬財產行為的刑法規制路徑探析

（一）明確“網絡虛擬財產”的法律屬性，并將其納入刑法的保護范疇

眾所周知，《民法總則》對保護“網絡虛擬財產”已經有了專項規定，而刑法也應該緊隨其后對竊取“網絡虛擬財產”行為的規制做出清晰界定，確保公民的合法權益受到保護。要深入發揮立法解釋、司法解釋的功能，進一步拓展刑法的適用空間，嚴厲打擊有關“網絡虛擬財產”利益方面的違法犯罪，真正從根源上解決“網絡虛擬財產”的保護問題。

“網絡虛擬財產”屬于個人的合法財產，這一點是毋庸置疑的。因此，將“網絡虛擬財產”納入到刑法保護范疇是完全合情、合理的?；ヂ摼W技術高速發展，直接催生了諸多新興的、高價值事物。法律法規也應與時代發展同步，做到與時俱進。例如，目前比較一些比較火熱的微博號、抖音號、微信公眾號等都就具有很高的商業價值。如果此類價值很高的賬號被竊取，會嚴重侵犯用戶的權益。但是反觀當前我國的法律，對此卻并沒有明確的規定。所以，將這類虛擬財產納入刑法非常有必要。在刑法修訂、改革中，應該將“網絡虛擬財產”的概念給予明確的界定和引入，制定全新的法律條文并進行特定的規定和說明。因此說，竊取虛擬財產行為的刑法規制，首要的就是進一步明確將網絡虛擬財產納入刑法的保護范疇。

（二）制定“以成本產出為依據，以市場定價為參考”的價值評估機制

由于我國各地區經濟狀況差異性大、消費水平也不盡相同，在立法方面對“網絡虛擬財產”的數額與價值進行統一規定顯然是不切實際的，也是不合理的。借鑒已判決的各類侵犯“網絡虛擬財產”的案件，判決方式主要是基于社會必要勞動法、市場定價法、游戲運營公司定價法和成本產出法等幾種方式來界定和評估“網絡虛擬財產”的價值。其實在“網絡虛擬財產”價值評估方面歷來是眾說紛紜，很難達成統一的意見。部分專家認為，對“網絡虛擬財產”的價值評估應當以“成本產出法”為基礎，基于市場定價來評估虛擬財產的價值。以網絡游戲中的“虛擬財產”為例，游戲玩家投入的包括購買游戲客戶端費用，購買游戲幣、游戲角色以及武器裝備費用，上網費用，甚至包括投入的時間、精力損耗等，都應當納入索賠的依據。也有專家認為，“網絡虛擬財產”的價值應當是基于游戲玩家“原始取得”，如果受到不法竊取，那么索賠依據應當是竊取者在網絡虛擬財產交易平臺中的符合市場正常交易價值的財產金額。筆者綜合上述評價方式認為，“網絡虛擬財產”的價值評估應采用“以成本產出為依據，以市場定價為參考”的評價機制，作為對竊取“網絡虛擬財產”罪名的量刑標準。

（三）進一步明確竊取“網絡虛擬財產”行為的罪名與量刑標準

目前，刑法缺少針對“網絡虛擬財產”有關具體規定，法院在判決侵犯“網絡虛擬財產”行為時大都依據相關性較強的相近條文進行判罰，存在著一定的漏洞?！缎谭ā返?87條明確指出，通過計算機來實施盜竊，需以盜竊罪進行處罰。而這里的“盜竊”指的是有關具體的財物，并未明確指出“網絡虛擬財產”。據調查，絕大多數的網絡犯罪，目的都是為了獲得經濟利益。比如，違法者盜取QQ賬號、微信號、抖音號、微博號等，極少數是為了獲取聊天內容和切斷所有者的聊天功能，更多的是為了直接獲取經濟利益。對這種現實情境來說，將其判定為“侵犯通信自由罪”顯然是不合理的。再者，“網絡虛擬財產”是存儲于計算機設備中的電子數據，竊取行為表面上看是獲取計算機數據，根本上卻是盜竊虛擬財產直接出售轉換為經濟利益。從這個維度來看，盜取的數據只是“載體”，而不是最終的目的，因此將竊取“網絡虛擬財產”行為界定為“計算機犯罪”也是不合理的。綜上所述，將竊取“網絡虛擬財產”的行為定義為“盜竊罪”是比較恰當的。

“網絡虛擬財產”在形態上具有顯著的特殊性，其批量生產成本明顯低于一般財產，這是必須要關注的重要問題。因此，在對竊取網絡虛擬財產行為進行量刑時，應當盡量按情節量刑而不是依據數額量刑。判斷犯罪情節時，必須要充分考慮竊取行為的次數以及持續的時間，還應當綜合考慮獲取“網絡虛擬財產”的種類、數量、銷贓數額等。對盜竊“網絡虛擬財產”按照一般財產的市場價值進行定罪量刑，容易出現量刑畸重的現象。這是由于“網絡虛擬財產”的生產成本與產出之間關系不大，在不違反虛擬世界中市場規則的情況下，虛擬產品可以無限制復制粘貼?？紤]到這種特殊情況，對竊取“網絡虛擬財產”行為的量刑，應以“盜竊罪”定罪，依據情節的輕重予以合理量刑。

五、結語

伴隨網絡市場的發展，“網絡虛擬財產”交易已經非常成熟和穩定，現已發展成為一個重要的產業鏈。對“網絡虛擬財產”規定缺乏法律規范，使得竊取“網絡虛擬財產”行為違法成本降低，也導致該類型違法犯罪案件呈現攀高之勢。將“網絡虛擬財產”納入刑法保護范圍，符合當前社會發展的形勢和需要，也是保障公民合法權益的根本保障。

參考文獻：

[1]何萍，張金鋼.竊取網絡虛擬財產行為的教義學闡釋[J].青少年犯罪問題，2019（12）：74-83.

[2]項谷，朱能立.利用計算機技術手段竊取他人虛擬財產行為的刑法規制[J].上海公安高等?？茖W校學報，2018（4）：70-78.

[3]陳興良.虛擬財產的刑法屬性及其保護路徑[J].中國法學，2017（2）：146-172.

[4]劉明祥.竊取網絡虛擬財產行為定性探究[J].法學，2016（1）：151-160.

[5]孫亞潔.秘密竊取網絡虛擬財產行為的司法認定[D].吉林大學，2017：46.

[6]朱成.竊取網絡虛擬財產行為的刑法規制研究[D].貴州民族大學，2018（6）：55.

[7]臧德勝，付想兵.盜竊網絡虛擬財產的定性——以楊燦強非法獲取計算機信息系統數據案為視角[J].法律適用（司法案例），2017（16）：69-74.

[8]姚萬勤.盜竊網絡虛擬財產行為定性的教義學分析——兼與劉明祥教授商榷[J].當代法學，2017（4）：72-85.