內部控制有效性對企業財務績效的影響
——基于大、中小型企業對比分析

丁正平， 胡瑩瑩

(合肥工業大學 管理學院，合肥 230009)

內部控制作為公司治理的重要一步，對于企業經營和戰略目標的實現都具有重要作用。內部控制的目標之一是提高企業業務運行的有效性和效率，包括提高財務報告可靠性和保護資產免受損失。在安然事件發生后，美國于2002年頒布了SOX法案(薩班斯法案)，要求公司管理層在財務報告前報告內部控制的有效性，并要求審計師審計公司內部控制系統和實施的有效性并提供審計意見。這些要求引起了各國公司對內部控制的關注，隨后我國針對內部控制問題也制定了相關法規。2010年財政部、證監會、審計署以及當時的銀監會、保監會聯合頒布了《企業內部控制配套指引》[1](以下簡稱“內控配套指引”)，即自2012年起強制要求上市公司必須披露 “內部控制評價報告”，而且上市公司必須聘請第三方審計機構進行審計并提供“內部控制審計報告”。這兩個報告反映了企業總體的內部控制設計和運行的有效性。

內部控制的核心是風險控制，良好的內部控制可以促使企業提高經營效率，但是內部控制有效性對財務績效的影響具體如何？對不同類型的企業又會起到什么樣的作用？規模不同、股權性質不同的企業是否影響也存在區別？與以往研究不同，本研究擬從企業內部和外部兩個方面衡量內部控制有效性，考量不同類型企業內部控制對財務績效的影響。

一、理論分析和研究假設

內控配套指引被譽為中國的“薩班斯法案”，相關監管機構希望內控配套指引這些要求能夠提高中國企業的財務報告的質量，改善公司的信息環境，減少商業欺詐風險。在現代公司委托代理關系中，兩權分離需要權力制衡，內部控制是實現權力制衡的基本措施，也是實現公司治理的基礎設施建設[2]，并且內部控制也是公司財務價值外化的一種體現[3]。有效的內部控制不僅可以提高財務報告的質量[4]、降低企業的權益成本[5]，還可以減少債務成本[6]。除了對財務報告的影響之外，良好的內部控制還可以提高管理指導的準確性[7]、增加投資者對會計信息的信任[8]并有效減少內部交易[9]。內部控制的有效性對企業財務績效有著重要影響，但內部控制是否對不同類型的企業財務績效產生同樣的影響還缺乏實證研究。Cheng等[10]已經求證出內部控制缺陷對經營效率的影響隨企業規模的變化而變化，較小的企業通過有效的內部控制可以獲得比其他公司更高的經營效率。在某種程度上，內部控制缺陷對較小企業的不利影響更嚴重。近年來國內外公司因為內部控制運行不當，內部控制存在重大缺陷給公司財產造成巨大損失甚至破產的教訓觸目驚心。在借鑒現有國內外研究結果的基礎上，文章對企業類型進行了劃分。隨著上市公司披露內部控制報告，中國也開始關注內部控制重大缺陷對財務績效的影響。Doyle 等[11]和劉建民等[12]研究發現，與其他公司相比，內部控制存在缺陷的公司，其規模更小、上市時間更短、經營業務更復雜、財務風險也更大，往往財務績效也會更差。綜上所述，提出假設1：

H1a：企業內部控制重大缺陷對企業的財務績效產生顯著負向影響；

H1b：與大型企業相比，中小型企業內部控制重大缺陷對企業的財務績效產生的負向影響更嚴重。

除了企業自身對內部控制的評估外，外部審計師也會評估企業內部控制。作為獨立的第三方，審計師出具的評價意見一般來說更為公正和權威，對企業的內部控制評價更為客觀和準確。一般來說，外部機構出具的內部控制報告的有效性高于企業自身出具的內部控制評價報告，張川等[13]認為在企業內部控制制度完善和實施有效的情況下，審計師評價對企業業績起著促進作用。因此，當審計師出具標準無保留意見時，審計師評價與財務績效正相關。但是，由于中小企業型通過有效的內部控制可以更好地降低資本成本并提高財務報告質量，因此內部控制對其績效的影響可能與其他企業不同。與大型企業相比，中小型企業維持有效的內部控制的成本可能更低，所以反而可能獲得更高的收益。另一方面，中小型企業因為外部環境復雜、信息不對稱等問題更容易出現風險，但是有效的內部控制可以幫助企業更好地規避風險，做出更明智的決策。因此，中小型企業可能從有效的內部控制中帶來更高的財務績效，抵消一部分的成本。據此提出以下假設2：

H2a：企業內部控制審計意見對企業財務績效有顯著正向影響；

H2b：相比于大型企業，中小型企業內部控制審計意見對企業財務績效正向影響更顯著。

本研究首先將企業分成大型企業和中小型企業；其次，在內部控制有效性方面，本文從企業內部和外部的內部控制評價來衡量內部控制有效性。內部控制缺陷取自企業內部的自我披露的內部控制評價報告，而內控審計意見取自企業聘請外部審計機構對企業的內部控制進行評價的審計報告。最后，用實證檢驗的方法對比分析大型企業和中小型企業內部控制有效性與財務績效之間的關系。

二、研究設計

1.樣本選擇與數據來源

通過借鑒楊皖蘇[14]的方法以2017年發布的中國A股上市500強公司為大型企業樣本，鑒于創業板波動和不穩定性，以中小板上市企業為中小型企業樣本，選取2015到2017年上市企業財務和內部控制數據，在樣本基礎上剔除金融業和保險業兩個行業的公司，同時也剔除了數據缺失和異常數值的公司，對所有連續變量進行了1%和99%水平的winsorized處理。文章主要數據來自CSMAR數據庫和巨潮資訊網。

2.變量定義

(1) 被解釋變量 國內外關于財務績效的衡量標準的研究，分為EVA評價法、托賓Q值法，以及會計指標法。由于國內資本市場發展不夠完善，而且主要以構建績效評價模型為工具，因此文章采用會計指標法對企業的財務績效進行評價。借鑒張敏等[15]的研究成果，選取單一會計指標總資產收益率ROA對企業的財務績效進行衡量，并選取凈資產收益率ROE作為ROA的替代變量進行模型后續的穩健性檢驗。

(2) 解釋變量 目前內部控制有效性評價方法包括詳細評價法和風險基礎評價法，中國內部控制有效性評價一般使用風險基礎法，將審計師的意見作為內部控制有效性的指標。2012年內控配套指引強制要求滬深上市公司披露內部控制報告，大多數上市公司都已經實施并出具了審計師意見。內部控制的目標之一是提高企業業務運營效率，保護資產免受損失，并加速實現公司的戰略目標。在內部控制有效性方面，文章根據內控配套指引要求并借鑒葉陳剛等[16]的方法，選取內部控制重大缺陷和外部審計師披露的內部控制審計意見來衡量內部控制的有效性，這不僅反映了內部控制設計的有效性，也反映了內部控制運行操作的有效性。

內部控制重大缺陷(Weak)是根據公司內部的“內部控制評價報告”所披露的企業內部控制活動是否存在重大缺陷，反映了企業內部控制實施是否有效。當企業存在重大缺陷時，取值為“1”，否則為“0”。而內部控制審計意見(Audit)是根據第三方審計機構對企業出具的“內部控制審計報告”而來，披露審計師的內部控制意見，反映了企業整體內部控制制度是否有效。當出具標準無保留意見時取“1”，否則取“0”。

(3) 控制變量 考慮到企業財務績效會受許多因素影響，選用了企業規模、資產負債率、營業收入增長率、股權性質和自由現金流五個控制變量來構建回歸模型，并引入年度和行業兩個虛擬變量。此外，在回歸中對事務所類型(Big4)加以控制。

綜上，本研究各變量定義如表1所示。

表1 各變量及定義

續表

3.模型構建

為了檢驗大型企業和中小型企業內部控制有效性和企業財務績效之間的關系，根據本研究提出的假設建立以下多元線性回歸模型。

模型一：

ROA=β0+β1Weaki+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+∑Yeari+∑Indi+ε

模型二：

ROA=β0+β1Auditi+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+β7Big4i+∑Yeari+∑Indi+ε

穩健性檢驗中，用ROE替換ROA，具體模型如下：

模型三：

ROE=β0+β1Weaki+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+∑Yeari+∑Indi+ε

模型四：

ROE=β0+β1Auditi+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+β7Big4i+∑Yeari+∑Indi+ε

三、實證分析

(1) 描述性統計 表2是對1 155家大型企業觀測樣本和2 271家中小型企業觀測樣本進行的描述性統計分析。如該表所示，大型企業的內部控制重大缺陷平均值為0.452，明顯高于中小型企業內部控制重大缺陷的平均值0.147。相反的，大型企業的內部審計意見的平均值0.976，則與中小型企業的內部控制審計意見的平均值0.980相差無幾。但是大型企業聘請四大會計師事務所平均值0.217遠遠高于中小型企業0.027，這說明大型企業的外部審計機構對企業內部控制質量高于中小型企業。這表明大型企業與中小型企業內部控制有效性有著顯著差異。但在總體特征上也存在明顯區別，大型企業的凈資產收益率(ROE)和總資產收益率(ROA)平均值明顯高于中小型企業。而且，相較于中小型企業，大型企業的規模(Size)、資產負債比(DAT)和營業收入成長率(Growth)平均值都更高，這說明大型企業具有更大的規模、更高的財務杠桿和成長能力。另外，大型企業的國有企業占比(State)平均值為0.148明顯高于中小型企業的0.049，說明大型企業中國有企業較多，而中小型企業中非國有企業較多，這有可能對內部控制質量和財務績效產生影響。

表2 大型企業與中小型企業描述性統計比較

續表

(2) 回歸分析 表3給出了內部控制缺陷與企業財務績效之間關系的多元回歸結果?；貧w分析發現大型企業和中小型企業Weak上的系數顯著為負。這一結果表明，大型企業和中小型企業的內部控制缺陷對財務績效有負向影響，與H1a一致。從經濟意義上看，該系數的大小表明，存在內部控制缺陷的大型企業對財務績效的影響效果(-0.008)比存在內部控制缺陷的中小型企業的對財務績效的影響效果(-0.011)要低。所以對中小型企業來說，內部控制缺陷對財務績效的不利影響更為嚴重，符合H1b所說，即內部控制重大缺陷對中小型企業財務績效的負面影響更大。

控制變量的系數表明，規模較大的公司、財務杠桿系數較高的公司、成長能力較好的公司和自由現金流較多的公司的財務績效會較高。正是因為如此，中小型企業在這些方面不如大型企業，一旦內部控制制度無效，面對外部的風險，無論是企業運行和企業運營都會受到更大影響，中小公司經營業績反而會更加不理想。

表3 大型企業、中小型企業多元回歸檢驗結果比較

注：在對模型檢驗的過程中對年份和行業進行控制；*、**、***分別表示通過10%、5%、1%水平下的顯著性檢驗，下同。

表3還顯示了內部控制審計意見對財務績效的影響。無論是大型企業還是中小型企業在Audit上的系數都顯著為正。這說明，大型企業和中小型企業獲得第三方審計機構對企業內部控制正面的評價可以提高財務績效，與H2a一致。但從兩種類型企業的系數大小來看，中小型企業的審計師意見對財務績效的作用0.038要大于大型企業的審計師意見對財務績效的作用0.023。對比分析結果表明，中小型企業可以從有效的內部控制中獲得更高的財務績效。這些研究結果符合H2b，說明有效的內部控制對中小型企業財務績效的影響明顯大于大型企業。

從成本收益角度來看，雖然中小型企業披露“內部控制審計報告”會負擔一筆不小的審計費用，但有效的內部控制可以節約企業的運行成本。而且披露了報告后，投資者會增加對企業發展的信心，并且由于中小型企業擁有更大的潛在發展空間，更有可能會吸引投資者進行投資，這反而會增加企業的收益，有助于抵消審計的成本。

前文表3中變量State和Big4的大型企業和中小型企業系數的顯著性有很大差別，由于中小型企業大部分都是民營企業，資本少，運營成本有限，很少會聘請較貴的四大會計師事務所，所以變量State和Big4對財務績效的影響較小，反而對大型企業財務績效影響較大，系數都在5%水平上顯著。

與大型企業相比，中小型企業無論是內部控制設計和運行，還是第三方審計機構的評價，都對企業的經營活動及經營效果的影響都較高。中小型企業內部控制制度建設和實施可能會獲得更大的收益，但同時也可能會帶來更大的損失，與大型企業比較，企業內部控制失效導致的財務風險明顯更大。

(3) 穩健性檢驗 為了保證結果的穩健性，文章進行了穩健性檢驗。在內部控制的有效性上，采用內部控制重大缺陷和內部控制審計意見來衡量，但可能內部控制存在缺陷的公司與內部控制有效的公司在制度上存在差異，而且可能盈利能力低的公司財務績效會較差，這反過來可能影響了內部控制有效性。為了控制這種反向因果關系，使用財務績效指標ROE替代ROA進行回歸性分析，結果如表4所示，大型企業內部控制重大缺陷(Weak)系數的絕對值0.020小于中小型企業系數的絕對值0.024，并且它們都在1%水平上顯著。說明內部控制重大缺陷對企業財務績效的具有顯著負向影響。內部控制審計意見(Audit)系數也是在1%水平上顯著，并且大型企業Audit的系數為0.044明顯小于中小型企業Audit的系數0.091，說明內部控制有效性對中小型企業的財務績效的正向影響更強。

總的來說，文章證明了內部控制有效性與企業財務績效之間存在顯著相關，排除了內生性的影響，檢驗結果與上述推論一致。

表4 大型企業、中小型企業穩健性檢驗結果

四、結 語

文章實證分析了內部控制的有效性對不同類型企業的財務績效的影響。通過對2015-2017年披露內部控制報告的大型上市公司和中小型上市公司樣本運用Stata軟件進行了回歸分析,研究結果表明：內部控制的有效性越好，企業的財務績效也會越高；反之內部控制有效性越差，企業財務績效也會越低。無論是對大型企業還是中小型企業，這一結論都成立。文章使用企業內部自評報告和外部審計師評價這兩個方面來衡量企業內部控制的有效性。首先，研究表明存在內部控制重大缺陷的公司對財務績效的有著顯著負向影響。其次，分析發現內部控制審計意見對企業財務績效有著顯著正向影響，審計師對公司的正面評價，有助于提高公司的內部運作、獲得更大的利益。最后，通過對比分析，內部控制的有效性對不同類型企業財務績效的影響也不同，與大型企業相比，中小型企業可以從有效的內部控制中獲得更高的財務績效;而且內部控制缺陷對企業經營的不利影響更為嚴重，但有效的內部控制更有助于提高中小型企業的業績?？偟膩碚f，有效的內部控制可以提高公司的財務績效，幫助企業內部運作。對于外部的投資者來說，可以幫助他們根據內部控制對不同企業類型財務績效的影響做出更明智的決策。這一發現擴展了當前關于內部控制與財務績效的研究，還為有關《內部控制基本規范》要求上市公司披露內部控制報告提供了支持。

然而，文章也存在一定的局限性。首先，關于企業類型的劃分只是選取了一部分數據作為代表，整體效果來看，包含樣本不夠全面，也沒有考慮行業的影響。其次，第三方審計機構是不是四大會計師事務所和上市公司是不是國有企業對內部控制有效性評價存在一定影響，在這一點上，沒有細致地進行拓展研究。并且審計人員的評價和審計公司的質量會不會受到企業規模大小和是否為國有企業的影響，還需要更全面的驗證。