現場快速評估在經支氣管針吸活檢術中的臨床應用評價

杜瓊 唐以軍

【摘 要】目的：探討常規TBNA（c-TBNA）和超聲引導下經支氣管針吸活檢（EBUS-TBNA）聯合細胞學現場快速評估（ROSE）對縱隔/肺門腫大淋巴結的診斷效能。方法：回顧性分析我院收治的216例縱膈/肺門腫大淋巴結患者，共分為4組：cTBNA組37例，cTBNA+ROSE組30例，EBUS-TBNA組47例，EBUS-TBNA+ROSE組102例。結果：cTBNA、cTBNA+ROSE、EBUS-TBNA、EBUS-TBNA+ROSE組對縱膈/肺門腫大淋巴結診斷的靈敏度分別為60%、85.71%、88.64%、90.91%，準確度分別為62.16%、86.67%、89.36%、91.17%;陰性預測值分別為12.5%、33.33%、37.5%、25%;特異度和陽性預測值都為100%。ROSE聯合cTBNA可提高診斷的靈敏度和準確度，且有統計學意義（P<0.05），但ROSE聯合EBUS-TBNA后診斷效能差異無明顯統計學意義（P>0.05）。cTBNA、cTBNA+ROSE、EBUS-TBNA、EBUS-TBNA+ROSE活檢次數分別為（4.51±1.5）、（3.84±1.0）、（3.19±0.9）、（2.72±1.1）次，診斷需要的額外操作分別占32.43%、10%、19.15%、5.88%，以上數據在cTBNA組與cTBNA+ROSE組、EBUS-TBNA組與EBUS-TBNA+ROSE組差異均有統計學意義（P<0.05）;各組穿刺時間分別為（26.35±2.73）、（25.8±2.47）、（25.48±2.8）、（24.53±3.6）min，各組之間差異均無明顯統計學意義（P>0.05）。結論：ROSE聯合cTBNA可提高診斷效能，在cTBNA或EBUS-TBNA中引用ROSE可明顯減少穿刺次數和診斷所需的額外穿刺。在縱隔/肺門腫大淋巴結中聯合ROSE的診斷效能常常優于單一的常規EBUS-TBNA或常規cTBNA值得推廣應用。

【關鍵詞】快速現場評估（ROSE）;傳統支氣管針吸活檢（cTBNA）;超聲內鏡引導下支氣管針吸活檢（EBUS-TBNA）;縱膈/肺門淋巴結

經支氣管鏡針吸活檢術（TBNA）常常具有創傷小、診斷率較高等特點，是一種常規的縱隔/肺門腫大淋巴結取樣方法。傳統上，TBNA使用柔性支氣管鏡進行，近年來發展了借助支氣管內超聲進行的支氣管針吸活檢新技術（EBUS-TBNA）。盡管cTBNA和EBUS-TBNA技術相對比較成熟，但是臨床應用過程中仍然在診斷效能方面存在不足。隨著細胞學檢測技術和染色技術的進步，ROSE逐漸成為可能提高經支氣管針吸活檢術診斷效能的重要因素之一。ROSE技術是一種快速染色的細胞學診斷技術，可快速判斷各種組織或細胞樣本的充分性，判斷穿刺是否成功，而應用于各種診斷性穿刺檢查。有研究報道，檢查者可以根據ROSE結果，通過改變穿刺部位、穿刺深度或角度來提高診斷率[1-3]。但是，也有許多研究結果與既往文獻報道的ROSE在cTBNA或EBUS-TBNA中的診斷效能不一致[4]。有的研究表明ROSE并不能明確提高經支氣管針吸活檢術在縱隔/肺門病變的診斷率，也不能影響標本的充分性[5]。故本研究旨在探討ROSE聯合cTBNA或EBUS-TBNA在縱隔/肺門淋巴結腫大病變中的診斷效能，為臨床科學有效運用ROSE技術提供一定的研究依據。

1 資料及方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年12月-2019年12月在我院連續收治的縱隔和/或肺門腫大淋巴結患者216例，所有患者均接受了cTBNA或EBUS-TBNA檢查，其中部分患者進行了ROSE。共分為4組：cTBNA組（cTBNA-NR）37例，cTBNA + ROSE組（cTBNA-R）30例，EBUS-TBNA（EBUS-NR）47例，EBUS-TBNA + ROSE組（EBUS-R）102例。

1.2 檢查方法

完善相關檢查并排除手術禁忌后隨機行EBUS-TBNA或cTBNA檢查，非ROSE檢查組常規穿刺3～5針，ROSE檢查組依據ROSE結果指導操作。

ROSE處理方法：穿刺后取得為組織條標本則采用印片法，若穿刺抽吸到的為細胞樣本則采用噴片推片法，隨后采用迪夫快速染色法，水洗、干燥，光學顯微鏡下診斷。閱片后，判斷穿刺是否成功，評估是否需立即重新進行活檢。

1.3 結果評價標準

每例患者任何一個部位，任何一個涂片的病理檢查發現惡性腫瘤細胞及有診斷意義的細胞，則認為陽性，全部部位及全部涂片病理檢查未發現惡性腫瘤細胞及有診斷意義的細胞，則認為陰性。對于病理結果不明確的病例，以胸腔鏡、縱隔鏡、外科手術等其他方式取得病檢結果為依據，或通過臨床診斷性治療隨訪明確，并記錄最終診斷結果?？傊?，以組織病理學聯合臨床共同診斷為最終診斷標準。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計數資料采用檢驗比較用X2檢驗，符合正態分布計量資料用描述，兩組間比較采用t檢驗; ROSE 和氣管鏡下組織病理學結果一致性采用 Kappa 檢驗;P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 共納入216例患者，其中男135例，女81例。cTBNA-NR組37例，男22例，女15例;平均年齡（54.68±12.85）歲。cTBNA-R組30例，男18例，女12例;平均年齡（50±9.78）歲。EBUS-NR組47例，男30例，女17例;平均年齡（51.49±10.89）歲。EBUS-R組102例，男65例，女37例;平均年齡（51.3±12.98）歲。四組年齡、性別比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 各組診斷效能比較

cTBNA-NR、cTBNA-R、EBUS-NR、EBUS-R組靈敏度分別為60%（21/35）、85.71%（24/28）、88.64%（39/44）、90.91%（90/99），cTBNA-NRVS cTBNA-R組（c2=5.04，P=0.025）差異有統計學意義，EBUS-NR VS EBUS-R組（c2=0.014，P=0.907）無明顯統計學差異;各組準確度分別為62.16%（23/37）、86.67%（26/30）、89.36%（42/47）、91.17%（93/102），cTBNA-NRVS cTBNA-R組（c2=5.04，P=0.024）差異有統計學意義，EBUS-NR VS EBUS-R組（c2=0.003，P=0.96）無明顯統計學差異;各組陰性預測值分別為12.5%（2/16）、33.33%（2/6）、37.5%（3/8）、25%（3/12），cTBNA-NRVS cTBNA-R組（c2=0.258，P=0.612）、EBUS-NR VS EBUS-R組（c2=0.01，P=0.921）均無統計學意義;各組特異度、陽性預測值均為100%。

2.3 活檢時間、活檢次數、額外操作比較

cTBNA-NR、cTBNA-R、EBUS-NR、EBUS-R組檢查時間分別為26.35±2.73、25.8±2.47、25.48±2.8、24.53±3.6min，行單因素方差分析四組之間活檢時間的差異無明顯統計學意義（p>0.5）。各組活檢次數分別為（4.51±1.5）、（3.84±1.0）、（3.19±0.9）、（2.72±1.1）次， cTBNA-NRVS cTBNA-R組（t=2.096，P=0.039）、EBUS-NR VS EBUS-R組（t=2.45， P=0.015）以上差異均有統計學意義。故可以得出在經支氣管針吸活檢術中運用ROSE可降低穿刺次數的結論。各組診斷需要的額外操作分別占32.43%（12/37）、10%（3/30）、19.15%（9/47）、5.88%（6/102），cTBNA-NRVS cTBNA-R組（c2=4.798，P=0.028）、EBUS-NR VS EBUS-R組（c2=4.875，P=0.027）均有統計學意義，因此ROSE可減少經支氣管鏡針吸活檢術的額外診斷操作程序。

3 討論

本研究發現cTBNA在診斷縱隔/肺門疾病的靈敏度、特異度和準確度分別為60%、100%、62.16%，對縱隔/肺門腫大淋巴結的診斷價值相對有限。cTBNA中引用ROSE后靈敏度、特異度和準確度分別可高達85.71%、100%、86.67%，引用ROSE前后診斷效能差異有統計學意義。ROSE可明顯提高cTBNA的診斷性能，這與國外一些研究相一致[3， 4]。相比較而言，EBUS-TBNA是一種具有高度敏感性和特異性，以及較少并發癥的微創技術。本研究發現EBUS-TBNA對診斷肺門/縱隔疾病的靈敏度、準確度分別為88.64%、89.36%，聯合ROSE后靈敏度、準確度分別為90.91%、91.17%，均具有較高診斷效能，引用ROSE前后差異無明顯統計學意義。一項薈萃分析顯示，當與具有高診斷率的的診斷程序相結合時，ROSE在全身各個部位的效用將非常低[6]。由于EBUS-TBNA屬于這一類，它的準確性可能“太好”，ROSE無法明顯提高。

本研究發現在診斷肺門/縱隔疾病過程中ROSE聯合cTBNA或EBUS-TBNA可明顯減少穿刺次數。減少穿刺次數的同時理論上也可減少送至實驗室的樣品數量，而降低了成本，因此ROSE具有成本效益。另一方面，本研究發現ROSE并沒有明顯縮短手術時間，這可能是因為ROSE診斷時節省的時間與完成ROSE的時間相抵消了[7]。初步穿刺后若診斷不明確，還需要進行額外診斷操作程序明確診斷。本研究發現引用ROSE后可明顯減少TBNA或EBUS-TBNA的額外診斷操作，且差異有統計學意義（P<0.05）。并發癥的發生率常常不受支氣管鏡檢查時間或活檢位點數量的影響，而多受取樣操作程序的影響，因此有報道稱ROSE的好處是避免了與并發癥相關的額外活檢[2]。

綜上所述，在cTBNA期間聯合ROSE可明顯提高診斷縱隔/肺門腫大淋巴結的靈敏度及準確度。在cTBNA或EBUS-TBNA中聯合ROSE可明顯減少穿刺次數，減少診斷所需的額外穿刺。在縱隔/肺門腫大淋巴結中聯合ROSE的診斷效能常常優于單一的常規EBUS-TBNA或常規cTBNA，值得推廣應用。

參考文獻

Trisolini R， Cancellieri A， Tinelli C， et al. Randomized Trial of Endobronchial Ultrasound-Guided Transbronchial Needle Aspiration With and Without Rapid On-site Evaluation for Lung Cancer Genotyping[J]. Chest， 2015， 148（6）： 1430-7.

Oki M， Saka H， Kitagawa C， et al. Rapid on-site cytologic evaluation during endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration for diagnosing lung cancer： a randomized study[J]. Respiration; international review of thoracic diseases， 2013， 85（6）： 486-92.

Yarmus L， Van der Kloot T， Lechtzin N， et al. A randomized prospective trial of the utility of rapid on-site evaluation of transbronchial needle aspirate specimens[J]. Journal of bronchology & interventional pulmonology， 2011， 18（2）： 121-7.

Trisolini R， Cancellieri A， Tinelli C， et al. Rapid on-site evaluation of transbronchial aspirates in the diagnosis of hilar and mediastinal adenopathy： a randomized trial[J]. Chest， 2011， 139（2）： 395-401.

Sehgal IS， Dhooria S， Aggarwal AN， et al. Impact of Rapid On-Site Cytological Evaluation （ROSE） on the Diagnostic Yield of Transbronchial Needle Aspiration During Mediastinal Lymph Node Sampling： Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Chest， 2018， 153（4）： 929-38.

Schmidt RL， Witt BL， Layfield LJ， et al. The Influence of Rapid Onsite Evaluation on the Adequacy Rate of Fine-Needle Aspiration Cytology[J]. Am J Clin Pathol， 2013， 139（3）： 300-8.

Baram D， Garcia RB， Richman PS. Impact of Rapid On-Site Cytologic Evaluation During Transbronchial Needle Aspiration[J]. CHEST， 2005， 128（2）： 869-75.