不同手術方案在單側癥狀為主腰椎管狹窄患者中的應用效果

宋雨澤,張 鵬,張永樂,王 曉,劉 洋,姜 峰,李繼峰

河南大學淮河醫院 骨科,河南 開封 475000

腰椎管狹窄癥主要引起腰椎的椎管神經、根管側隱窩的結構和容積發生異常。而管腔內徑出現狹窄將會導致神經根或馬尾神經受到壓迫,臨床癥狀則表現為腰、腿痛和間歇性的跛行[1-2]。大約有10%～15%的腰椎管狹窄癥患者需進行手術治療,傳統的治療方法為后路全椎板切除減壓術[3]。該方法療效確切,但需要大面積剝離軟組織,同時切除大部分脊柱后柱結構,易導致手術后患者發生腰部的頑固性疼痛和腰椎失穩[4]。本研究主要觀察不同的手術方案在單側癥狀為主的腰椎管狹窄患者中的效果,報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月至2019年1月來我院脊柱外科就診的主要以單側癥狀為主的腰椎管狹窄癥患者共86例。納入標準:①患者通過CT 或MRI顯示存在腰椎管狹窄(椎管前后徑小于10 mm);②患者出現“間歇性跛行”情況或既往對側肢體有癥狀,影像資料顯示對側神經根管發生輕中度狹窄;③患者均保守治療3 mon 以上但癥狀緩解不明顯。排除標準:①患者雙側椎管均出現嚴重狹窄;②患者出現脊柱畸形或有外傷病史;③手術不耐受的患者或有精神病史的患者。所有患者分為兩組,甲組患者43例,使用單側椎板入路雙側減壓的改良術進行治療,男20例,女23例,平均年齡(59.2±11.2)歲,平均病程(4.2±2.1)a;乙組患者43例,使用傳統的全椎板切除減壓術,男19 例,女24 例,平均年齡(60.1±12.4)歲,平均病程(4.1±2.3)a。兩組患者一般資料結果無差異(P>0.05)。通過醫院倫理委員會批準,得到所有患者的知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 單側椎板入路雙側減壓手術

甲組患者全麻,取俯臥位,行后路正中切口,于骨膜下剝離癥狀較重一側椎旁肌肉,在病變間隙的上、下椎體分別置入椎弓根螺釘,對側采用相同的方法置入椎弓根螺釘。對癥狀側或癥狀較重側進行椎板切除減壓,使神經根向內能夠自由牽拉達1 cm。暴露突出的椎間盤,摘除髓核組織,將切除的關節突和椎板咬成碎骨粒,取部分植入椎間隙前方和外側,取充填有自體骨粒的椎間融合器斜插入椎間隙,調整為橫行且低于椎體后緣3～5 mm。將手術床向手術操作者對側傾斜,將棘突根部咬除,適當擋開對側硬膜囊,探查對側隱窩的狹窄情況,除去增生的骨贅和黃韌帶,增大側隱窩和神經根管。安裝鈦棒,沖洗傷口后進行縫合。

1.2.2 全椎板切除術

乙組患者全麻,取后路正中切口,使用雙側上關節突、全部椎板切除減壓,其他操作與甲組相同。

1.3 觀察指標

觀察患者術前及手術后3、6、12 mon的VAS、ODI、JOA 變化[5-7],記錄患者術中出血量、手術時間并進行比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 16.0統計學軟件進行統計分析,計量資料用±s表示,使用t檢驗,P<0.05表示有統計學差異。

2 結果

2.1 兩組患者術前、術后VAS比較

兩組患者手術前VAS比較無差異(P>0.05);手術后3、6 mon 與術前相比有統計學差異(P<0.05);手術后12 mon兩組比較結果有統計學差異(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者VAS的比較

2.2 兩組患者術前、術后ODI比較

兩組患者在手術前ODI的比較無差異(P>0.05);手術后3、6 mon與術前相比有統計學差異(P<0.05);手術后12 mon,兩組比較結果有統計學差異(P<0.05),見表2。

表2 兩組患者ODI的比較

2.3 兩組患者術前、術后JOA 比較

兩組患者在手術前JOA 的比較無差異(P>0.05);手術后3、6 mon與術前相比有統計學差異(P<0.05);手術后12 mon兩組比較結果有統計學差異(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者JOA 的比較

2.4 患者術中出血量和手術時間的比較

甲組患者的手術時間和術中出血量均少于乙組,結果有統計學差異(P<0.05),見表4。

表4 患者的手術時間和術中出血量比較

3 討論

腰椎管狹窄癥易發于40歲以上的中年人,主要發生原因為各種因素導致的椎管徑線縮短,從而壓迫硬膜囊、脊髓或神經根,從而發生神經功能障礙,也是腰、腿痛常見的病因之一[8]?；颊咴陟o態時常無明顯癥狀,當行走一段距離后就會發生下肢痛、麻木、無力等癥狀。隨病情的發展,患者行走的距離就會越來越短,而休息的時間會越來越長[9-11]。腰椎管狹窄癥患者常表現為一側的癥狀較為明顯,是否對無癥狀或者癥狀較輕一側進行減壓存在爭議,有文獻[12-13]報道發現,雙側減壓的效果更好,可減少再次手術的發生率,該方法多使用全椎板切除方法來減壓。因此手術時間較長,手術過程中出血量相對較多,對組織的破壞大。且隨著時間的推移,手術效果變差,部分患者的腰痛指數甚至比術前還差[14-15]。本研究采用單側入路雙側減壓的方法進行治療,在手術前研究發現,兩組患者的VAS、ODI、JOA 無差異(P>0.05),術后3、6、12 mon 患者的VAS、ODI、JOA 與術前相比結果有統計學意義(P<0.05),說明使用單側入路雙側減壓的方法能夠很好地保持手術效果,其長期效果優于傳統的手術方法;與乙組相比,甲組患者的術中出血量、手術時間均少于乙組 (P<0.05),說明使用單側入路雙側減壓的方法能夠減少手術時間和術中出血量,同時由于對組織的破壞較少,有利于患者的術后恢復。

綜上所述,使用單側入路雙側減壓的椎間隙植骨融合內固定術能夠很好地改善單側癥狀為主的腰椎管狹窄患者的癥狀,且手術時間短,術中出血量少,具有良好的穩定性,值得在臨床上推廣。