《地平線報告》“了無新意”嗎？

魏寧

新媒體聯盟發布的《地平線報告》從2004年起至今已走過17年，17年來，這份報告每年都會如期而至，早已成為教育領域新技術應用的風向標。但近年來，針對《地平線報告》，學術界也出現了不同的聲音。其中最主要的質疑恰恰來自報告中對技術趨勢的預判，在不少人看來，《地平線報告》對技術的預測已不再“靈驗”，甚至有的技術在報告中已出現十多年，卻仍未對教育產生什么重大影響。以至于有學者斷言，如今的《地平線報告》已了無新意。

事實果真如此嗎？其實，近年來的《地平線報告》在理念上正在悄然轉變。技術影響教育，是一個長期而復雜的過程，與其去預測技術何時影響教育，不如向教育者呈現技術應用的豐富案例。報告的發布者們認為，對于技術的關注，What（如何呈現，即實踐案例）始終比When（何時出現，即預測時間）更重要。于是，在近年來的報告中，我們看到了大量的技術應用案例：在人工智能/機器學習技術中，澳大利亞昆士蘭格里菲斯大學開發的聊天機器人SAM能對學生學習和生活中遇到的各種問題進行解答;美國賓夕法尼亞州立大學通過機器學習算法在課程開始之前就對學生的成績進行預測，識別出高水平的學生，以便為尖子生的培養量身定制;在學習分析技術中，美國加州州立大學“學生成功儀表盤”項目通過數據分析出學生學習的投入程度、學習困難，以便對特定群體實施干預;而在擴展現實技術中，美國內華達大學里諾分校讓一名腦癱學生體驗了“行走”的感覺;加拿大滑鐵盧大學通過開發的360VR旅行程序，讓那些無法在崎嶇道路上行走的學生體驗了徒步旅行的樂趣……

如果再仔細品味這些案例，我們還能感受到一種“溫度”。越來越多的案例在嘗試用技術給學生帶來更好的個性化體驗，為學生量身打造專屬的學習方案，技術還在對特殊群體的關照中彰顯了它的人文關懷，它不再是冷冰冰的，而是充滿了溫度。從“以技術為中心”走向“以學生為中心”，這對于一份以技術預測著稱的報告，顯得尤為可貴。

除了“溫度”，我們還能感受到《地平線報告》的“坦誠”。比如，今年新增的“對新興技術與實踐影響的評估”部分，讓我們看到了技術應用的風險一面。評估顯示：人工智能/機器學習技術既是教師接受程度最低的技術，又是失敗風險最高的技術;而擴展現實技術則是需要資金最多的技術，同時又是對學習結果影響最不明顯的技術。當你打算追逐這些時髦的技術時，是否要慎重考慮呢？

如果我們僅僅聚焦于何種技術會在何時改變教育，去為教育尋找一份“技術趨勢預測表”，那么，我們看到的可能會是一份“了無新意”的《地平線報告》。但如果我們真的想扎扎實實把技術融入教育，讓技術提升教育質量，助力學生成長，那么，報告中那些圍繞技術展開的有“溫度”的實踐案例，那些對技術應用風險的“坦誠”提示，無疑就是一份最佳的技術如何融入教育的應用指南。