補腎活血法對原發性高血壓合并心功能不全患者的臨床研究

胡芳， 沈金峰， 鄧鵬， 劉中勇

（1.江西中醫藥大學，江西南昌 330006；2.江西中醫藥大學附屬醫院，江西南昌 330006）

高血壓屬于慢性病，是誘發心腦血管疾病的重要因素[1]。隨著原發性高血壓患者病程的延長，常伴隨著心、腦、腎等靶器官的損害，其中心力衰竭（簡稱心衰）是最主要、最嚴重的并發癥[2]。原發性高血壓可使心衰發生風險增加2～3 倍，而心衰處于心血管疾病的終末階段，其5年生存率低于50%[3]。高血壓引起心衰的機制繁多[4]，臨床對其機制的干預尚未能發揮良好的療效，且長期服用西藥會出現不同程度的不良反應[5-7]，因此，如何更有效、更安全地治療原發性高血壓合并心功能不全是每個臨床醫生需要思考的問題。補腎活血穩壓顆粒具有補腎活血的功效[8]，前期研究已經證實補腎活血穩壓顆粒對H 型高血壓具有一定的干預作用[9]。本研究通過觀察補腎活血穩壓顆粒對原發性高血壓合并心功能不全患者的干預作用，進一步探討補腎活血穩壓顆粒治療原發性高血壓合并心功能不全的療效，為補腎活血法治療原發性高血壓合并心功能不全提供臨床依據，現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象及分組選取2016年12月至2019年10 月在江西中醫藥大學附屬醫院心血管科門診及住院部就診的原發性高血壓合并心功能不全（腎虛血瘀型）患者，共70例。采用隨機數表將患者隨機分為觀察組和對照組，每組各35例。

1.2診斷標準原發性高血壓合并心功能不全西醫診斷標準參考《高血壓合理用藥指南》[10]和《中國心力衰竭診斷和治療指南2014》[11]。中醫診斷標準參考《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[12]，中醫證型為腎虛血瘀型：頭痛，其痛如刺，入夜尤甚，胸悶，心慌，眩暈耳鳴，腰膝酸軟，少寐健忘，舌淡少苔，脈細澀。

1.3納入標準①符合原發性高血壓合并心功能不全西醫診斷標準；②中醫證型為腎虛血瘀型；③年齡18～75 歲；④自愿參加本研究并簽署知情同意書；⑤依從性好，愿意配合治療和調護的患者。

1.4排除標準①繼發性高血壓患者；②年齡在18 歲以下或75 歲以上的患者；③妊娠期或哺乳期婦女；④過敏體質或有嚴重精神疾病的患者；⑤具有急性心功能不全、急性冠狀動脈綜合征、肺栓塞、活動性心肌炎或心包炎、嚴重失代償的心力衰竭、心包壓塞、致命性心律失常、未修補的瓣膜病等致命性危險因素的患者；⑥合并惡性腫瘤者；⑦合并嚴重感染或合并肝、腎、內分泌、造血系統等嚴重原發基礎疾病者；⑧依從性差，未按規定服藥，或臨床資料不全致療效難以判斷的患者。

1.5治療方法

1.5.1 對照組 給予常規西醫治療，包括注意休息，合理控制血壓和保護心臟等治療。常用藥物有：①硝苯地平控釋片（生產廠家：Bayer Schering Pharma A G；批準文號：國藥準字J2008009；規格：30 mg）口服，每次30 mg，每天1 次。②厄貝沙坦片（生產廠家：Sanofi Winthrop Lndustrie；批準文號：國藥準字J20080061；規格：0.15 g）口服，每次0.15 g，每天1次。

1.5.2 觀察組 在對照組的基礎上加用補腎活血穩壓顆粒治療。用法：補腎活血穩壓顆粒（為本院經驗方，由熟地黃、山藥、山茱萸、杜仲、牛膝、川芎、丹參、當歸、益母草、茯苓、澤瀉、牡丹皮、黃芪、菟絲子組成，所有中藥均為同一批次的廣州一方制藥有限公司生產的中藥顆粒劑），每日1劑，分早晚兩次開水沖服。

1.5.3 療程 2組患者均以4周為1個療程，連續治療3個療程（共12周）。

1.6觀察指標及療效判定

1.6.1 中醫證候積分及療效判定 參考《中藥新藥臨床研究指導原則》，按證候的無、輕、中、重分為4 級，主癥分別給予記0、2、4、6 分，次癥分別給予記0、1、2、3 分。再根據治療前后證候積分的變化情況進行療效評價。顯效：治療后證候積分降低70%以上；有效：治療后證候積分降低30%～70%之間；無效：治療后證候積分降低小于30%；加重：治療后證候積分未改善甚至上升。1.6.2 血壓情況 觀察2 組患者治療前后24 h 平均收縮壓（24hSBP）和24 h 平均舒張壓（24hDBP）的變化情況。

1.6.3 心功能指標 觀察2 組患者治療前后左心室射血分數（LEVF）、舒張早期與晚期最大血流速度比值（E/A）和氨基末端腦鈉肽前體（NT-ProBNP）等心功能指標的變化情況。

1.6.4 心臟結構指標 觀察2 組患者治療前后室間隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（LVPWT）和左室舒張末期內徑（LVEDd）等心臟結構指標的變化情況。

1.6.5 運動耐量和生活質量指標 觀察2 組患者治療前后6 min 步行距離（6MWD）和明尼蘇達心衰量表（MLHFQ）評分的變化情況。

1.6.6 血液流變學指標 觀察2 組患者治療前后全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、紅細胞聚集指數的變化情況。

1.7安全性評價觀察2 組患者治療期間不良反應反應發生情況，以及患者的生命體征、三大常規、心電圖和肝腎功能的變化情況。

1.8統計方法采用SPSS 22.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料以均數± 標準差（x ± s）表示，組內治療前后比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料以率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較觀察組35 例患者中，男20例，女15例，年齡46～75歲，平均年齡（50.03 ± 8.22）歲；病程3～19年，平均病程（10.12 ±6.05）年；高血壓Ⅰ級6例、Ⅱ級19例、Ⅲ級10例；心功能Ⅰ級0 例、Ⅱ級10 例、Ⅲ級18 例、Ⅳ級7 例。對照組35例患者中，男21例，女14例；年齡45～74 歲，平均年齡（49.36 ± 8.38）歲；病程4～20年，平均病程（10.37 ± 6.21）年；高血壓Ⅰ級7 例、Ⅱ級19 例、Ⅲ級9 例；心功能Ⅰ級0 例、Ⅱ級9 例、Ⅲ級17 例、Ⅳ級9 例。2 組患者的性別、年齡、病程、高血壓和心功能分級等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較表1結果顯示：治療12周后，觀察組的總有效率為85.71%（30/35），對照組為62.86%（22/35），組間比較，觀察組的療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 2組患者治療前后血壓比較表2 結果顯示：治療前，2 組患者的24hSBP、24hDBP 水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的24hSBP、24hDBP 水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組對24hSBP、24hDBP 的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組原發性高血壓合并心功能不全患者的臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups [n/例（p/%）]

表2 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后血壓比較Table 2 Comparison of blood pressure of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，p/mmHg）

表2 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后血壓比較Table 2 Comparison of blood pressure of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，p/mmHg）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組時間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 24hSBP 160.34 ± 15.26 128.24 ± 7.10①②162.77 ± 14.91 133.07 ± 8.37①24hDBP 98.17 ± 8.55 79.81 ± 4.55①②98.25 ± 8.43 85.25 ± 6.42①

2.4 2組患者治療前后心功能和心臟結構指標比較

2.4.1 2組患者治療前后心功能指標比較 表3結果顯示：治療前，2 組患者的LEVF、E/A 和NTProBNP 等心功能指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的LEVF、E/A 提高， NT- ProBNP 降低（P＜0.05）， 且觀察組對LEVF、E/A 的提高作用和對NT-ProBNP 的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.4.2 2組患者治療前后心臟結構指標比較 表4結果顯示：治療前，2 組患者的IVST、LVPWT 和LVEDd 等心臟結構指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的LVEDd 均較治療前降低（P＜0.05），而IVST、LVPWT均無明顯變化（P＞0.05）；組間比較，觀察組對LVEDd的降低作用優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后心功能指標比較Table 3 Comparison of cardiac function indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

表3 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后心功能指標比較Table 3 Comparison of cardiac function indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

①P ＜0.05，與治療前比較；②P ＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組時間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 LEVF（p/%）50.63 ± 4.29 62.38 ± 5.84①②51.13 ± 4.50 57.18 ± 5.36①E/A 0.90 ± 0.10 1.30 ± 0.16①②0.93 ± 0.12 1.14 ± 0.13△NT-ProBNP[ρ/（ng·L-1）]772.84 ± 105.31 364.59 ± 80.66①②765.34 ± 110.57 569.47 ± 93.81①

表4 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后心臟結構指標比較Table 4 Comparison of cardiac structure indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，d/mm）

表4 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后心臟結構指標比較Table 4 Comparison of cardiac structure indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s，d/mm）

①P ＜0.05，與治療前比較；②P ＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組時間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 IVST 11.28 ± 1.09 11.32 ± 1.07 11.34 ± 1.13 11.30 ± 1.07 LVPWT 12.21 ± 1.04 12.16 ± 1.16 12.32 ± 1.17 12.20 ± 1.18 LVEDd 60.73 ± 3.49 54.09 ± 2.78①②60.52 ± 3.61 57.51 ± 3.03①

2.5 2組患者治療前后血液流變學指標比較表5結果顯示：治療前，2組患者的全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、紅細胞聚集指數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、紅細胞聚集指數均較治療前明顯降低（P＜0.05），且觀察組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。2.6 2組患者治療前后6MWD和MLHFQ評分比較表6 結果顯示：治療前，2 組患者的6MWD和MLHFQ 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的6MWD、MLHFQ 評分均較治療前明顯提高（P＜0.05），且觀察組的提高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表5 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后血液流變學指標比較Table 5 Comparison of hemorheology indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

表5 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后血液流變學指標比較Table 5 Comparison of hemorheology indexes of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組時間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35全血高切黏度[η/（mPa·s）]5.52 ± 1.18 2.77 ± 0.76①②5.68 ± 1.14 4.12 ± 0.88①全血低切黏度[η/（mPa·s）]28.76 ± 6.13 20.63 ± 4.08①②29.11 ± 6.16 25.37 ± 4.51①血漿黏度[η/（mPa·s）]2.93 ± 0.57 1.99 ± 0.42①②2.91 ± 0.52 2.43 ± 0.46△紅細胞聚集指數（p/%）7.89 ± 1.29 4.46 ± 0.87①②8.01 ± 1.33 6.42 ± 0.95①

表6 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后6MWD、MLHFQ評分比較Table 6 Comparison of 6MWD and MLHFQ scores of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

表6 2組原發性高血壓合并心功能不全患者治療前后6MWD、MLHFQ評分比較Table 6 Comparison of 6MWD and MLHFQ scores of the essential hypertension patients complicated with cardiac insufficiency in the two groups before and after treatment （ ± s）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別觀察組對照組時間治療前治療后治療前治療后N/例35 35 35 35 6MWD（l/m）381.58 ± 69.83 761.89 ± 118.52①②378.63 ± 68.77 50.34 ± 88.65①MLHFQ評分（s/分）51.83 ± 6.43 73.42 ± 9.57①②52.34 ± 6.81 62.87 ± 8.55①

2.7安全性評價治療期間，2 組患者均無不良反應情況發生，患者的生命體征、三大常規、心電圖和肝腎功能等均未見明顯異常改變，表明補腎活血穩壓顆粒在臨床上使用具有一定的安全性。

3 討論

中醫學中雖無原發性高血壓病名，但依據其臨床特點，可歸屬于 “眩暈”“中風”“頭痛” 等范疇?！吨嗅t臨床診療術語·證候部分》 將原發性高血壓命名為 “風?！?，是以眩暈、頭痛、血壓增高、脈弦為主要特征的疾病[13]?！毒霸廊珪?中說 “無虛不作?！?，進一步提示高血壓與正虛密切相關。我們通過查閱文獻及臨床實踐發現原發性高血壓患者多有腎虛表現，臨床多表現為眩暈、健忘、腰膝酸軟等。腎精不足，精不養髓，腦髓失養而出現眩暈、健忘?！端貑枴ち澆叵笳摗吩唬骸澳I者，主蟄，封藏之本，精之處也”；《靈樞經·經脈》 曰：“人始生，先成精，精成而腦髓生”。腰為腎之府，腎精不足，腰府失養而出現腰膝酸軟。腎為生命之根，主一身陰陽，乃一身陽氣之本、命門之火，溫煦氣血臟腑的正常運行。腎為水臟，處下焦，水液的輸化有賴于腎陽的蒸騰、開闔。若腎陽不足，氣化不行，蒸騰失司，火不暖土，脾土失溫，運化失常，則水濕泛濫，痰濁內生，阻滯氣機，氣不行血，痰瘀相互交阻。心陽乃君火，腎脈上絡于心，心腎相互既濟，心陽根于命門之火，心陽的盛衰與腎陽息息相關。若腎陽不足，則君火不旺，心主血脈，君火無法溫煦血脈，則血運受阻，血不利則為水，致血瘀飲停。水不自行，賴氣以動，陽氣不足，陽不化氣，則致水停氣滯，水病累及于血，血病累及于水，相互交織為病。故本課題組認為，原發性高血壓合并心功能不全的病機為腎虛血瘀，腎虛是根本，血瘀是心功能不全的關鍵。補腎活血穩壓顆粒正是依據此病機研制出來的。補腎活血穩壓顆粒由熟地黃、山藥、山茱萸、杜仲、牛膝、川芎、丹參、當歸、益母草、茯苓、澤瀉、牡丹皮、黃芪、菟絲子組成。方中熟地黃滋補腎精，益精填髓，為君藥；山茱萸、山藥固精血、益肝腎，共為臣藥；三藥合用，肝腎同補，重在補腎。澤瀉防熟地黃滋膩，茯苓助山藥健運，丹皮、丹參活血，牛膝活血化瘀通絡，黃芪助熟地黃補腎氣，杜仲補腎助陽化氣，菟絲子滋補肝腎，當歸補血助陰，共為佐使藥。全方合用，以腎虛論治，補腎之陰陽，化心之瘀血，補而不滯，化瘀不傷正，標本兼顧?，F代藥理研究證實，補腎活血穩壓顆粒中多種中藥具有降血壓、改善心功能，促進血循環的作用。

本研究結果顯示，原發性高血壓合并心功能不全患者普遍存在血液流變學發生改變，提示患者處于一種瘀血狀態。腎主納氣，原發性高血壓合并心功能不全患者普遍出現6MWT 下降，提示腎納氣不足。治療后，觀察組對患者的收縮壓、舒張壓和LVEDD、LVESD、LVEF、6MWT、MLHFQ評分和血液流變學、心功能分級的改善作用均優于對照組，說明常規西醫治療聯合補腎活血穩壓顆粒的降壓效果明顯，其逆轉心室重構、改善心功能、改善血液流變學、運動耐量和生活質量的作用優于單獨常規西醫治療。說明補腎活血穩壓顆粒能通過扶正祛邪，改善原發性高血壓合并心功能不全患者的虛、瘀狀態，從而改善機體功能和結構，進而恢復機體功能的平衡狀態；進一步說明補腎活血穩壓顆粒治療原發性高血壓合并心功能不全患者，療效確切，且臨床上使用具有較高安全性。但由于本研究納入的病例數偏少，且未進行長期隨訪，也未納入不良事件發生率和再入院率等指標，導致研究結果可能存在一定偏倚，因此，確切的結論有待進一步深入研究。