農業污染源普查口徑差異與結果對比

劉晨峰 汪志峰 沈 忱 周瀟云 李 松#

(1.生態環境部土壤與農業農村生態環境監管技術中心，北京 100012；2.生態環境部環境規劃院，北京 100012；3.中國環境科學研究院，北京 100012)

第二次全國污染源普查(以下簡稱二污普)的標準時點是2017年12月31日[1]，距第一次全國污染源普查[2](以下簡稱一污普)的標準時點整10年。10年中，我國農業污染源數量與污染物排放量都有顯著變化，這一方面與兩次普查口徑和范圍的差異有關[3-6]，另一方面與近10年農業產業規模結構變化、生產方式轉變以及污染治理水平的提升有密切關聯。此研究分析了兩次農業污染源普查口徑和范圍的差異，簡要比對了兩次普查農業污染源相關指標和結果的變化，以期對社會各界準確應用農業污染源普查數據提供幫助。

1 普查口徑對比

1.1 普查數量差異

二污普的農業污染源調查對象數量與一污普有較大差異。一污普的農業污染源普查對象共計289.96萬個，包括種植業、畜禽養殖業、水產養殖業和農村生活源[7]。其中，畜禽養殖業普查數量為196.36萬個，包含畜禽規模養殖場8.17萬家。根據《第二次全國污染源普查公報》，農村生活源屬于生活源調查范圍，農業污染源包括種植業、畜禽養殖業和水產養殖業。種植業和水產養殖業均以區縣為調查單位，分別調查區縣3 061、2 843個；規模以下養殖戶以區縣為調查單位，共調查區縣2 981個；畜禽規模養殖場采用入戶調查方式，共調查37.88萬家，與一污普畜禽規模養殖場數量相比增加了364%。

畜禽養殖業兩次普查范圍，均為符合生豬≥50頭、奶?！?頭、肉?！?0頭、蛋雞≥500羽、肉雞≥2 000羽養殖規模的養殖場戶。但二污普對畜禽規模養殖場的劃定標準與一污普有所不同，二污普將500頭生豬、100頭奶牛、50頭肉牛、2 000羽蛋雞、10 000羽肉雞及以上養殖規模的養殖場定義為畜禽規模養殖場；而一污普將500頭生豬、100頭奶牛、200頭肉牛、20 000羽蛋雞、50 000羽肉雞及以上養殖規模的養殖場定義為畜禽規模養殖場。二污普符合一污普界定標準的畜禽規模養殖場共計19.76萬家，比一污普增加了142%。

1.2 種植業普查范圍差異

二污普種植業流失量僅包括地表徑流途徑下污染物流失量，未包括地下淋溶途徑的污染物流失量[8]，通過地下淋溶方式流失的氮素(一污普為21.0萬t)未能統計在內，這是種植業總氮、氨氮流失量有所下降的一個口徑因素。

1.3 污染物指標差異

(1) 氨氮指標：一污普未納入此項指標；二污普種植業、畜禽養殖業和水產養殖業水污染物指標均增加了氨氮，并進行了排放量核算。

(2) 秸稈相關指標：二污普新增了種植業秸稈產生量、秸稈可收集資源量和秸稈利用量3項指標，對我國秸稈產生利用情況做了系統調查。

2 普查結果分析

2.1 污染物排放結構與分布

根據《第二次全國污染源普查公報》，農業源化學需氧量排放量為1 067.13萬t(占全國排放總量的49.8%)。其中，畜禽養殖業排放量為1 000.53萬t，占93.8%；水產養殖業排放量為66.60萬t，占6.2%。農業源氨氮排放量為21.62萬t(占全國排放總量的22.4%)。其中，畜禽養殖業排放量為11.09萬t，占51.3%；種植業流失量8.30萬t，占38.4%；水產養殖業排放量2.23萬t，占10.3%?？偟欧帕繛?41.49萬t(占全國排放總量的46.5%)。其中，畜禽養殖業排放量為59.63萬t，占42.1%；種植業流失量為71.95萬t，占50.9%；水產養殖業排放量為9.91萬t，占7.0%?？偭着欧帕繛?1.20萬t(占全國排放總量的67.2%)。其中，畜禽養殖業排放量11.97萬t，占56.5%；種植業流失量7.62萬t，占35.9%；水產養殖業排放量為1.61萬t，占7.6%?？芍?，畜禽養殖業是農業源各項污染物的主要排放源。畜禽規模養殖場化學需氧量、氨氮、總氮、總磷排放量分別為604.80萬、7.50萬、37.00萬、8.04萬t，占畜禽養殖業各項污染物排放量比例分別為60%、68%、62%和67%，畜禽規模養殖場是畜禽養殖業污染物排放量的主要來源。

從二污普農業源污染物排放量分布看，排放量靠前的主要是廣東、廣西、湖北、湖南、江蘇、山東等省份?；瘜W需氧量排放量居前5位的地區是河南、湖北、山東、遼寧和廣東，上述5個地區化學需氧量排放量占全國農業源化學需氧量排放總量的34%。氨氮排放量居前5位的地區是湖南、江蘇、廣東、湖北和廣西，上述5個地區氨氮排放量占全國農業源氨氮排放總量的39%?？偟欧帕烤忧?位的地區是廣東、廣西、湖南、湖北和河南，上述5個地區總氮排放量占全國農業源總氮排放總量的37%?？偭着欧帕烤忧?位的地區是廣東、廣西、湖北、湖南和江蘇，上述5個地區總磷排放量占全國農業源總磷排放總量的37%。

10年間，受農業產業結構優化、生產方式轉變以及污染治理水平的提升等因素影響，單位產值污染物排放量明顯下降[9]。以養殖業(包括畜禽養殖業和水產養殖業)單位產值化學需氧量排放量來看，2007年，全國養殖業化學需氧量排放強度為733 t/億元，2017年則降為252 t/億元，降幅達66%。從不同地區之間差異看(見圖1)，華東地區排放強度降幅最大，為72%，華東各省份平均排放強度從781 t/億元降為170 t/億元；華南和東北地區排放強度降幅分別為59%和50%；西北和西南地區排放強度降幅最低，分別為14%和24%。2007年，排放強度超過800 t/億元的省份有6個，分別為山西、黑龍江、山東、河南、廣東、寧夏；2017年，排放強度超過800 t/億元的省份只有山西和甘肅。排放強度降幅最大的8個省份分別為山東、福建、浙江、黑龍江、上海、廣東、陜西、江蘇。

圖1 2007年與2017年養殖業化學需氧量排放強度對比Fig.1 Comparison of COD emission intensity of breeding industry in 2007 and 2017

2.2 畜禽規模養殖場數量與分布

二污普顯示，畜禽規模養殖場(在運行)共計37.23萬家。其中，生豬規模養殖場14.66萬家，占比為39%；奶牛規模養殖場5 726家，占比2%；肉牛規模養殖場2.66萬家，占比為7%；蛋雞規模養殖場有10.53萬家，肉雞規模養殖場有8.81萬家，蛋雞與肉雞規模養殖場合計占比52%，見圖2。

圖2 各種類畜禽規模養殖場數量占比Fig.2 Proportion of different kinds of intensive livestock and poultry farms

從畜禽規模養殖場區域分布來看(見圖3)，華東、華南、華北地區合計占比73%，東北、西南、西北地區占比分別為13%、9%和5%。生豬規模養殖場主要分布在華東和華南地區，合計占全國生豬規模養殖場總數的58%；華北地區占比為21%；東北和西北地區分布較少，合計占比為11%。奶牛規模養殖場主要分布在華北地區，占全國奶牛規模養殖場總數的42%；其次為華東和西北地區，占比分別為20%和18%。肉牛規模養殖場主要分布在華北和東北地區，合計占全國肉牛規模養殖場總數的47%，西南和西北地區各占15%。蛋雞規模養殖場主要分布在華北和華東地區，合計占全國蛋雞規模養殖場總數的60%；西南和西北地區分布較少，合計占比為14%。肉雞規模養殖場主要分布在華東和華南地區，占全國肉雞規模養殖場總數的56%；東北地區占比為20%；西南和西北地區分布較少，合計占比為10%。

圖3 各地區各種類畜禽規模養殖場數量Fig.3 Quantity of different kinds of intensive livestock and poultry farms in different districts

從各省份看，畜禽規模養殖場數量最多的是河南，為4.22萬家，其次是山東3.87萬家，遼寧3.27萬家，廣東2.67萬家，河北2.64萬家，上述5個地區累計占本次普查全國規模養殖場數量的44%。北京、上海、青海、西藏規模養殖場最少，合計僅有1 570家。

2.3 養殖量與養殖結構

由表1可見，二污普畜禽養殖量共計8.14億頭，比一污普的4.41億頭增加了84%。除北京、浙江和上海3個地區的總養殖量較一污普減少外，其余地區養殖量均有增加。養殖量排前5位的地區依次為山東、河南、河北、湖南和廣東，上述5個地區畜禽養殖量合計為30 426.86萬頭，占總養殖量的37%。

表1 二污普與一污普畜禽養殖量對比1)

二污普生豬出欄量由一污普的2.56億頭增加到4.88億頭，增幅達91%，除北京、福建、浙江和上海4個地區生豬出欄量較一污普減少外，其他地區生豬出欄量均有增加。生豬出欄量排前5位的地區依次是河南、湖南、廣東、山東和四川，上述5個地區生豬出欄量合計為19 612.88萬頭，占生豬總出欄量的40%。

10年來，養殖結構發生了顯著優化，生豬規?；蕪囊晃燮盏?2%提高到二污普的41%；奶牛規?；蔬_到52%；蛋雞和肉雞規?；史謩e達到63%和69%；肉牛規?；首畹?，僅為13%(見圖4)。華東地區規?；潭茸罡?，規?；蔬_到62%；華北地區為50%；東北和華南地區分別為42%和41%；西南和西北地區規?；潭茸畹?，規?；史謩e為16%和29%。

圖4 全國各畜禽種類養殖結構Fig.4 Structure of livestock and poultry quantity in China

2.4 畜禽養殖業污染物排放量對比

與一污普相比，二污普在畜禽養殖量增加84%的情況下，畜禽養殖污染物排放總量均有所下降(見表2)。二污普畜禽養殖業化學需氧量排放量降幅為21%，排污強度比一污普降低了57%?？偟欧帕拷捣鶠?2%，排污強度比一污普降低了68%?？偭着欧帕拷捣鶠?6%，排污強度比一污普降低了60%。

表2 二污普與一污普畜禽養殖排放情況對比

近10年來，畜禽養殖業排污強度顯著降低，排放量有所下降，主要有以下幾個方面的原因：

一是養殖結構發生了顯著優化。在國家農業政策的引導下[10-11]，畜禽養殖業由中小規模散養戶轉移到治污設施相對規范、環境監管相對嚴格的規模養殖場，帶來排污強度的下降和排放量的降低，行業環境治理水平的整體提升。

二是清糞方式得到明顯改善。由于這些年農業部門大力推進規模養殖場標準化建設，實施“三改兩分再利用工藝”[12]，即“改水沖清糞為干清糞，改無限用水為控制用水，改明溝排污為暗管排污，進行雨污分離，干濕分離，糞污進行堆肥和沼氣處理后資源化利用”，生豬規模養殖場采用干清糞工藝的比例從一污普的55%升高至87%，這些措施極大地降低了畜禽養殖場的污水產生量。

三是畜禽規模養殖場環保意識逐漸提高，養殖場配套建設糞污處理利用設施的情況顯著改善。二污普畜禽規模養殖場基本上配套了糞污處理和資源

化利用的設施設備，畜禽規模養殖場污水進行資源化利用和處理達標排放的比例超過90%，污水直接排放的比例僅為10%，而一污普時生豬和奶牛養殖場污水未處理直接排放的比例超過50%。

養殖結構的優化、清糞方式的改變和資源化利用水平的提升有效降低了畜禽養殖業污染物排放量和排放強度。但總體來看，我國畜禽養殖業污染防治工作起步晚，規模養殖場特別是中小規模養殖場糞污處理設施簡單、還田利用不規范等問題依然存在,規模以下養殖場污染治理能力普遍偏差、監管薄弱的現狀沒有得到有效改善，畜禽糞污安全高效利用依然任重道遠。

2.5 種植業污染物排放量差異

全國種植業總氮流失量71.95萬t，占農業源總氮排放量的50.9%；種植業總磷流失量7.62萬t，占農業源總磷排放的35.9%。由于二污普種植業流失量僅包括地表徑流流失量，未包括地下淋溶流失量，所以通過地下淋溶方式流失的氮素(一污普為21.0萬t)未能統計在內，使種植業總氮流失量占比有所下降。從各省份種植業總氮流失量看(見圖5)，廣西、廣東、湖北、湖南、云南、江蘇、安徽、河南、江西、四川等省份流失量大，總氮流失量合計占比為75%。華北、西北地區流失量占比低。園地總氮、總磷流失量約占種植業總流失量的14%和9%，其中全國園地氮磷流失量的50%來自廣東、廣西、海南和云南。

3 建 議

3.1 堅定不移推進糞污資源化利用，加強全過程監測

畜禽糞污資源化利用不足與化肥過量施用是我國農業面源污染的主要原因。畜禽糞污無害化處理和資源化利用是目前迫切需要解決的問題。一是加強養殖業源頭抗生素、重金屬等投入品控制。目前尚缺乏經濟可行的糞污還田利用無害化處理措施，我國已發布肥料抗生素殘留檢測國家標準和有機肥料重金屬限值標準，為避免引起農用地二次污染，必須嚴格做好投入品源頭管控，降低有機肥料替代化肥可能存在的環境污染風險。二是構建“收運還田”體系[13]，形成依靠市場的糞污還田長效機制。推動各地搭建糞污供需信息平臺和第三方糞污供需服務站。在“收運還田”全過程中開展規模養殖場糞污資源化利用全鏈條監測，實施糞污運輸設備軌跡定位監測。

圖5 各省份耕地和園地總氮流失量Fig.5 Total nitrogen loss of cultivated land and garden land in all provinces

3.2 加強科學還田技術指導

監督檢查的同時強化指導幫扶，通過測算本區域內養殖規模、糞污營養素產生量與適宜施肥區域土地糞污承載容量，以營養素供需平衡[14-15]為核心，評估區域種養平衡現狀。由農業農村部門組織專家對種植戶進行糞肥施用技術指導，針對不同土壤環境、不同作物品種提出相應的施肥方案，優化施肥效果。加強廢棄物處理利用設備研發和推廣，進一步提升規模養殖場的糞污設施裝備水平，為畜禽糞污綜合利用提供技術保障。

3.3 加強農業源統籌監管與考核

在推進落實《農業農村污染治理攻堅戰行動計劃》等國家重大決策任務時，生態環境部門與農業農村部門的合作顯著增強，這對推動農業污染源污染防治工作起到了積極作用，兩系統的合力效應正逐漸顯現。隨著工作廣度和深度的逐漸增加，更需兩系統密切合作，聯合做好各類農業污染源的監管與考核工作。對于考核指標的制定，建議“十四五”時期，由化肥減施率等過程指標向環境質量指標等結果指標轉變，以環境受體質量改善為根本目標，將反映種植、養殖協同治理工作成效的關鍵指標和目標納入“十四五”相關規劃，構建各類環境受體環境質量監測網絡，有效考核地方政府目標完成情況。