通草和木通品種的本草考證

賴慧，殷文賢，趙福蘭，王謙，趙寧通訊作者）

（1.西南醫科大學附屬中醫醫院 藥劑科，四川 瀘州 646000；2.中國中醫科學院西苑醫院 藥劑科，北京 100089）

0 引言

本文通過大量本草相關研究資料的收集與整理，從品種、藥性以及配伍等方面對通草和木通進行考證，從本草文獻學角度為通草和木通的臨床應用提供依據。

1 本草中關于通草和木通性狀描述的文獻記載

通脫木為通草的原名，最早在《爾雅》中就有別名為離南、活兄通草之名[1]?！渡褶r本草經》開始有通草的記載，“通草”，一名附支，味辛平，屬于中品[2]；吳普曰：“通草，一名丁翁，一名附文，神農黃帝辛，雷公苦，生石城山谷。葉青蔓延，出汗，自正月采”[3]。通草在《名醫別錄》記載為一名附支，一名丁翁。生石城山陽及山谷，元月采枝，通風、陰干。莖面布集細孔，孔通兩頭，汁白，繞樹藤生，含一頭吹氣，氣達另一頭則質地良，易稱即菖藤莖”[4]；《新修本草》（《唐本草》）中記載通草徑大可達三寸，約三二枝為一結，枝頭含五味。通草子約三、四寸，穰白而核黑，甘甜宜口。南人多稱之為烏覆，又名燕覆，如今多言菖藤，覆與菖聲相近[5]；《圖經本草》所注：通草遍布漢中、潞、湖南州郡以及澤等區域，大如拇指，形如藤曼。徑大可達三寸，約三二枝為一結，枝頭含五味，類似芍藥，而又頗類石韋，花開夏秋呈紫色，少有白色，三葉相對。果實形如木瓜，穰白而核黑，甘甜宜口。南人多稱之為燕覆。元月、二月采枝，通風、陰干。民間謂之通草者，實為通脫木。易被誤稱為芍藥苗，現多以木通謂之。木通生山側，心空，葉似萆麻，外形乖巧，常用作飾物[6]；以上文獻資料只有對藥物的名稱、性味、功能主治、別名和生長環境的記載，而沒有對植物的形態描述。至唐·陳藏器的《本草拾遺》中才開始將現在所說的通草稱為通脫木，文中有對植物形態的描述：“通脫木生山側，葉似蓖麻，其莖中空，中有白瓤，輕白可愛，俗稱通草”。為改變通草與木通在本草中的名實混淆狀況，南唐·陳士良在《食性本草》中首改通草與木通，將《本草品匯精要》對木通的記載和《圖經本草》對通草的記載進行了移植[7]。金·李杲《用藥法象》稱通草為“通脫木”，陳嘉漠謂：“白瓤中藏，脫木得之，故名“通脫”。其藥材飲片表面潔白色或微帶黃色，密具淺縱溝紋，體輕，質軟，有彈性，斷面邊緣處銀白色，髓心具白色半透明薄膜，縱剖時可見薄膜呈梯狀排列[8]。以上所述的通草，實際上指的是木通科植物木通而言，也就是說中國古代所言通草，實際上為木通科植物木通。明·李時珍《本草綱目》中指出：“有細細孔，兩頭皆通，故名通草，即今所謂木通也。今之通草，乃古之通脫木也……古方所用通草，皆今之木通”[9]。在明代其已感覺到古代將通草和木通混注與一，名實相亂的做法欠妥，遂將二者分條并列，他明知道明代當時所采用的通草是古代的通脫木，并非木通，但在編著《本草綱目》的時候，卻仍然按照古本草舊例將木通科植物木通冠以通草之名。到了清代，有些本草直接記載為木通之名，有的仍沿用《神農本草經》通草之名，同時把木通作為常用名，但《本草述鉤元》仍論：“通草，即木通，古方通草即今之木通，俗所謂通草，乃通脫木也[10]”，說明混用的現象在清代仍然存在。2015版載《中國藥典》所述，通草實為通脫木（Tetrapanax papyriferus（Hook.） K.koch）的干燥莖髓，屬五加科植物。收于秋季，按需截成段，未干前取出髓部，理直，曬干。外形如圓柱，直徑1-2.5 cm，長20-40 cm。切面白色偶有淡黃色，表面有淺縱溝紋。彈性低，質地松軟，易折斷，體質輕，斷面整齊，色澤銀白，中部薄膜直徑0.3-1.5 cm，空心、半透明，少有實心者，縱剖面排列呈梯狀，無味[11]。2015版《中國藥典》記載木通是為木通科植物木通（Akebia quinate（Thunb.） Decne.）、三葉木通（Akebia trifoLiata（Thunb.） Koidz）或白木通（Akebia trifoliata（Thunb.） Koidz. Var. australis （Diels） Rehd.）的干燥藤莖。收于秋季，去除旁支，莖部按需截成段，陰干。外形如圓柱，不直，直徑0.5-2.0 cm，小于通草，長30-70 cm，長于通草。木通表面粗糙，裂紋溝壑居多，顏色較深，多為灰褐色或灰棕色，皮孔突起。體質輕，質地堅硬，不易折斷，皮厚，斷面粗糙，色澤黃棕色，黃色顆粒狀小點隨處可見，射線排列呈放射狀，髓小或有時中空，味苦氣微[11]。

從上述諸家資料情況看，前期中醫藥典籍記載的“通草”植物并非五加科植物通脫木的莖髓，應該是現今木通科植物木通的藤莖。早在宋代《圖經本草》和《證類本草》中便有關于通草與木通出現混淆的情況。

2 本草中關于通草和木通功效的文獻記載

通草在《神農本草經》中記載為“生陽及山谷，利九竅，去惡蟲，通腸道，泄脾胃寒熱，血脈關節，利尿，令人不忘”[2]；吳普云：“通草，味辛平，主去惡蟲，除脾胃寒熱，通利九竅、血脈關節，令人不忘[3]”；《名醫別錄》對通草描述為“主治脾疸，無毒、平、味甘，常心煩，精神不振，噦出音聲，治諸結不消，耳聾，散癰腫，惡瘡，鼠，折，鼻，息肉，墮胎，去三蟲”[4]；《食性本草》中載“通草 云子，寒，無毒。主胃熱悶，反胃不下食，除三焦客熱，此是木通。實名桴子，莖名木通。主理風熱淋疾，小便數，急痛，小腹虛滿”[12]；《藥性賦》載“味甘，平，無毒。降也，陽中陽也。兩種作用：其一陰竅澀而不利，其二水腫閉而不行。澀、閉兩俱立驗，因有通草之名”[13]；《本草綱目》載“通草，釋名木通、附支、丁翁、萬年藤，子名燕覆；氣味辛、平、無毒；主治頭痛，上可利九竅、通心清肌，下治遍身拘痛，可泄濕熱、疏通大小腸、利小便。通脫木，釋名通草、活奪、離南。氣味甘、淡、寒、無毒。主治水腫癃閉，明目退熱，瀉肺，利小便”[9]；《景岳全書》載“亦名通草。味苦，氣寒，沉也，降也。能利九竅，通關節，消浮腫，清火退熱，除煩渴黃疸，治耳聾目痛，天行時疾，頭痛鼻塞目眩，瀉小腸火郁，利膀胱熱淋，導痰濕嘔噦，消癰腫壅滯，熱毒惡瘡，排膿止痛，通婦人血熱經閉，下乳汁，消乳癰血塊，催生下胎。若治小水急數疼痛，小腹虛滿，宜加蔥煎飲。若治喉痹咽痛，宜濃煎含咽”[14]；《本草備要》載“通草古名通脫木，味淡，色白氣寒。輕、通、利水、退熱。味淡則升，故入胃經，氣寒則降，故入肺經，通氣上達而下乳汁，引熱下行而利小便。治五淋水腫，目昏耳聾，鼻塞失音（淡通竅，寒降火，利肺氣），退熱催生”[15]；《中國藥典》2015版載“通草，性微寒，味甘、平淡，歸歸肺、胃經，可發揮通氣下乳，清熱利尿之功效，主治乳汁不下，濕溫尿赤，脾胃虛寒，水腫尿少，淋病澀痛。木通，性寒，味微苦，小腸、歸心、膀胱經，具有通小便，祛心火，通經下乳之功效，主治胸熱癥，咽痛喉疾，尿赤，經閉乳少，水腫，五淋，周身攣痛[11]。

通草和木通二者皆有清熱、利尿及通乳的功效，但通過對文獻的考可知木通性味苦、微寒、沉降，小腸、歸心和膀胱經；通草性甘、淡、微寒、降但兼通氣上達，歸肺、胃經。從性味、歸經分析可知，諸多古籍中對通草的描述實為今之木通[16-19]。

3 結論

綜上所述，無論是從性狀描寫還是性味歸經來看，古代諸家所言通草多不是今日之通草，而是今日之木通。而近代所指通草，則為通脫木或小通草。因諸家本草見解不一，造成通草與木通二者品種與使用混亂，是因古有混淆，今有誤用。名實不一，效用則有異，澄源清流，避免誤用，十分必要。而臨床使用古方時如不加以鑒別，統一寫為通草，則極可能對患者病情無效，最后得出古方無用的結論。實則非古方無用，是選藥失誤之過。