四川三種香型風格產區煙葉化學成分特征分析

肖勇 楊興有 靳冬梅 余佳敏 趙宇 張建會 余祥文 陳志華

摘? ?要? ?為明確四川不同香型烤煙產區的煙葉品質特征，采用連續流動法測定分析比較了2010—2018年四川三個香型烤煙不同產煙區煙葉主要化學成分的含量。結果表明：1）烤煙清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型產區煙葉總糖、還原糖、煙堿、總氮含量差異顯著，淀粉、鉀、氯含量差異相對較小。2）清甜香型產區煙葉具有“糖類物質較多、含氮物質較少、氯較少”的特征，蜜甜香型產區煙葉具有“糖類物質較清甜香型產區煙葉少、含氮物質較清甜香型產區煙葉多、鉀較多”的特征，醇甜香型產區煙葉具有“糖類物質和含氮物質中等、鉀較少”的特征。3）同一香型產區內，不同產煙縣區的煙葉化學成分含量差異明顯。清甜香型烤煙產區內煙葉差異較大，總體均為清甜香特征;蜜甜香型烤煙產區內煙葉化學成分差異大，屏山縣煙葉具備一定的清甜香型煙葉特征;醇甜香型烤煙產區煙葉的化學成分含量差異較小，三個產煙區間煙葉品質較一致。建議四川不同香型烤煙產區可根據各自特點，有針對性地開展生態特色定位、生產資源布局和栽培技術研究等。

關鍵詞? ?煙草;煙葉;香型;化學成分;產區差異;四川

中圖分類號：S572? ?文獻標志碼：A? ?DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2020.31.002

煙葉品質特色的形成是生態、品種和栽培因素共同作用的結果，生態條件決定煙葉香氣風格的類型和潛力，品種彰顯煙葉風格特征，栽培因素支撐風格特色的顯示度和彰顯度[1-2]?！叭珖緹煙熑~香型風格區劃”以生態為基礎、以香韻為依據、以化學成分和物質代謝為支撐，通過生態、感官、化學、代謝四個維度的劃分和交叉驗證，將全國煙葉劃分為八大香型[3]。 四川是我國主要烤煙產區，年種植面積和收購量多年居國內第三位，植煙區生態類型多樣，生產清甜香型（涼山與攀枝花）、蜜甜香型（瀘州和宜賓）和醇甜香型（廣元）三類香型煙葉[3-5]。煙葉化學成分是煙葉內在品質的基礎物質，用于評價煙葉品質的常用化學成分有總糖、還原糖、煙堿、總氮、淀粉、鉀、氯等[6-8]。陳向東等[9]、熊巍等[10]、楊云芳等[11]、李佳穎等[12]、劉先超等[13]、邵惠芳等[14]和李丹丹等[15]分別研究分析了四川煙葉化學成分含量狀況，但在全國烤煙“八大香型”區劃定位后，對四川不同香型產區煙葉化學成分含量特點的比較文獻尚少[4-5]，特別是未見對四川三種香型產煙區煙葉化學成分特征的分析。本文對四川三種香型風格烤煙的21個產煙縣（市、區）煙葉主要化學成分進行分析，以期為充分應用“八大香型”研究成果和卷煙工業企業更有效地使用四川煙葉提供依據。

1 材料與方法

1.1 樣品及數據來源

數據來源于2010—2018年的四川省烤煙品質評價結果。根據四川烤煙生產布局，每年在四川省五個烤煙產區（涼山州、攀枝花市、瀘州市、宜賓市、廣元市）的21個縣（市、區）代表性區域定點（三種香型風格烤煙植煙區域分布見表1），根據煙葉收購量確定每個植煙縣取樣點個數，選擇C3F（中部橘黃色三級）等級初烤煙葉樣品，共取中部煙葉樣品759個（清甜香區域樣品489個、蜜甜香區域樣品200個、醇甜香區域樣品70個）。品種為各地主栽品種（云煙87、云煙85、紅花大金元等）。各產區定點煙田煙葉栽培管理均按照當地優質煙葉生產技術方案實施。

由四川省煙草質量監督檢測站分別按YC/T 159、YC/T 216、YC/T 160、YC/T 161、YC/T 217、YC/T 162等煙草及煙草制品連續流動法測定標準檢測每年各樣品的水溶性總糖、還原糖、淀粉、煙堿、總氮、氯和鉀含量（質量分數）。分別計算每個植煙縣（市、區）煙葉樣品的多年多點平均值、范圍、變異系數。

1.2 數據處理

用Excel和IBM SPSS Statistics 19軟件進行數據整理、處理分析，用Duncan法進行差異顯著性比較。

2 結果與分析

2.1 四川清甜香型烤煙產區煙葉常規化學成分含量比較

2.1.1 糖類物質

清甜香型烤煙產區（涼山、攀枝花）中部煙葉總糖、還原糖和淀粉平均含量分別為39.20%、30.83%和4.92%（見表2）。其中，仁和、鹽源和會東煙葉總糖含量較高，仁和煙葉的總糖含量顯著高于其他縣區，鹽源煙葉總糖含量顯著高于除仁和、會東之外的縣區。越西、寧南和德昌煙葉總糖含量較低，越西、寧南煙葉總糖含量顯著低于其他產區，德昌煙葉總糖含量顯著低于除越西、寧南之外的縣區。會東、西昌、冕寧、鹽邊、米易、會理、普格等縣的煙葉總糖含量差異不顯著。

會理、會東、西昌煙葉還原糖含量較高，且顯著高于越西、仁和、米易、寧南、普格、德昌等產區煙葉。德昌、普格、寧南煙葉還原糖含量較低，德昌煙葉還原糖含量顯著低于冕寧、鹽邊、鹽源、越西、仁和、米易等縣區。會理、會東、西昌、冕寧、鹽邊、鹽源煙葉還原糖含量差異不顯著。

煙葉淀粉含量普格最高，顯著高于其他所有產區，鹽邊也很高;鹽源、德昌、冕寧、越西煙葉淀粉較低，越西最低。西昌、仁和、米易、會理、會東、寧南的煙葉淀粉含量差異不顯著。

2.1.2 煙堿、總氮

清甜香型烤煙產區中部煙葉煙堿、總氮平均含量分別為2.20%、1.79%（見表3）。其中，普格、寧南和越西三個縣煙葉煙堿含量較高，顯著高于其他縣產區，其次是冕寧和德昌。仁和煙葉煙堿含量最低，顯著低于除鹽源、會理、米易、鹽邊之外的其他產區。會東煙葉煙堿含量與冕寧、德昌、西昌、鹽源、會理差異不顯著。

寧南、越西和普格煙葉的總氮含量較高，且顯著高于除冕寧、德昌、會理之外的其他產區，會理煙葉總氮含量顯著高于米易、鹽邊、仁和。仁和煙葉總氮含量最低，顯著低于其他產區。

2.1.3 鉀、氯

清甜香型烤煙產區中部煙葉鉀、氯平均含量分別為1.74%、0.19%（見表4）。其中，德昌煙葉鉀含量最高，德昌、米易、冕寧煙葉的鉀含量顯著高于其他產區，越西、西昌、鹽邊、普格煙葉鉀含量顯著高于寧南、會理、會東。會東、仁和、會理煙葉的氯含量相對較高，其次是鹽源和寧南，會東和仁和煙葉氯含量顯著高于除會理外的其他產區;寧南、米易、西昌、鹽邊、越西、德昌、冕寧、普格煙葉的氯含量差異不顯著。

2.2 四川蜜甜香型烤煙產區煙葉常規化學成分含量比較

2.2.1 糖類物質

蜜甜香型烤煙產區（瀘州、宜賓）的中部煙葉總糖、還原糖和淀粉平均含量分別為30.31%、26.06%和4.59%（見表5）。屏山煙葉總糖最高，屏山、古藺、敘永煙葉的平均總糖含量顯著高于筠連、興文、珙縣，興文和珙縣煙葉的總糖含量較低。屏山煙葉還原糖含量最高，且顯著高于其他產區，其他產區間的還原糖含量差異不顯著。各個產區間煙葉淀粉含量差異也較明顯，且變異系數均較大，古藺和屏山煙葉淀粉含量較高，珙縣煙葉淀粉含量較低。

2.2.2 煙堿、總氮

蜜甜香型烤煙產區的中部煙葉煙堿、總氮平均含量分別為2.81%、1.99%（見表6）。屏山煙葉煙堿含量最低，且顯著低于其他產區，興文煙葉煙堿含量較高，高于屏山煙葉，差異達到極顯著水平。珙縣、興文、筠連煙葉的總氮含量顯著高于古藺、敘永、屏山。筠連煙葉的煙堿、總氮含量的變異系數較大。

2.2.3 鉀、氯

蜜甜香型產區的中部煙葉鉀、氯平均含量分別為1.89%、0.23%（見表7）。興文、筠連、屏山的煙葉鉀含量較高，顯著高于敘永、古藺，敘永和古藺煙葉鉀含量較低。古藺、敘永煙葉氯含量相對較高，顯著高于其他產區，屏山煙葉氯含量顯著高于興文。各產區煙葉氯含量均較低，變異系數較大。

2.3 四川醇甜香型烤煙產區煙葉常規化學成分含量比較

2.3.1 糖類物質

醇甜香型烤煙產區（廣元）的中部煙葉總糖、還原糖和淀粉平均含量分別為34.40%、28.43%和4.93%（見表8）。煙葉的糖類物質含量劍閣、旺蒼、昭化之間差異不顯著，劍閣煙葉總糖含量的范圍較大但變異系數較小，昭化煙葉的還原糖含量變異系數較大，三個縣煙葉的淀粉含量變異系數均偏大。

2.3.2 煙堿、總氮

醇甜香型產區的中部煙葉煙堿、總氮平均含量分別為2.58%、1.86%（見表9）。煙堿和總氮含量劍閣、旺蒼、昭化之間的差異均不顯著，煙堿含量變幅較大，變異系數較高。

2.3.3 鉀、氯

醇甜香型產區的中部煙葉鉀、氯平均含量分別為1.75%、0.24%（見表10）。昭化煙葉的鉀含量顯著高于旺蒼、劍閣，劍閣和旺蒼煙葉的鉀含量差異不顯著。劍閣煙葉的氯含量顯著高于旺蒼、昭化，旺蒼和昭化煙葉的氯含量差異不顯著。氯含量變異系數偏大。

3 結論

煙葉特色定位是產區發揮生態優勢、打造煙葉品牌的前提和關鍵[3]。本文分析表明，四川清甜香型煙葉糖類物質含量較高，煙堿和總氮含量較低，氯含量較低;蜜甜香型煙葉糖類物質含量低于清甜香型產區煙葉，煙堿和總氮含量高于清甜香型產區煙葉，鉀含量較高;醇甜香型煙葉糖類物質、煙堿和總氮含量中等。同一香型產區內，不同產煙縣區的煙葉化學成分含量差異也明顯。清甜香型產區內生態條件差異較大，各縣區煙葉化學成分含量差異較大，但整體表現為清甜香型特征，下一步應深化風格區域劃分，明確典型區域。蜜甜香型各縣區煙葉化學成分含量差異大，其中，屏山縣煙葉化學成分有一定清甜香型的特征，興文與屏山煙葉差異顯著，古藺和敘永煙葉差異相對較小，表明四川蜜甜香型煙葉產區（特別是宜賓市）有必要進一步開展細化本區域風格特色定位研究。醇甜香型產區三個縣煙葉的主要化學成分含量差異較小，說明四川醇甜香型產區內煙葉風格較一致，下一步工作可側重于風格特色的彰顯。本文可為下一步四川煙區種植布局優化、特色煙葉品牌培育和卷煙工業企業深化利用四川煙葉提供一定依據。

參考文獻：

[1] 劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業出版社，2003：70-73.

[2] 中國農業科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上?？茖W技術出版社，2005：113-115.

[3] 羅登山，王兵，喬學義.《全國烤煙煙葉香型風格區劃》解析[J].中國煙草學報，2019，25（4）：1-9.

[4] 張紅，陽葦麗，肖勇，等.四川省烤煙香型風格區劃及特征[J].四川農業科技，2018（5）：10-13.

[5] 江鴻，肖勇，楊興有，等.四川不同香型烤煙化學成分含量狀況分析[J].四川農業科技，2019（9）：42-44.

[6] 竇玉青，張偉峰，劉新民，等.全國初烤煙葉常規化學成分年度間變化[J].中國煙草科學，2015，36（2）：26-31.

[7] 包勤，張艷玲，王愛國，等.2002-2013年間我國烤煙主要化學成分變化趨勢及原因分析[J].煙草科技，2015，48（7）：14-19.

[8] 張強，王浩雅，馬劍雄，等.云南烤煙的煙氣成分與煙葉化學成分的相關分析[J].中國煙草科學，2011，32（1）：75-79.

[9] 陳向東，董建新，梁洪波，等.四川省烤煙主要化學成分特征分析[J].中國煙草科學，2010，31（5）：13-18.

[10] 熊巍，陶曉秋，張海燕，等.海拔高度對四川煙區烤煙主要化學成分含量的影響[J].貴州農業科學，2018，46（11）：28-32.

[11] 楊云芳，葉協鋒，史雙雙，等.四川煙區煙葉化學成分與海拔的關系[J].西北農業學報，2012，21（8）：

118-124.

[12] 李佳穎，于建軍，葉協鋒，等.四川煙區煙葉化學成分與緯度相關性研究[J].中國生態農業學報，2012，20（11）：1494-1499.

[13] 劉先超，馬君紅，劉健康，等.四川地區生態因素與煙葉化學成分的關系[J].西南農業學報，2014，27（6）：2644-2649.

[14] 邵惠芳，焦桂珍，鄭聰，等.四川烤煙的質量特點及與國外烤煙的相似性分析[J].江西農業學報，2009，21（10）：30-33.

[15] 李丹丹，許自成，邢小軍，等.四川煙區烤煙主要化學成分的變異分析[J].西南農業學報，2008，21（5）：1270-1274.

（責任編輯：丁志祥）