抓住矛盾反駁，順理成章立論

張永彪

題目

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

近日，某高校出版社因出版一套數學教輔書被推上風口浪尖。這套數學教輔書分男女生版，男生用藍版，女生用紅版。如此策劃，按照出版社的說法，是基于大數據分析進行的精心編排和設計，旨在使“男女生發揮各自優勢，幫助男女生根據實際情況找出數學學習的薄弱環節、為學習進步找到突破口”。該書前言中“一般來說，男生做難題更有優勢”的說法引發爭議，被指涉嫌性別歧視。

教輔書種類雖多，但基于性別的分版設計以前從未出現。對此，有人振振有詞，認為性別差異是群體差異的一種，教輔書分男女版無可厚非；有人義憤填膺，認為該教輔書冠以分版之名實則內容大同小異，只是一種營銷策略；也有人憂心忡忡，認為教輔書分男女版會進一步突出學科學習的性別差異，影響性別平等意識……

對此，你怎么看？請你以讀者的身份給教輔書編者之一“廖老師”寫一封信，表明態度、亮明觀點，體現你的認識與思考。

要求：選好角度，確定立意，完成寫作任務；明確收信人，統一以“甄言”為寫信人，不得泄露個人信息。

題目解析

這是一道任務驅動型作文題，貫徹了“立德樹人、以文化人”的教育宗旨。命題以與學生日常生活緊密相連的新聞事件設置情境，以鮮明的時代特征和生活氣息引導學生關注生活、思考生活，以書信體的具體要求啟發學生選擇一個合適的“交流者”，有針對地說真話、抒真情、寫真思，幫助和引導學生提升思辨力和思考力。

在理解材料的基礎上，同學們可以展開多元立意：

1.分析事件的不良影響。

以“偏見”為話題引發討論：結合學子的感受，表達偏見會讓人迷茫、使人消沉的思考；立足青年責任，理性呼吁消除偏見，為社會文明發展鋪平道路人人有責；聯系創建和諧美好的社會，闡述社會需要關懷，而不是偏見……

2.探究男女版教輔書設計的初衷。

緊扣“因材施教”展開辨析：可以借厘清“因材施教”的概念和內涵，闡發教育創新應當遵循教育倫理的深層問題；可以溯源探由，提出“順應趨勢才是企業發展的健康導向”的建議；也可以表明互聯網時代的創新應遵循“教育是國之

辯論大課堂

突出學科的性別差異，出版男女版的數學教輔書屬于性別歧視。這套數學教輔書基于性別而分出男女版，會進一步突出學科學習的性別差異，誤導學生產生刻板的性別認識，從而影響性別平等意識與學習態度。這是教育的大敵，是阻礙文明社會發展的頑疾。

———甘肅省武威市職業中專高三馮國武

制造噱頭、販賣焦慮的營銷是對教育的褻瀆，這種掩耳盜鈴的行徑注定會失敗。性別差異當然可以討論，但不該作為營銷的噱頭；營銷當然沒有原罪，但不該違背社會發展的趨勢。識時務最為珍貴，不只是個人，一家企業、一個國家也應順應時代的發展趨勢?！拔宜洑v的時代，是一個波瀾壯闊、絢麗多彩的時代?！本灰?，抖音發展伊始就以壯士斷腕的姿態加強監管，最終走向世界。試想抖音如果一味地迎合流量為王，放任那些不健康的短視頻充斥其中，又何來今日的蓬勃發展……

———甘肅省武威市職業中專高三王青年

教育本身就是個探索的過程，對同一個題目采取不同的講解方式，可能會收獲不同的理解效果。當前教輔市場上多種多樣的產品讓人眼花繚亂，但基于性別分類的書籍還從未出現，這家出版社可能想進行一些探索。面對這一大膽的創新，如果丟棄刻板印象、少一些焦慮，靜待使用者的感受和市場的反饋，倒不失為一種折中的辦法。

———甘肅省武威市職業中專高三李曉泉大計”的前提，謹慎對待……

3.審視大眾的反應。

立足對待新生事物的正確態度發表議論：寬容，是一個健康的社會對待改革進程中新生事物的應有姿態；學會寬容，需要高遠的眼光和卓越的思想；面對創新，理性對待……

精彩時評

教輔書分男女，如此“因性施教”是否標新立異

“因性施教”是否存在性別歧視？客觀來說，男女之間或多或少都存在一定的差異。如果教輔書根據思維方式的不同來安排不同內容的詳略程度，或者側重相同知識點的不同講法，則有一定的科學性。比如根據大數據，男生可能在計算推理上弱一些，教輔書在此類章節安排更多內容；女生在立體空間方面較弱，教輔書針對此類的講解更多。從這個出發點看，出版社或許并沒有“歧視”的意味。

但公眾的擔心不無道理。當前社會上對男女的差異仍然存在著較嚴重的刻板印象，比如“男孩適合學理工科”“女孩上學沒有用”等觀念。在這個背景下，根據男孩、女孩各自的性別特征進行相應的教育，使他們獲得適合自身性別的教育方式，往往成為一種抽象的理念和表面的設想。也就是說，以性別差異決定教育方式，很可能淪為因為教育方式的差異，造成更大的性別差異，所謂“成見威脅”正是基于此。

在輿論壓力下，出版社已下架該系列教輔書。這也給我們提了個醒，“因性施教”的一邊是因材施教，一邊是性別歧視，兩個維度都需要細細考量。對出版社來說，標新立異、高喊“女孩數學不錯就買男生版”的做法值得三思。

———選自人民網，有刪改

原文展示

因材施教無關性別，創新探索應尊重教育倫理

甘肅省武威市職業中專高三一考生

尊敬的廖老師：

①您好。在紛繁多樣的教輔書中，您主編的《男生女生學數學》令我眼前一亮，可是您“因材”而設的男女生分版讓我十分糾結，最終我還是選擇了放棄使用。遺憾之余，我有句心里話想對您說，希望您不要介意：因材施教無關性別，創新探索應尊重教育倫理。（引述材料核心內容，語言啰唆；“我”之角色不明，與書信體講求創設真實語境、激發情感共鳴的理念相悖。）

②廖老師，我知道教育本身是個探索的過程，對同一個題目采取不同的講解方式會收獲不同的理解效果。當前教輔市場上產品種類雖多，但基于性別分類的書籍還沒有出現，您瞄準了這個機會，想借此進行一些探索。您的初衷令人敬佩，可結果讓人失望。

③教育上的任何創新探索必須遵循其基本的倫理。廖老師，您用大數據分析學生的行為習慣，以此來實施“精準教育”。姑且不論這其中的科學性，單說面對這樣“高大上”的宣傳，又有幾位家長能夠抗拒？其實，在無法抗拒的背后彌漫的是家長對于孩子學數學的焦慮，而您基于性別策劃的這套教輔書無疑進一步刺激了家長的焦慮情緒，也引發了大家對于學科學習的性別公平的質疑。（②③兩段沒有順應第①段的話題去論述，轉換突兀。故這兩段雖照應中心論點，但立論缺乏批駁基礎，說服力不足；這兩段語言過于注重說理，單刀直入，忽視了書信體設境、共情的要求。）

④“在高端的數學學習這一塊，男生優勢明顯?！边@是你們營銷策劃這套教輔書的理論依據，而這一思想分明帶有性別歧視的色彩。廖老師，對此，我感到憤怒。

⑤消除偏見，是文明社會的應有之義?；蛟S，您和該套教輔書的其他編者主觀上并沒有刻意歧視女性的想法，但在客觀上，你們卻造成了打擊女性的結果。廖老師，幾十年前人類就在爭取男女同工同酬，幾十年后仍然出現男女數學同考不同題的現象，這是否有些荒唐？數學本身就難，我不敢想象當一些數學不好的女生看到“男生做難題更有優勢”這句話時，她們僅有的一點兒信心又該如何安放?。ń沂臼录锥?，有一定獨特性，但作為立論的支撐部分放的位置過于靠后，破壞了破立之間的邏輯關系，影響了論證的效力。）

⑥廖老師，站在出版社的角度，教輔書分男女版可能是在因材施教的基礎上根據性別不同而進行的一種嘗試。然而，突出學科的性別差異而出版不同版本的教輔書，只是對因材施教教育理念的斷章取義，以此為由的所謂精準教育說到底是出版社的營銷噱頭。一家企業的營銷不“短視”，發展才能不“短路”。制造噱頭、販賣焦慮的營銷注定會失敗。（探究問題根源，對上一部分進行深化。但對于關鍵概念的理解模糊，泛泛而談，致使行文駁而不破，缺乏深刻性和感染力。）

⑦“我守其一，以處其和?！苯逃巧袷サ?，是一項播撒知識火種、傳播精神文明的事業。讓我們盡己之力、尊重教育倫理，還教育一方凈土。（引用名言流于形式，與正文破立缺乏關照，不能有效連接全篇；中間一句對于教育的定位與后一句呼吁脫節。）

最后，祝您工作順利！

甄言

2020年9月3日

原文分析

作者在文中表達的觀點是“因材施教無關性別，創新探索應尊重教育倫理”，審題立意到位，且書信體寫作意識明顯，論證游走于破與立之間，形式優美，語言靈活，如此行文思路可保留。但失誤也較明顯，主要有四大硬傷：

①文體模糊，空喊口號，缺少共情。作為書信體，文中雖有“交流者”的存在，但“我”之角色認識不明、出場契機沒有恰當掌控，影響了情境的創設和共情的建構。

②靶心不明，駁而不破欠深刻。正文雖有反駁，但駁斥點不明朗，或不知從何處反駁，駁而不破，說理淺顯。

③駁而無序，立論無當顯混亂。論證過程層次模糊，立論過于突兀，說服力不足。

④破立分離，前后脫節少照應。對于破與立的關系及內容，前后缺乏照應，邏輯混亂，論證力不足。

升格建議

針對以上不足，建議從以下三方面修改：

1.凸顯角色意識，激活真實情境。

書信體用第二人稱可以營造溫暖、親切的抒情或說理氛圍，同時，不能離開“我”之角色的代入意識與適時出場。不論是與“交流者”的情意溝通還是意見辯論，書信體皆應滲透“我”之感情和思考，處處凸顯“我”之存在：事件中“我”之參與，說理中“我”之思考，呼吁中“我”之發聲……“我”與“你”共存，是書信體的表征之一。

2.找準批駁靶心，有的放矢示立論。

抓矛盾、定駁點，可從三方面入手：①由表及里，排除干擾，挖掘事件之弊端，以此發起有力反擊，正中靶心；②由果溯因，逆向推理，探尋弊端之根由，以顯釜底抽薪之力；③解決問題，尋找出路，對策在，手握勝券。

3.破立有機關聯，破中有立顯邏輯。

優秀的駁論文要正確處理好破與立的關系。破中有立，以有力的批駁作為立論的堅實支撐；破立結合，讓立論源頭分明、來由清晰，讓破論有目標、有方向，從而避免立論的突兀之感和破論的盲目之嫌。破當抓住矛盾，立須順理成章，在層層批判中形成正確觀點。

具體調整方向：將②③段移至文章后半部分，這樣符合一般駁論文寫作的思維模式及讀者的認知邏輯，更能凸顯主論點統攝全篇的作用；適當充實、豐富第⑥段的內容，以總分的模式與④⑤段呼應，以保持文章整體結構齊整，增強論證效力；更換第⑦段所引名言，有意識凸顯“我”之存在感，以情說理，更具效果。

升格佳作

因材施教無關性別，創新探索應尊重教育倫理

甘肅省武威市職業中專高三一考生

尊敬的廖老師：

①您好。我是一名女生，在紛繁多樣的教輔書中，您主編的《男生女生學數學》令我眼前一亮，可是您“因材”而設的男女生分版讓我十分糾結。在放棄使用之余，我有句心里話想對您說：因材施教無關性別，創新探索應尊重教育倫理。（開宗明義，概述事件核心，從女生讀者的身份切入，更有代入感和語境感。）

②“在高端的數學學習這一塊，男生優勢明顯?！边@是這套教輔書的營銷理論，也體現了您的策劃理念。但從這句話中，我和我的同學卻分明感受到了性別歧視的偏見。這樣的教輔書又怎能堂而皇之地在校園傳播！廖老師，作為女生，我真的感到悲哀和憤怒。（將原文的第④段調整至此，承接核心論點，過渡順利。找準反駁點之一，針對事件所述“營銷理論”，逐一揭示出“性別歧視”的弊端，進而提出質疑。有的放矢，靶心明確。）

③消除偏見，是文明社會的應有之義?；蛟S，您和該套教輔書的其他編者主觀上并沒有刻意歧視女性的想法。但在客觀上，你們卻造成了打擊女性的結果。幾十年前人類就在爭取男女同工同酬，幾十年后仍然出現男女數學同考不同題的現象，這是否有些荒唐？廖老師，您知道，數學本就難學，我不敢想象當一些數學不好的女生看到“男生做難題更有優勢”這句話時，她們僅有的一點兒信心和自尊又該如何安放?。ǘ问拙浼仁浅猩享槃菀龅恼J識，也是本段說理的基礎；批駁既關注女生群體，又聯系個體，極具說服力。）

④有人說教輔書分男女版是在因材施教的基礎上根據性別施教的一種嘗試，這話我不敢贊同。種種跡象表明，突出學科性別差異出版男女版本教輔書，只是對因材施教教育理念的斷章取義，以此為由的所謂精準教育說到底是出版社的營銷噱頭。（找準反駁點之二，從“因材施教”理念的理解入手，辯證剖析，指出事件的本質在于制造“營銷噱頭”，多元解讀，由淺入深。）

⑤“孔子教人，各因其材?！痹谥袊鴤鹘y的教育理念中，“因材施教”影響廣泛。然而，在學數學上，性別因素幾乎不占什么權重。國內外杰出的女數學家不勝枚舉：被稱為法國“花木蘭”的熱爾曼、遞歸函數之母羅莎、籌算女杰王貞儀、數學會前輩高揚芝……她們中的每一位在數學界都極具分量。教輔書分男女版的設計只是短期利益至上的套路。一個企業的營銷不“短視”，發展才能不“短路”。制造噱頭、販賣焦慮的營銷是對教育的褻瀆，這種掩耳盜鈴的行徑注定是“短路”的、失敗的。廖老師，請您三思?。ňo接上面的論點，增加國內外杰出女數學家的事例，再次強化了論證，指出營銷“短視”和發展“短路”之間的辯證關系，直中要害，揭穿實質，言之鑿鑿，喻之切切。）

⑥教育本身是個探索的過程，對同一個題目采取不同的講解方式會收獲不同的理解效果。當前教輔市場上產品種類雖多，但基于性別分類的書籍還沒有出現，您以慧眼發掘這個機會進行探索，初衷令人敬佩，可結果讓人失望?？赡苣丛庾R到，您的創新探索已違背了基本的教育倫理。（找準反駁點之三，從“教育探索”的視角切入，以退為進，先肯定后否定，論是證非，駁中含立，體現了一定的思辨性和合理性。語氣溫婉，不蔓不枝。）

⑦廖老師，且不說您用大數據分析學生的行為習慣采樣是否具有代表性，單說面對您以大數據為支撐的“高大上”的宣傳，有幾個家長能夠抗拒？這無法抗拒的背后傳遞的是家長對于孩子學數學的焦慮，而您基于性別策劃的這套教輔書無疑進一步刺激了家長的焦慮情緒，也引發了大家對于學科學習的性別公平的質疑。這樣的結果，我們不愿看到，您肯定也不愿看到?。ňo扣上段之“教育倫理”，層層剖析，用“刺激焦慮”“引發質疑”將“違背”之意坐實、坐細，事實真相一目了然。）

⑧“我們已經走得太遠，以至于忘記了為什么出發?！苯逃且豁椛袷サ氖聵I。教育創新值得提倡，市場營銷沒有原罪，但不該違背社會發展趨勢。讓我們盡己之力、尊重教育倫理，還教育一方凈土。（總結全文，以熱切呼吁關照中心。引用名句暗含深意，既是對上文“利”與“義”關系的照應，也是對全文“創新”與“教育倫理”關系的深化。）

甄言

2020年9月3日

升格點評

抓住矛盾反駁，順理成章立論。升格之后的文章，開篇引述材料核心內容，扣題明確，靶心清晰，一破一立間盡顯思辨色彩；接著，以“示弊端———探根源———指出路”作為行文思路，以層進之勢闡述主題，不論是反駁點的設置，還是分論點的提出都能抓住主要矛盾，體現縝密邏輯；呼吁式的結尾，突出了對主體內容的照應，避免了破立脫節的弊病，增強情境真實性、強化情感共鳴力，體現了作者較強的思想力和交際力。文中引用豐贍，名言警句信手拈來，或引用、或化用，或啟下、或承上，駕馭自如；遣詞造句靈活多變，或以反問強化、或以設問質疑，或以祈使呼吁、或以呼告喚醒，將書信體優勢發揮到極致，不失為一篇佳作。