IPTV 限時回看服務著作權侵權問題研究

魏 芳

（安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601）

一、問題的提出

（一）IPTV 限時回看服務內容

傳統有線電視用戶根據電視臺預先告知的節目單來觀看即將播出的電視節目。隨著電信運營網絡、有線電視網絡和計算機互聯網絡由原本各自獨立的網絡信息系統相互交匯，形成了“三網融合”，從而產生了“Internet Protocol TV”［1］。IPTV 網絡電視是以電信寬帶為信號傳輸通道、由廣播電臺提供節目、通過電視機終端進行節目播放。IPTV 限時回看模式指在實時節目已經播放完畢后，實現一段時間內的回放。上海對一段時間的范圍設定為48 小時，廣州為72 小時。

（二）相關侵權訴訟的發生

IPTV 業務剛出現時，關于IPTV 限時回看服務是屬于廣播權還是信息網絡傳播權調控范圍曾引起學界的討論，多數學者認為通過IPTV 限時回看服務播放節目作品是將涉案作品置于互聯網之中使用戶可以自行在選定的時間和地點實現觀看行為［2］，符合信息網絡傳播權相關行為的構成要件。但2020 年西藏樂視與中國電信杭州分公司信息網絡傳播權侵權糾紛二審判決書中，法院明確指出“三網融合”技術背景下，IPTV 限時回看本質上屬于廣播電視業務，不屬于信息網絡傳播權控制范圍。西藏樂視與中國電信一案裁判結果再次引發學界對于IPTV 限時回看服務的法律性質認定問題的討論。

二、IPTV 限時回看服務侵權認定相關背景

IPTV 作為“三網融合”的產物，對于其限時回看服務的法律性質進行認定時，一方面要考慮國家相關產業政策和規定的時代背景；另一方面，在正確分析“三網融合”對信息技術發展影響的基礎上，充分考慮技術中立、利益平衡的立法原則背景。

（一）“三網融合”背景下IPTV 業務產業政策

IPTV 業務由廣播電視部門負責管理，遵循廣播電視業務相關規范?！秶鴦赵恨k公廳關于印發三網融合試點方案的通知》中要求應當將IPTV 作為電信運營網絡、有線電視網絡和互聯網絡融合發展的典型業務進行推進?！秶鴦赵恨k公廳關于印發三網融合推廣方案的通知中》將IPTV 定義為“向公眾提供廣播電視節目服務”。全國IPTV 建設管理工作會議上，國家廣播電視總局將IPTV 提供的業務服務定義為廣播電視業務?？梢钥闯?，隨著網絡技術運用的普及，IPTV業務是“三網融合”下國家政策大力扶持的產業。

（二）鼓勵技術進步，堅持技術中立原則

技術中立原則要求著作權立法應建立在尊重技術發展的基礎上，不得阻礙技術的進步?！叭W融合”下的IPTV 業務的傳輸通道是由電信公司建立的專網通道，電信公司建立的運輸專網是獨立于互聯網寬帶的網絡。換句話說，通信公司只通過技術提供運輸行為，并沒有選擇播放節目具體內容的權利，只是在用戶登錄專網發出回看請求后，將廣播電視機構提供的節目用專網通道進行傳輸。如果因為IPTV 限時回看是互聯網技術介入的產物而將其籠統地認定為信息網絡傳播行為不免有不公平對待新技術之嫌。

（三）統籌發展，堅守利益平衡原則

在著作權司法實踐中應統籌兼顧各方利益，堅持利益平衡原則［3］，在IPTV 限時回看相關侵權糾紛中，應平衡社會公眾利益、著作權人利益、廣播電視機構與電信公司合作構成的IPTV 業務商業組織利益，使各方在知識產權運行下得到均衡發展，從而促進行業合作的順利開展。對于社會公眾來說，IPTV 限時回看服務的普及為用戶觀看電視節目提供了更為寬松的時間區間，改變了以往即使支付有線電視費用也可能錯過相關節目的窘境，滿足了用戶個性化觀影時間的要求，免費的觀看模式降低了用戶成本，使用戶的消費與節目獲取得到了一定程度的平衡。對于著作權人來說，IPTV 限時回看服務吸引了大批觀眾，使著作權人的作品在可控范圍內得到有效傳播，通過與正常觀看節目相同的方式展現作品，降低了作品傳播成本，提高了作品的傳播效率，使作品傳播與觀影用戶的需求形成良性互動，從而激發著作權人的創作熱情，創造出更多更好的作品。對于“三網融合”下形成的IPTV 商業組織利益來說，一方面，用戶注冊付費后向用戶提供一定時間內的免費節目回看服務，滿足用戶的消費需求，形成與用戶間的供需交易，保持用戶黏性，帶來積極的商業效應；另一方面，IPTV 業務的不斷發展鼓勵廣電機構和電信公司對IPTV 服務播控與傳輸對接工作進行新的嘗試，從而促進整個廣播電視行業的繁榮發展。

三、IPTV 限時回看服務著作權侵權認定

（一）IPTV 限時回看服務不屬于信息網絡傳播行為

通常法院認定IPTV 限時回看服務屬于信息網絡傳播權控制下行為的原因在于，認為IPTV 將相關節目作品通過網絡技術置于網絡之中，使公眾能夠在選定的時間和地點獲得作品。我國《著作權法》在借鑒《世界知識產權組織版權條約》“向公眾提供權”的基礎上，在第十條中規定的“信息網絡傳播權”是“以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在選定的時間和地點獲得作品的權力”。

首先，“以有線或者無線的方式”指的是IPTV 業務的提供方式，IPTV 是“三網融合”發展的產物，的確是通過網絡技術進行傳播，符合以有線或者無線方式進行傳播的條件，但并非所有通過有線或無線方式傳播的行為都能夠構成信息網絡傳播權，我們不應否認技術的多樣性和可持續發展性，信息網絡傳播權并沒有覆蓋所有通過互聯網技術進行的傳播行為。因此，將所有通過有線、無線方式進行的傳播的行為都認定為信息網絡傳播行為屬于以偏概全，不具有參考性。

其次，信息網絡傳播權中“向公眾提供”中公眾的認定應當是一般公眾，對用戶的認定沒有范圍的限制，只要是通過互聯網絡能夠獲得或可能獲得節目作品的用戶都在信息網絡傳播權“公眾”的認定范圍內，應當區別于IPTV 限時回看服務所面向的公眾，并非所有公眾都有節目內容的訪問權限，其他所有并未辦理IPTV 相關業務的公眾均無法通過IPTV 限時回看服務觀看作品。

再次，“在選定的時間和地點獲得作品”指的是不受傳播者提供作品方式的限制，公眾可自選時間地點獲得作品。在IPTV 限時回看服務中，通信公司對于相關節目的存儲時長最多以72 小時為限，超過最長時限的節目就會被自動清除覆蓋，即使用戶發出請求也無法恢復；同時，用戶必須通過機頂盒用紅外遙控設備發出請求，傳輸方在收到請求后，通過電信通信專網將作品以終端顯示器展示的方式向公眾提供，用戶最終只能在電信專網覆蓋且有紅外設備、電視機頂盒、終端顯示器的地點才能獲得作品，由此可見，IPTV 限時回看服務無法滿足公眾隨時隨地獲得節目作品的需求，相關用戶獲得節目作品的自由是有限度的，并未達到信息網絡傳播權下的交互式傳播程度。

（二）IPTV 限時回看服務屬于廣播行為

IPTV 作為“三網融合”政策培育出的典型廣播電視業務形態，應當屬于廣播行為。我國《著作權法》規定的廣播行為是指“以有線或者無線方式公開傳播或者轉播作品、用擴音器等設備傳播廣播作品”的行為。將IPTV 限時回看服務認定為廣播行為的原因有三：第一，廣播行為與信息網絡傳播行為的一大區別即交互性傳播的程度，信息網絡傳播權下用戶可以完全依照個人意志獲取節目作品，而廣播權控制下的用戶獲得節目作品的自由是有限的，在IPTV 業務尚未走進千家萬戶之前，用戶根據預先發布的節目單觀看作品，對節目的播放內容沒有選擇權，這是當然意義下的廣播行為。IPTV 業務發展后，用戶對于即將播放的節目作品依然沒有自由選擇的權利，只不過對于已經播放的作品享有一定時間范圍和一定條件限制的再次觀看的權利。學界以此特點將IPTV 業務定義為信息網絡傳播行為，但其實行的有限制的觀看僅是廣播電視隨互聯網發展為提升用戶體驗而進行的自我改進，改進后的用戶觀影自由遠遠沒有達到信息網絡傳播權要求的交互式傳播自由程度。第二，我國《著作權法》以“有線或者無線方式公開傳播或者轉播作品”代替“無線廣播作品、有線無線轉播被廣播作品”來認定廣播行為方式［4］，證明立法者認為隨著網絡技術的不斷發展，不應僅將廣播行為局限于傳統意義上的廣播和同步轉播廣播作品的行為，以有線或無線方式轉播或者傳播作品的行為都有可能作為認定廣播權成立的要件。第三，IPTV 限時回看模式保持節目來源不變，即使并非實時播放，提供作品的主體一直是廣電機構，從外在表現形式來看，IPTV 提供的回看節目上保留的臺標、插播內容以及節目的編排都沒有刪減和變化［5］。從本質上來說是對節目內容的重復利用，在已經被授權播放廣播節目和提供相關節目的回看服務的前提下，向用戶提供節目作品，仍然屬于廣播行為，受廣播權控制。