緣何互聯網存款產品被踩“急剎車”

葛辛晶

嚴監管再起，互聯網存款產品被踩“急剎車”。

1月8日，中國人民銀行行長易綱在談2021年金融熱點問題時表示，將加強對互聯網平臺存款和異地存款的管理，維護存款市場秩序，穩定銀行負債成本。

1月15日，中國人民銀行、中國銀保監會聯合印發《關于規范商業銀行通過互聯網開展個人存款業務有關事項的通知》，其中提到商業銀行不得通過非自營網絡平臺開展定期存款和定活兩便存款業務。

監管態度已明確，螞蟻集團、百度度小滿、京東金融、騰訊理財通、滴滴金融、陸金所等互聯網平臺亦順應監管要求紛紛下架旗下相關產品。截至發稿，各平臺均已對此事作出了相應的回應。平臺方表示會繼續維護已購買產品的老用戶的權益，保證其持有的產品不受影響的同時，停止新產品的上架、新增，嚴格落實監管相關規范和指導意見。

眼下，幾乎所有耳熟能詳的互聯網金融App上的互聯網存款產品均已消失不見，僅留下殘存的頻道印記，卻不見產品的影子，以及曾經紅火的申購景象，與此同時，對于迫切依賴“流量陣地”的民營銀行、區域性中小銀行來說，如何“自救”填補攬儲弱勢成為擺在面前的難題。

高收益、低門檻

互聯網存款廣獲鐘情

過去兩年間互聯網存款產品迎來發展大潮，這類產品是商業銀行為了加大攬儲力度，在第三方互聯網金融平臺掛售的存款產品，銀行提供產品和服務，互聯網金融平臺提供信息展示頁面和購買通道?；ヂ摼W存款產品兼具隨存隨取，投入門檻低等特點，可以較好地滿足新一代年輕網民的投資需求，一經問世便在業內掀起“搶購潮”。

收益顯著高于全國性銀行旗下同類產品。移動互聯網的出現在很大程度上消除了以往信息不對稱的問題，在個人投資者身上則表現為趨利、不穩定，他們傾向于對比各大平臺、選擇高收益產品，短期流動性較大，這促使互聯網存款產品或主動或被動地抬高了預期收益率。

根據已有的資料可知，互聯網存款產品全部為個人定期存款，以3年、5年期為主，3年期利率最高約為4.125%、5年期則約為4.875%，這一標準均已接近或達到全國自律定價機制上限。相比之下，“零售之王”招商銀行手機銀行App在2020年12月21日“定期存款”頁面中，提供的3年、5年期存款利率均為2.75%，明顯低于前者。

投入門檻低，無存期限制。近半數互聯網存款產品的起存金額僅為50元，且均可提前隨時支取。相比之下，招商銀行雖同為50元起存款，卻要求存期必須不小于3個月。

如果說以上兩點是從C端客戶角度出發，契合用戶投資關注點的話，那么處于B端的互聯網金融平臺、參與銀行卻已因此而逐步偏離了攬儲監管要求，加劇了潛在風險的積累。

互聯網存款業務

暗含三大風險隱患

區域性中小銀行借助互聯網金融平臺走上攬儲的快車道，在短時間內快速擴大存款規模的同時，卻也加劇了負債端的資金壓力，潛在風險逐步積累，同時這種攜帶互聯網基因的新模式亦走向了監管的模糊區域，成為監管需關注的新課題。

一是互聯網金融平臺代銷銀行存款，實屬“無照駕駛”。一直以來，金融業務都實行高門檻、嚴標準的準入要求，每一項細分業務的開展都需要相應牌照的支持，其中便包括了各大互聯網金融平臺普遍拿下的基金代銷、保險代理等牌照，然而銀行攬儲是近乎剛兌的業務（受到存款保險制度的保護），對于銀行本身的資產風控、資產規模、客戶準入等方面的要求嚴格，不適用于借助第三方互聯網金融平臺以廣撒網、重營銷的手段來獲客，也不適用于幾近“無門檻”的標準落實客戶準入要求，截至發稿，第三方平臺上的互聯網存款業務始終屬于“無照駕駛”業務。

2020年12月15日，中國人民銀行金融穩定局局長孫天琦在第四屆中國互聯網金融論壇上表示，互聯網平臺集中展示存款產品信息，并采取利率獎勵、發放購物券等營銷手段，該模式實質是通過第三方中介吸收存款的存款營銷行為;平臺為客戶購買存款產品提供了購買接口，強勢平臺更深一步介入銀行產品和服務的管理，限制客戶在銀行（含大型銀行）渠道（如網銀、手機銀行等）對賬戶和產品進行查詢、交易，只允許在互聯網平臺操作，平臺已成為銀行網點服務的線上延伸，這類平臺沒有相關業務的金融牌照，游離于金融監管之外，實質是“無照駕駛”開展金融業務，屬非法金融活動。

二是區域性中小銀行借道攬儲的模式突破了地域經營限制?；ヂ摼W存款的產品提供方多為城商行、農商行，甚至村鎮銀行等區域性中小銀行，其受制于自身規模小、知名度弱、客戶體量小、資金與技術實力水平相對落后等原因，難以大幅拓展線下攬儲能力。然而有存款（負債業務）才能拉動信貸（資產業務）等業務的開展，在多面展業的強烈訴求下，不少區域性中小銀行尋求與第三方互聯網金融平臺合作的機會，借其“流量+口碑”優勢，擴大自身攬儲覆蓋面及存款規模，部分銀行甚至存在“一邊倒”的情況，互聯網存款規模占其各項存款比重的83%。根據各銀行發布的年報數據顯示，2019年，吉林億聯銀行的存款余額從86.56億元增至250.58億元，山東藍海銀行的存款余額從108.85億元增至225.43億元，福建華通銀行的存款余額從14.36億元上升到70.77億元。

區域性中小銀行借力互聯網存款模式，顯然已經背離其扎根當地的服務定位，增加異地存款管理風險。

2020年11月13日，孫天琦在《線上平臺存款：數字金融和金融監管的一個產品案例》一文中指出，互聯網存款模式突破了地方法人銀行經營的地域限制：部分地方銀行通過互聯網金融平臺得以從全國吸收存款，從負債業務看已成為全國性銀行，此類存款的流動性特點也有別于傳統儲蓄存款，風險管理和監管要能跟得上。

值得一提的是，在此前夕，監管機構亦明確對區域性中小銀行跨區開展線上貸款業務說了“不”。2020年7月，銀保監會經多次修訂后發布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》中指出，“地方法人銀行開展互聯網貸款業務，應主要服務于當地客戶，審慎開展跨注冊地轄區業務，有效識別和監測跨注冊地轄區業務開展情況?！?/p>

三是互聯網存款業務加劇風險外溢性。區域性中小銀行本身即為高風險銀行，一方面，其體量規模、業務能力、員工專業度等方面均不足以消化起龐大的互聯網存款規模，也難以把控背后所蘊含的潛在風險，特別是在跨區經營的情況下，區域性中小銀行不僅難以明晰用戶資質，也無法全流程管理用戶準入門檻，由此增加了風險的外溢性，加大了處置難度。另一方面，區域性中小銀行為了吸引更多的用戶，往往會抬高收益率，高息攬儲，再加之平臺導流費的“施壓”，銀行的負債壓力顯著上升，無形中或已突破自身可承受范圍。據《財新》報道，互聯網平臺從這類存款的交易金額中提成的比例大約在千分之三左右。

負債端高壓力使其必然追求高收益資產，匹配高風險項目，從而導致資產端風險增加，流動性隱患突出。當然，更重要的是，傳統的流動性風險應急處置方式已不足以及時有效應對互聯網平臺存款的擠兌，依賴現有手段難以實現對流動性風險的提前預警。

值得一提的是，用戶對于利率水平高度敏感，因而流動性大，極易出現大量存款搬家的集中擠兌現象，這便是區域性中小銀行在流動性管理上不可忽視的問題。

互聯網存款管理

是否應被“一刀切”？

隨著越來越多的互聯網金融平臺下架互聯網存款業務，曾經的“搶購潮”早已不再。但正如上文所言，互聯網存款業務中的風險“雷區”大多集中在各方面實力較弱的區域性中小銀行，尚未涉及國有大行以及全國性股份制銀行，那么對此項業務的監管是否應采用“一刀切”的做法呢？

以最新印發的《關于規范商業銀行通過互聯網開展個人存款業務有關事項的通知》來看，其中明確“銀行不得通過非自營網絡平臺開展定期存款和定活兩便存款業務”。因而指明了該業務“自營化”的發展模式具有可行性，同時亦對銀行在開展互聯網個人存款業務過程中的產品開發、職責分工、業務評估、風險管理等方面進行要求。

另從孫天琦此前提出的監管思路中便可一窺究竟（圖1），其中他提到的第一條便是“明確銀行準入資質和標準”，即“根據銀行監管評級、經營情況、資本金及風險管理能力等，設定業務準入門檻及規模上限，尤其需要明確哪類銀行不能做該類業務?！睋Q言之，符合規定的銀行便可被允許開展互聯網存款業務，因而國有大行、全國性股份制銀行或成為首批合規銀行。此外，監管要求對從事金融活動的互聯網平臺，必須堅持持牌經營的思路。

2020年12月8日，中國銀保監會主席郭樹清在2020年新加坡金融科技節上演講表示，“面對金融科技的持續快速發展，我們將堅持既鼓勵創新又守牢底線的積極審慎態度，切實解決好面臨的新問題新挑戰”。

除了監管之聲外，一些學者也發表了類似的看法。國家金融與發展實驗室特聘研究員董希淼認為，監管思路應避免“一刀切”，考慮“分層監管”，按照所涉及風險高低進行監管，在控制風險的同時，也可為中小銀行留出攬儲渠道。

綜上所述，互聯網存款的發展和過往其他互聯網金融業務一樣，遵循著從“野蠻生長”向合規經營的發展軌跡，于監管而言要平衡好互聯網金融監管與金融科技創新間的關系，于大行而言要抓住金融科技創新發展的檔口，但對于身處監管與創新夾縫中的區域性中小銀行而言，“彎道超車”更為不易，政策在鼓勵其扎根本地，打造“小而美”的區域特色銀行的同時，監管亦需要向這些“弱勢”銀行提供差異化的金融便利指引。

【延伸閱讀】包商銀行曾推一年期年化利率5%互聯網存款

2017年10月，當時大部分商業銀行尚未涉足第三方平臺上的互聯網存款業務，但有一家區域性中小銀行卻已有了高息攬儲的跡象，這家銀行便是在2020年陷入破產危機，登頂各大財經媒體頭版頭條的包商銀行（2020年11月，銀保監會原則上同意包商銀行進入破產程序）。

當時京東金融平臺的信息展示頁面上，出現若干款包商銀行存款產品，一年期收益率高達5%，利率相較于銀行同期限存款基準利率上浮幅度高達230%。

當時，包商銀行表示，該行是京東金融“銀行+”平臺上以旗艦店模式入駐的最早的銀行之一，在京東金融平臺上銷售的“氧樂存”是其發行的定期儲蓄存款產品，與直接在該行認購存款的性質一樣。

據報道，該系列產品包括1年、6個月、3個月三種期限，儲蓄存款利率分別為5%、3.5%和3.3%，起存金額分別為50000元、100元和100元。在安全性上，作為存款，保本保收益;在流動性上，隨時可以?。ㄌ崆叭“椿钇诶屎蛯嶋H持有天數計算收益）;在手續上，無需評估即可以直接購買。

在報道中明確指出此舉或存在打監管“擦邊球”的可能。但在當時，這項業務較為“新穎”，監管并未有明確規定，文中對京東金融的做法尚且定義為“營銷外包”，并無過多討論其合規性。

時過境遷，如今再無包商銀行，京東金融App也下架了互聯網存款產品。雖然互聯網存款業務并非壓垮包商銀行的最直接的一根稻草，但可以看出包商銀行激進的做法在一定程度上加劇了內部風險的堆積，這亦體現了其在內部管理上的問題。

另外更值得注意的是，銀行存款本身受到存款保險制度的保護。根據我國現行落實的《存款保險條例》要求，存款保險實行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬元。而這一制度亦在包商銀行的破產中發揮了重要的“止血”作用，存款保險基金出資、中國人民銀行提供資金支持，以收購大額債權方式處置包商銀行風險，既最大限度地保護了客戶合法權益，又避免了客戶擠兌和風險向眾多交易對手擴散。

除了包商銀行的案例以外，在2020年還發生了幾起互聯網存款產品擠兌事件，并造成了8成的線上擠兌問題。顯然，互聯網的靈活性天然地背離了本地存款業務穩定性的要求，為了避免類似風險事件的發生，嚴監管勢在必行。