體針治療腦卒中后平衡功能障礙的研究進展

樊文朝，王文禮，史駿超，崔 曉，吳 毅，沈衛東

(1. 上海市長寧區天山中醫醫院，上海 200051；2. 上海市瑞金康復醫院，上海 200023；3. 復旦大學附屬華山醫院，上海 200040;4. 上海中醫藥大學附屬曙光醫院，上海 201203)

腦卒中因其高致殘率給家庭和社會造成了嚴重的經濟負擔。研究顯示，在恢復過程中，約有34%的患者1年中至少摔倒1次，平衡功能障礙是主要因素之一[1]。目前對于卒中后平衡功能障礙的訓練手段主要有手法訓練、儀器訓練以及傳統中醫藥療法等，其中針刺療法在腦卒中后平衡功能障礙的治療中發揮著重要的作用。本文通過對近10年體針治療腦卒中后平衡功能障礙的文獻進行總結歸納，綜述如下。

1 檢索方法及結果

本文通過搜索近10年(2009—2018)知網(CNKI)上“篇名”關鍵詞為“平衡功能”或“平衡障礙”的文獻(為了盡可能納入相關文獻)，最終篩選出以體針為主要干預方式，治療腦卒中后平衡功能障礙的文獻共27篇。

2 體 針

2.1常規針法 徐穎等[2]將研究對象分為常規康復組、對照組(常規康復加辨證取穴組)和試驗組(常規康復加德爾菲法選穴針刺組)，各35例。針刺30 min/次，1次/d，6次/周。4周后3組患者Berg平衡量表(BBS)、Fugl-Meyer下肢運動功能評分表(FMA-LE)評定均高于治療前，試驗組和對照組優于常規康復組，但3組治療前后以及組間改良Ashworth量表(MAS)無差異。陳玉琴[3]將腦梗死患者分為對照組(28例，常規藥物治療)和治療組(28例，常規藥物加橋式運動、針刺組)。2個療程后2組患者運動功能恢復天數、BBS評定均比治療前顯著改善，且治療組優于對照組。農文恒等[4]研究報道，對照組50例采用常規康復，治療組58例用Prokin平衡訓練儀訓練，15 min/次，2次/d，間隔30 min，6 d/周，配合針刺申脈、照海、風池、肩髃、足三里、環跳、陽陵泉、合谷、曲池、三陰交等穴，得氣后留針20 min，1次/d，5次/周。6周后治療組的前后平均運動速度、運動長度、左右標準差、前后標準差、左右平均運動速度、運動面積、TC、TG、LDL-C均優于對照組，尤其是后6個指標治療組更佳。林強等[5]將腦卒中患者設為對照組32例(常規康復治療)，100 min/d，5 d/周；治療組32例(常規康復配合針刺組)，1次/d，5 d/周。4周后治療組FMA較對照組改善明顯，表現在亞組急性期改善，恢復期2組無差異，而BBS、Barthel指數(BI)評定2組無差異，但BI急性期比治療組有明顯優勢。孫玉萍[6]研究中對照組腦卒中患者47例(常規康復療法)、治療組腦卒中患者47例(常規康復加針刺組)，1次/d，5次/周。4周后2組患者Fugl-Meyer運動功能評分表(FMA)、BBS、BI評定均較治療前改善，且治療組優于對照組；同時，治療組滿意度為89.4%，好于對照組。李長文[7]將腦卒中患者分為對照組41例予常規藥物及康復治療，治療組46例增加下肢康復技術和針刺組，1次/d，6次/周。1個月后2組患者Fugl-Meyer平衡量表(FMB)評定均比治療前明顯改善，且治療組明顯優于對照組。坐位平衡、起立坐下平衡治療組明顯優于對照組，站立1 min所需天數2組無差異。

2.2調督針法 邢軍等[8]將中風患者分為2組各45例，均進行常規康復治療，對照組配合常規穴位針刺，治療組配合調督通腦針法，均以1～1.5寸、30號毫針針刺，得氣后留針20 min。8周后中國腦卒中量表、BBS、BI評定2組患者均比治療前改善，且治療組優于對照組。王濤等[9]將腦卒中患者分為對照組30例(采用從臥、坐、立、步行和ADL訓練)和治療組30例(增加針刺)。3周后2組患者改良Barthel指數(MBI)、BBS評定均比治療前改善，且治療組明顯優于對照組。鄭德松等[10]將腦卒中患者分為對照組96例給予常規康復治療，治療組96例增加針灸通督法。30 d后進行血清堿性成纖維生長因子、血管內皮生長因子、BBS、Sheikh評定，2組患者均比治療前改善，且治療組優于對照組，治療組有效率為94.79%，明顯高于對照組。

2.3陰陽對刺針法 田福玲等[11]將腦卒中患者分為對照組50例(基礎藥物治療)和針刺組50例(基礎藥物加陰陽對刺呼吸補瀉法)，留針30 min，1次/d。4周后以B-PHY平衡儀評定，結果矩形面積、軌跡長、外周面積、單位面積軌跡長均比治療前明顯改善，且針刺組優于對照組。左右偏移穩定性系數、體重分布系數比較，2組患者除對照組穩定系系數組內比較無差異外，其余均比治療前改善，且治療組優于對照組。

2.4蹺脈針法 宋毅等[12]將腦卒中患者分為對照組80例(姿勢控制訓練、平衡功能訓練和步行訓練的康復措施)和治療組80例(康復加陸氏針刺手法)，均5次/周，10次為1個療程，1個月后2組患者軀干功能障礙量表、FMB、BBS、Holden 步行功能分級(FAC)、10 m最大步行速度(10MWS)、FMA評定均比治療前改善，且治療組優于對照組。王艦等[13]研究中2組患者(各40例)均進行常規康復，60 min/次，對照組增加傳統針刺，治療組在對照組治療基礎上用0.25 mm×40 mm毫針按提插補瀉法瀉照海補申脈，均留針30 min，1次/d，6次/周，7 d為1個療程。4個療程后2組閉眼/睜眼長度比率、閉眼/睜眼面積比率、主動關節活動度(屈曲)、被動關節活動度(屈曲)、等長最大肌力和FMB均較治療前明顯改善，且治療組優于對照組。

2.5核心肌群針法 張紅巖等[14-15]將腦卒中患者分為對照組與治療組，對照組采用常規康復，45 min/次；治療組采用針刺核心肌群，背部和腹部交替針刺。均1次/d，連續6次/周，休息1 d，4周為1個療程。4個療程后進行BBS、BI、FMB評定，2組患者均比治療前改善，3種評定方法以及有效率評價治療組均優于對照組。在后期進一步研究中，茆阿文等[16]設對照組30例(常規針刺，以1.5寸毫針針刺)和治療組30例(常規針刺加5～7寸芒針透刺，背部和腹部交替針刺)，留針40 min(委中不留針)，期間行針1次。2組治療均1次/d，6次/周，2周為1個療程。2個療程后2組患者BBS、FMA、BI評定均比治療前明顯改善，且治療組優于對照組。陳景杰等[17]對2組腦卒中患者(各30例)均進行轉移訓練、姿勢訓練以及步行訓練；對照組配合常規針刺，治療組則配合核心肌群針刺法，取分布于腹部及腰部核心區的氣穴、梁門、肓俞、大橫、天樞、腹哀、肝俞、脾俞、腎俞、關元俞、大腸俞，單日背部，雙日腹部。均針刺1次/d，平補平瀉，留針30 min，均6次/周，2周為1個療程。2周、4周、3個月時2組患者FMB、BBS均比治療前改善，但2周時2組比較無差異，4周和3個月時治療組明顯優于對照組。

2.6夾脊針法 陳瑞全等[18]將腦卒中患者分為對照組20例(常規康復)和治療組20例(常規康復配合用懸吊運動系統進行仰臥位和側臥位的骨盆抬高訓練，并加用針刺治療，平補平瀉，留針30 min，5次/周)。4周后2組患者BBS、10MWS、FMA-LE、MBI評定均比治療前改善，且治療組明顯優于對照組。余友金等[19]將腦卒中患者分為對照組25例(虛擬平衡訓練)和治療組25例(增加針刺夾脊穴)，發現4周后2組患者起立-行走計時測試、MBI、睜眼雙足站立、閉眼雙足站立、睜眼患足在前、健足在后站立、睜眼健足單足站立和BBS評定均比治療前改善，且治療組優于對照組。齊紅梅等[20]將腦卒中患者設為對照組30例，采用運動再學習理論進行康復，每日1次，每次50 min，針灸采用醒腦開竅法取患側水溝、內關、三陰交、極泉、曲池、陽陵泉、足三里、太沖平補平瀉，吞咽困難加廉泉，足內翻加丘墟透照海；治療組30例，在對照組治療基礎上加用華佗夾脊盤龍針法，健側臥位下用0.25 mm×40 mm毫針呈60°從上至下、左右交錯針刺，針尖偏向脊中線椎體方向，提插補瀉，均留針30 min，6次/周。3周后發現治療組BBS、FMA-LE和FAC評定明顯優于對照組。

2.7醒腦開竅針法 黃小靜等[21]將腦卒中患者分為對照組30例(取“大醒腦針”內關、人中、三陰交，及針刺委中、極泉、尺澤)和觀察組30例(加用任務導向性訓練)，發現2周后BBS、FMA-LE、MBI評定均優于對照組。

2.8分期針刺法 陳越峰等[22]將急性期腦卒中患者分為對照組(采用以Bobath技術為主的康復治療，按早期、軟癱期、痙攣期、相對恢復期、后遺癥期分期治療)和治療組(康復配合針刺治療)各70例，軟癱早期采用“醒腦開竅”針法，軟癱末期，取患側肩髃、曲池、合谷、魚際、伏兔、陽陵泉、足三里、解溪、太沖，取健側曲池、合谷、足三里，取大椎、腎俞、大腸腧、腰陽關等，頭針取頂顳前斜線、頂顳后斜線、百會，痙攣期取患側大陵、合谷、臂中、尺澤、天泉、肩前、伏兔、梁丘、血海、陰陵泉、三陰交、承山、隱白、腎俞、大腸腧、腰陽關等穴毫針深刺，以深部組織強烈針感至優勢痙攣被緩解，恢復期取病灶側頂顳前斜線、頂旁1線、頂旁2線、枕下旁線，患者在帶針下自主鍛煉30 min～1 h，每隔15 min，行針1次。3個月后發現2組患者BBS、FMB均較治療前改善，且治療組優于對照組。

2.9體針聯合頭針法 董靜等[23]比較對照組腦卒中患者40例(針刺治療：運動區頭針加體針，并予TDP局部照射)和治療組腦卒中患者40例(針刺加平衡訓練儀訓練)3個療程后，發現2組患者MBI、BBS評定均比治療前改善，且治療組優于對照組。師帥等[24]治療腦梗死患者，設對照組針刺內關、極泉、尺澤、三陰交、足三里，并辨證加減穴位，治療組在對照組的基礎上選取懸顱、頭維、百會、承靈、率谷，針尖向頂顳前斜線斜刺(前神聰至懸厘)，并辨證加減針，均用0.3 mm×40 mm毫針，留針30 min，間隔10 min行針1次，平補平瀉，6 d為1個療程。4個療程后BBS、FMB、MBI評定試驗組優于對照組。

2.10電針療法 高強等[25]將急性期腦卒中患者分為藥物治療組18例、運動治療組19例、針刺組23例(針刺對側運動區、患側肩髃、清冷淵、曲池、手三里、外關、合谷、梁丘、陽陵泉、足三里、豐隆、解溪、太沖，連接電針儀)和運動針刺組23例(運動加針刺治療)，治療8次后進行神經功能缺損程度評分、FMA、FMB評定，結果運動加針刺組、運動治療組相比其他2組均取得較好療效，藥物治療組最差。孫瀅等[26]采用30號毫針直刺雙側肝俞、腎俞1～1.5寸，得氣后連接6805-A電針儀，采用80～100 Hz疏密波，以患者耐受為度，同時聯合仰臥位、坐位、立位軀干控制訓練，每次30 min。4周后90例患者FMB和MBI均好于治療前。王利春等[27]采用同樣的電針方法作為電針組，同時與康復組(采用三級平衡法)、電針聯合康復組比較。結果3組患者FMB和MBI評定均比治療前效佳，聯合組療效明顯好于另外2組。曾榕顏等[28]治療腦卒中后足下垂患者，分為對照組30例(針對踝關節、脛前肌、小腿前外側及后側肌群、平衡及步行訓練的運動療法，以及脛骨前、外側肌群上下放置正負極，1/5～150 Hz，強度20～30 mA的神經肌肉電刺激術)和觀察組30例(物理治療加電針組)，4個療程后觀察組足背屈關節活動度、10MWS和BBS評分優于對照組， MAS評定2組無差異。

3 小 結

綜上所述，體針治療腦卒中后平衡功能障礙有著較明顯的優勢及不足：①文獻相對較少，主要有常規針法、調督針法、陰陽對刺針法、蹺脈針法、核心肌群針法、夾脊針法、醒腦開竅針法、分期針刺法、體針聯合頭針法和電針法10種針法，治療上均已取得較好的臨床療效。②病例選擇上，多為恢復期研究，3篇文獻[5,22,25]涉及急性期研究，2篇文獻[9,22]按照腦卒中不同分期針刺治療，且文獻[9]在不同分期采用不同補瀉手法；③研究樣本量為18～96例，多為小樣本研究，1篇文獻[26]無對照，因此，其治療方案的療效尚不能得以全面反映。④常規針刺選穴上多不統一，且無選穴依據，1篇文獻[2]對所選穴進行綜合分析選擇，除1篇文獻[22]中涉及健側穴位針刺外均取患側穴位。⑤針具選擇上，14篇文獻[9-10,12-15,18-20,23-24,26-28]對所使用針灸針具進行描述。針身直徑在0.25～0.38 mm，長度在25～75 mm，其中，0.25 mm/0.3 mm×40 mm針具使用頻率最高。⑥針刺手法上，11篇文獻[2,4,8,10,19,21-23,25,27-28]未進行補瀉手法描述，8篇文獻[7,12,14-18,24]行平補平瀉手法，2篇文獻[3,11]行瀉法，3篇文獻辨證選取補瀉手法[9,13,20]，2篇文獻[5-6]中雖未提及補瀉手法，卻對捻轉頻率、幅度進行了描述。⑦針刺過程中均為得氣后留針，1篇文獻[16]中部分穴位不留針，留針時間為15～40 min，15 min[6]和30～40 min[3]各1篇，40 min 4篇[9,14-16]，20 min 6篇[4-5,8,12,19,28]，30 min 12篇[2,7,10-11,13,17-18,20,22-25]，未描述留針時間3篇[21,26-27]。其中6篇[9,14-16,22,24]留針期間行針，行針間隔10～20 min。⑧電針使用上，3篇文獻[25-26,28]提到了電針頻率，但均不相同，2篇文獻[26,28]采用疏密波形；1篇文獻[28]對電針正負極進行了描述，未見對電針正負極接法研究的相關報道。⑨在體針和其他療法相結合的文獻中，綜合療法能夠取得最優的臨床療效，多為針刺與康復、針刺與其他特殊針刺法相結合，且結果均相比單一療法具有更佳的療效。但體針與其他療法的先后順序(誰先誰后或同時進行)對腦卒中后平衡功能障礙的影響未見相關報道。并且各種療法的治療時間、療程多有不同，以及治療的評定時間也不相同。因此，治療時間、療程和評定時間對腦卒中后平衡功能障礙的確切影響無相關分析研究。

本文整理文獻的過程中，可能未全部搜索到所有治療腦卒中后平衡功能障礙的文獻，因此，所得結論不一定能夠全面概括體針在治療腦卒中腦卒中后平衡功能障礙的作用，有待進一步整理歸納研究。同時，在整理過程中也發現了體針在治療腦卒中后平衡功能障礙中的一些不足，希望能為臨床治療和科研提供一定的參考和幫助。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。