妊娠期糖尿病患者MPV 和PDW 的變化以及對妊娠結局的影響

張茹，張微微 ，楊蘇容

1.寶安區福永人民醫院和塘社康中心婦產科，廣東深圳 518103；2.深圳市寶安區福永人民醫院新田社區健康服務中心婦科，廣東深圳 518103；3.寶安區福永人民醫院橋頭社康婦科，廣東深圳 518103

據多中心調查顯示， 我國妊娠期糖尿?。╣estational diabetes mellitus，GDM）的發病率高達 14.8%[1]。 GDM 可以造成母嬰嚴重的近、遠期并發癥，近期并發癥指新生兒高膽紅素血癥、子癇前期、巨大兒等；遠期并發癥指母親遠期易患T2DM 和心血管疾病，其后代易發生肥胖及糖代謝異常等代謝性疾病[2-4]。 研究中還發現血小板計數在同一水平的患者, 平均血小板體積（MPV）和血小板平均分布寬度(PDW）是較高的患者，病情嚴重程度以及并發癥的發生率高于數值較低的患者， 認為在動態監測PLT 數值基礎上，結合MPV、PDW 的變化，更有助于判斷血小板活化程度及評估妊娠期糖尿病患者的病情程度[5-6]。 目前，有關妊娠期糖尿病引起不良母嬰結局的研究較多， 但研究不同孕期妊娠期糖尿病患者MPV 和PDW 的變化趨勢，以及臨床上妊娠期糖尿病引起的MPV 及PDW 變化與不良妊娠結局的相關性研究尚未見報道。 該課題選擇2020 年1—12 月 86 例妊娠期糖尿病產婦 (GDM 組)、80 例妊娠糖耐量受損產婦 (GIGT 組) 及102 名正常產婦組的MPV 和PDW 差異， 對妊娠期糖尿病患者MPV 和PDW 的變化趨勢進行研究，探討MPV 和PDW 與妊娠結局的風險關系?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院接診的孕婦，通過逐一查閱病歷，剔除不符合診斷標準和臨床資料信息不完整患者， 共收集合格例數268 例。 將其按相關診斷標準分為妊娠期糖尿病組(GDM 組，86 例)、妊娠糖耐量受損組(GIGT 組，80 例)，并選擇同期的102 名正常產婦作為正常產婦組。3 組的一般臨床資料見表1。 所有入選患者均知情同意，并通過醫院醫學倫理審查委員會審查。

表1 3 組一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the three groups

納入標準： 以妊娠期糖尿病的診斷及分類標準確定分組標準[7]。 排除標準: 近2 周使用過藥物治療, 如降壓藥、皮質醇類藥患者；有嚴重妊娠合并癥患者，如心、肝、腎、血液、內分泌及精神性疾病等患者；相關資料檢查不完整患者。

1.2 方法

分析3 組孕婦的一般臨床資料，包括年齡、孕次、孕前體質指數、剖宮產率和糖尿病家族史；收集血糖數據、血脂數據及MPV、PDW 數據。 按照診斷標準統計胎盤早剝、流產、早產、圍生期胎兒死亡、胎兒宮內發育不良、子癇等常見不良妊娠結局。 分析3 組圍生結局， 包括Apgar 5 min 評分、新生兒出生體質量、巨大兒發生率、早產率等。

1.3 統計方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件分析數據。 符合正態分布的數據用（）表示，兩組間比較采用t 檢驗，多組間比較采用單因素方差分析； 非正態分布資料用中位數加四分位數[M(P25, P75)]表示，使用 Mann-Whitney U 檢驗；率的比較用χ2檢驗?；貧w分析采用單因素和多因素Logistic二元回歸。 檢驗水準α 為0.05，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 GDM 組、GIGT 組和對照組不同孕期 MPV、PDW 水平比較

GDM 組孕婦的MPV 水平在孕早期、孕中期、孕晚期變化比較，差異有統計學意義（P<0.05），其余兩組的水平變化對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；GDM 組在孕晚期的MPV 水平高于其余兩組，差異有統計學意義（P<0.05）。3 組孕婦PDW 水平在早、中、晚3 個孕期內的變化，差異有統計學意義（P<0.05）；GDM 組在孕晚期的 PDW 水平高于其余兩組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見圖 1、圖 2。

圖1 3 組在不同孕期MPV 水平的變化趨勢Figure 1 The change trend of MPV levels in three groups dursing different pregnancy periods

圖2 3 組在不同孕期PDW 水平的變化趨勢Figure 2 The change trend of PDW levels in three groups during different gestation periods

2.2 GDM 組、GIGT 組和對照組 Apgar 5 min 評分、出生體質量、不良妊娠結局、巨大兒發生率比較

3 組間Apgar 5 min 評分比較， 差異無統計學意義（Z=-1.488, P=0.137）；GDM 組的出生體質量、不良妊娠結局和巨大兒發率與其他兩組對比，差異有統計學意義（F=3.446，P=0.033；χ2=8.190，P=0.017；χ2=7.978，P=0.019）；兩兩比較結果顯示，GDM 組的出生體質量高于其余兩組，差異有統計學意義 （P<0.05）；GDM 組不良妊娠結局和巨大兒發率均高于正常產婦組，差異有統計學意義（P<0.05），而與 GIGT 組對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 2。

表2 3 組Apgar 5 min 評分、出生體質量、不良妊娠結局、巨大兒發生率比較Table 2 Comparison of Apgar 5 minute scores,birth weight,adverse pregnancy outcome,and incidence of macrosomia in the three groups

2.3 MPV 和PDW 水平與出生體質量相關性分析

對3 組孕婦不同孕期的MPV 和PDW 水平與出生體質量作相關分析，結果顯示，孕晚期MPV 和PDW 水平與出生體質量呈正相關（r=0.361，P<0.001；r=0.325，P=0.001）。

2.4 不良妊娠結局影響因素Logistic 回歸分析

多因素 Logistic 回歸分析顯示，BMI、 孕早期 MPV、孕晚期MPV、孕晚期PDW 為不良妊娠結局危險因素。 見表3。

2.5 MPV、PDW 水平與不良妊娠結局預測分析

根據 ROC 曲線顯示，孕晚期 MPV 水平（AUC=0.667，P<0.001）和孕晚期 PDW 水平（AUC=0.628，P=0.001）對不良妊娠結局有一定的預測能力。 見圖3、圖4。

圖3 MPV 預測值ROC 曲線Figure 3 ROC curve of MPV predicted value

圖4 PDW 預測值ROC 曲線Figure 4 ROC curve of PDW predicted value

3 討論

既往報道糖尿病患者 MPV、PDW 水平較高， 發現MPV、PDW 水平與糖尿病相關[8-10]。 據報告，MPV 不僅與糖尿病的存在有關，還與糖尿病的嚴重程度有關。 一項針對4 072 例18 歲以上門診患者的回顧性分析中， 糖尿病受試者的MPV 與葡萄糖和HbA1c 顯著相關，在血糖控制最差的人群中，MPV 與糖尿病之間的相關性最為明顯[11]。 研究評價MPV、PDW 不同孕期的水平變化特點與GDM 相關性的文獻仍相對不足。

根據相關報道，血糖正常孕婦妊娠30 周時血小板參數尚未顯示出明顯變化，無明顯高凝狀態，而GDM 孕婦血小板各參數在孕30 周時和孕12 周比較已有顯著差異[12]。一項針對150 例GDM 孕婦和150 名正常孕婦的研究顯示，MPV、PDW 水平在GDM 孕婦中數值高于正常,且與不良妊娠結局呈正相關[13]。 該研究中亦顯示GDM 組的MPV和PDW 水平隨著孕期的進展而升高，GIGT 組和正常產婦組孕婦僅 PDW 水平升高， 但 GDM 組的 MPV、PDW 水平在晚期均高于GIGT 組和正常產婦組（P<0.05）。 與上述研究相似，在對MPV 和PDW 與不良妊娠結局Logistic 回歸分析中也證實， 高MPV、PDW 水平是不良妊娠結局的危險因素。

研究顯示， 孕前BMI 與新生兒出生體質量呈正相關關系[14]，高 MPV（r=0.301,P=0.034）、PDW（r=0.315,P=0.037）水平也與巨大兒發生呈正相關[13]。 該研究顯示， 孕晚期MPV（OR=2.046，P<0.001）和 PDW(OR=1.780，P<0.001）水平與出生體質量呈正相關，GDM 組的體質量高于GIGT組和正常產婦組（P<0.05），巨大兒發生率高于正常產婦組（P<0.05）。 Logistic 回歸分析顯示，BMI 是不良妊娠結局的高危因素，與上述研究相似。 空腹血糖水平和葡萄糖AUC與孕晚期MPV 呈正相關，同時，盡管MPV 與葡萄糖AUC相關，但與胎兒出生體質量無關，GDM 組和正常產婦組的胎兒出生體質量相似，研究認為可能是由于GDM 組的血糖控制良好，導致血糖控制和MPV 之間的相關性不能反映胎兒出生體質量的原因[14]。

綜上所述，MPV 和PDW 水平是預測GDM 存在和嚴重程度的潛在標志物，可能有助于預測不良妊娠結局。