基于中介組織盡職視角的農地流轉收益分配研究

◎蔡娜娜 黃慶華 徐杰

農村土地三權分置改革明確了農地所有權、承包權和經營權的界定，促進了農村土地流轉。農地流轉不僅關系到土地供給的總體結構，還關系到我國耕地的保護與使用，進而關系到國家和地區的糧食安全（谷樹忠等，2009）。截至2019年10月，全國已將14.8億畝承包地確權給2億多農戶，承包地流轉面積達5億多畝1。隨著農地流轉面積的不斷增加，源于農地流轉而產生的社會矛盾也在頻繁出現。其中，最突出的表現就是流轉收益在各利益相關者之間的分配問題。一方面，流轉收益分配不合理會阻礙農地流轉持續有序地進行，從而對經濟社會和諧穩定發展產生不利影響；另一方面，若農地流轉中農戶收益受到損害，影響其財產性收入增長，則會擴大城鄉收入差距。因此，對現行農地流轉收益分配問題進行研究，不僅有助于促進農地高效有序流轉，實現農業適度規模經營，提升農業生產效率，增加農戶經營收入，同時還可以為相關部門優化農地收益分配制度的決策提供參考，具有重要的現實意義和實踐價值。

相關研究綜述

農地三權分置改革下，農地流轉主要是指農地經營權在各相關利益主體之間的流轉，合理分配農地流轉收益不僅有助于農地持續有序地進行流轉，還有助于城鄉差異的縮小和社會經濟的全面發展。早在1995年，Kironde等人就提出農地流轉收益分配不均衡所引起的矛盾沖突會影響本國農業經濟的發展。學者們（徐美銀，2017；楊宏力和李宏盼，2020）認為農地流轉收益分配不合理損害了農民應享有的土地權益，對農民的土地流轉意愿和行為產生消極影響，不僅延緩農地流轉速度，還會使農民工市民化進程遲滯，導致大量“三無”農民出現，進而引起越來越多的利益糾紛。反之，學者們（柯羲和等，2017）認為農地流轉收益的合理分配除了能夠保障農民的土地財產權利外，還有助于土地資源的合理配置。王振（2016）和劉希茜（2019）均指出，完善農地流轉收益分配機制，會推動農地規模經營發展，提高農業產出與農民收入，對打破城鄉二元結構，減少城鄉發展差距亦有重要作用。此外，農地持續有序流轉中，中介組織的重要作用不可忽視。陳怡霖等（2013）指出，中介組織是農地流轉中的有形載體，在降低流轉交易成本、規范流轉程序方面發揮著不可替代的作用。王純慧（2016）也認為，農地流轉中的交易成本妨礙流轉的前進，而中介組織的參與可有效降低交易成本，在高效有序地流轉農地和保護流轉農戶權益等方面起著積極的作用。

表1：博弈局中人的含義及主要特點

從既有文獻來看，雖然學者們提到了合理分配農地流轉收益的積極作用，并指出了中介組織在農地流轉中的重要性，但仔細推敲文獻不難發現，很少有學者從中介組織的角度來思考農地流轉收益分配問題，并對各利益主體的收益來源、選擇收益分配方式以及收益分享程度進行深入研究，故希望能在這些方面進行詳細的分析研究。于是，本文在現有研究的基礎上，通過構建各參與主體的博弈模型，從中介盡職的視角對農地流轉中的收益分配問題進行深入的研究，以期促進農地流轉持續有序地進行，實現農地規?；洜I，提高農業生產效率。

博弈模型構建與分析

（一）博弈局中人界定

農地流轉中，利益主體主要包括政府、農民和土地承包戶等經營主體以及中介組織。政府作為公共利益的代表，主要扮演“組織者”“監督者”以及“服務者”的角色，為農地流轉提供“牽引力”，其通常不直接參與農地流轉，因此也就不享有流轉收益；而農民和土地承包戶等經營主體因轉出農地或在農地上進行生產經營等直接參與農地流轉，理應享有流轉收益；中介組織在農地流轉中溝通各方之間關系、平衡各方利益，并且通過構建信息平臺為流轉供需雙方提供交易相關信息，因此，他們也會享有流轉收益。據此，本文將農地流轉中分享流轉收益的利益主體，即博弈局中人分為三大類：農地轉讓方、中介組織以及農地受讓方，表1歸納了三者的含義及主要特點。

（二）模型構建與分析

農地流轉中介組織秉著公平、公開以及公正的原則為農地流轉交易各方提供流轉供需信息、促成農地流轉交易。在促成流轉交易中，中介組織主要通過“收取中介服務費”和“收取農地流轉價差”兩種方式來獲取流轉收益?！笆杖≈薪榉召M”方式主要是指中介通過搜集農地轉讓方要出租農地的信息，接著將收集到的信息發布到網上，提供給需要農地的農地受讓方，在此過程中，中介對農地轉讓方免費，但會從農地受讓方那里收取一定的中介服務費。如江西省贛縣的農村土地流轉的實踐中，通過“土地經紀人”這只社會之手來實現農地流轉2?！笆杖∞r地流轉價差”方式的本質是土地銀行流轉模式，指的是中介通過土地的“存貸”業務來獲取流轉收益。農地流轉過程分為兩個步驟：第一，農地轉讓方將欲流轉的農地存入中介，中介對農地進行估價后會給農地轉讓方支付相應的利息，該利息可理解為農地轉讓方流轉農地的租金；第二，中介對存入的農地進行整合和規劃，通過“零存整貸”的方式貸給農地受讓方，進而收取一定的費用。此時，這種土地的“存貸”差額就是中介的收益來源。如河南省臨潁縣成立的臨潁土地銀行3。

不論中介組織采用哪種方式來進行農地流轉，參與流轉的博弈局中人均希望自己可以獲得較高的收益。下文建立博弈局中人三方的收益分配模型，模型中假設中介在進行流轉交易時有盡職和不盡職兩種選擇，而衡量中介盡職與否的主要標準是看其在農地流轉過程中的工作態度和最終發揮作用的程度。具體而言，若中介努力搜集較多的流轉信息，對搜集來的信息進行嚴格審查及發布，并通過參與談判積極維護農地轉讓方的利益，提高農地轉讓方的地位，則視為中介盡職，反之則視為不盡職。由于中介盡職時會消耗較多的財力、物力等，因此付出的成本往往較高，但同時也會獲得較高的收益。這時，作為“理性經濟人”，他們會選擇一種對自己最有利的策略來促成流轉交易。而作為公共利益的代表，為了促進農地適度規模經營，政府會給農地流轉參與人一定的補貼4，同時，為更好地規范農地流轉中各參與人的交易行為，模型中借鑒政府對城市中房地產中介機構違規行為實施處罰的思路，在進行博弈分析時引入政府懲罰因素5。

1.“收取中介服務費”博弈模型

在此博弈中，博弈局中人參與農地流轉市場如圖1所示。

博弈模型如表2所示，當中介對農地轉讓方和農地受讓方之間的流轉行為盡職時，農地可能流轉也可能不流轉，假設農地流轉的概率為qs，不流轉的概率為1-qs；當中介不盡職時，假設農地流轉的概率為qc，不流轉的概率為1-qc，有qs＞qc。

下面對各博弈局中人進行成本收益分析。對農地轉讓方來講，當其參與農地流轉時，獲得的收益主要有農地流轉租金P1、勞動力轉移收益M以及參與農地流轉的政府補貼C；付出的成本是參與流轉后發生隨意違約的政府懲罰F。當其不參與農地流轉時，獲得的收益僅為從事農業的收入E。

表2：“收取中介服務費”的博弈模型

對中介組織來講，當農地流轉時，不論中介盡職與否，其都會獲得農地受讓方的中介服務費P2；除收取中介服務費外，中介還會獲得政府補貼，假設政府補貼力度受中介盡職與否的影響，令中介盡職時獲得的政府補貼為B，不盡職時為B1，有B＞B1。當農地未能流轉時，中介僅獲得政府補貼收益。此外，不論農地是否流轉，中介都要付出一定成本。這些成本主要包括交易成本（如搜尋信息成本）、運營成本（如鑒定土地費用）以及監督成本（監督交易雙方履行合同的成本）。模型中假定中介付出這些成本的大小僅受其盡職與否的影響，另中介盡職時付出的總成本為N，不盡職時為N1，有N＞N1。此外，當中介不盡職時，需要承擔政府懲罰H。

對農地受讓方來講，當其參與農地流轉時，獲得的收益主要有從事農地規模經營的預期收益P3和參與流轉的政府補貼D；付出的成本主要有付給農地轉讓方的流轉租金P1、付給中介的中介服務費P2以及農地經營中花費的生產性成本（如農藥費）P。此外，農地受讓方同樣需要承擔參與流轉后發生隨意違約的政府懲罰F。當農地受讓方不參與農地流轉時，獲得的收益僅為流入其他轉讓方農地的機會成本G。

表3：中介組織與農地轉讓方的成本收益矩陣

表4：中介組織與農地受讓方的成本收益矩陣

通過對農地轉讓方、中介組織以及農地受讓方三方的成本收益進行分析，可以得到中介在盡職與不盡職情況下各博弈局中人的成本收益矩陣，具體如表3和表4所示。

由成本收益矩陣可以看出，對農地轉讓方來說，其參與與不參與農地流轉的期望收益分別為E(R1)和E(R2)：

當農地轉讓方參與流轉的期望收益大于不參與時，農地轉讓方才會選擇參與流轉，此時有：

對中介組織來說，給定農地流轉的概率qs和qc，則中介盡職與不盡職的期望收益分別為E(T1)和E(T2)：

化簡得：

當中介組織盡職的期望收益大于不盡職時，中介才會選擇盡職，此時有：

對農地受讓方來說，其參與與不參與農地流轉的期望收益分別為E(S1)和E(S2)：

當農地受讓方參與農地流轉的期望收益大于不參與時，農地受讓方才會選擇參與流轉，此時有：

2.“收取農地流轉價差”博弈模型

在此博弈中，博弈局中人參與農地流轉市場如圖2所示。

博弈模型如表5所示，當中介對農地轉讓方和農地受讓方之間的流轉行為盡職時，農地可能流轉也可能不流轉，假設農地流轉的概率為qs'，不流轉的概率為1-qs'；當中介不盡職時，假設農地流轉的概率為qc'，不流轉的概率為1-qc'，有qs'＞qc'。

下面對各博弈局中人進行成本收益分析。對農地轉讓方來講，當其參與農地流轉時，獲得的收益依然由農地流轉租金、勞動力轉移收益和參與農地流轉的政府補貼構成，為方便分析，模型中假定農地轉讓方從中介處獲得的流轉租金與從農地受讓方獲得的租金同為P1，勞動力轉移收益為M以及參與流轉的政府補貼為C；同樣，農地轉讓方需承擔參與流轉后發生隨意違約的政府懲罰為F。當農地轉讓方不參與農地流轉時，獲得的收益依舊為從事農業的收入E。

對中介組織來講，當農地成功流轉出去時，不論中介盡職與否，其都會獲得收益P2'，P2'表示中介制定的農地貸出價，為獲得此收益，中介給多個農地轉讓方支付總農地存入價P1'；同時，中介依舊會獲得盡職時的政府補貼B'，不盡職時的政府補貼B1'。當農地未能成功流轉出去時，不論中介盡職與否，其獲得的收益將為0，但卻花費了總農地存入價P1'，不過政府補貼不變。不論農地是否流轉，除付出交易等成本外，中介還會花費整合和規劃農地的成本，假設中介盡職時付出的總成本為N'，不盡職時為N1'。此外，當中介不盡職時，需承擔政府懲罰H'。

表5：“收取農地流轉價差”的博弈模型

對農地受讓方來講，當其參與農地流轉時，會獲得從事農地規模經營的預期收益P3'和政府補貼D'，為獲得此收益，農地受讓方需給中介支付貸入租金P2'、農地經營中花費的生產性成本P'以及參與流轉后發生隨意違約的政府懲罰F'。當農地受讓方不參與農地流轉時，獲得的收益為流入其他轉讓方農地的機會成本G'。

類似的，可以得到中介在盡職與不盡職情況下各博弈局中人的成本收益矩陣，具體如表6和表7所示。

由成本收益矩陣可以看出，對農地轉讓方來說，其參與、不參與農地流轉的期望收益分別為E(R1')和E(R2')：

當農地轉讓方參與農地流轉的期望收益大于不參與時，農地轉讓方才會選擇參與流轉，此時有：

對中介組織來說，給定農地流轉的概率qs'和qc'，則中介盡職與不盡職的期望收益分別為E(T1')和E(T2')：

表6：中介組織與農地轉讓方的成本收益矩陣

表7：中介組織與農地受讓方的成本收益矩陣

當中介組織盡職的期望收益大于不盡職時，中介才會選擇盡職，此時有：

對農地受讓方來說，其參與與不參與農地流轉的期望收益分別為E(S1')和E(S2')：

當農地受讓方參與農地流轉的期望收益大于不參與時，農地受讓方才會選擇參與流轉，此時有：

博弈均衡解的分析

（一）農地轉讓方的行為選擇

在“收取中介服務費”和“收取農地流轉價差”的博弈模型中，農地轉讓方選擇參與農地流轉的行為分別取決于不等式(3)和不等式(15)。比較兩個不等式發現，對單個農地轉讓方來說，其參與與不參與農地流轉時進行的成本收益分析均相同。實踐中，由于受時間成本等因素的影響，若農地轉讓方流出農地，則通常會傾向于直接流轉給中介，而不是農地受讓方。此外，農地轉讓方是否參與流轉主要受政府補貼和發生隨意違約的政府懲罰的影響，政府補貼越高、發生隨意違約的政府懲罰越低，農地轉讓方越傾向于參與農地流轉。因此，要想促進農地轉讓方積極參與農地流轉，可以從兩方面著手：其一，適當提高參與流轉的政府補貼；其二，降低發生隨意違約的政府懲罰，但為規范農地轉讓方行為，政府懲罰應有明確規定，不可一味降低。

（二）中介組織的行為選擇

在“收取中介服務費”和“收取農地流轉價差”的博弈模型中，中介選擇盡職的行為分別取決于不等式(9)和不等式(21)。比較兩個不等式發現，對中介來說，盡職與否受盡職時政府補貼、不盡職時政府補貼以及承擔的政府懲罰的影響，盡職時政府補貼越大、不盡職時政府補貼越小及承擔的政府懲罰力度越大，其才會越傾向于盡職。因此，如果希望中介盡職，提高農地流轉概率qs和qs'，首先，需要提高中介盡職的政府補貼，降低不盡職的政府補貼；其次，適當加大中介不盡職時的政府懲罰。此外，在兩種博弈模型中，中介盡職的行為還受收取的中介服務費或農地貸出價的影響，而提高中介服務費或農地貸出價較為困難，因為這會降低農地受讓方的收益，進而降低其參與流轉的概率。

（三）農地受讓方的行為選擇

在“收取中介服務費”和“收取農地流轉價差”的博弈模型中，農地受讓方選擇參與農地流轉的行為分別取決于不等式(12)和不等式(24)。比較兩個不等式發現，對農地受讓方來說，其參與流轉的行為主要受從事農地規模經營的預期收益、參與農地流轉的政府補貼以及發生隨意違約的政府懲罰的影響，從事農地規模經營的預期收益越高、參與農地流轉的政府補貼越高及發生隨意違約的政府懲罰越低，其越傾向于參與農地流轉。因此，要想促進農地受讓方積極參與農地流轉，同樣需要提高參與流轉的政府補貼以及降低其發生隨意違約的政府懲罰。此外，農地受讓方是否參與流轉還受從事農地經營過程中花費的生產性成本的影響，這就要求農地受讓方積極學習高科技技術，在提高農業生產效率的基礎上降低生產性成本。

結語及建議

本文構建了農地轉讓方、中介組織和農地受讓方的兩種土地收益分配模型，并對不同模型中三方的行為選擇進行了分析，研究表明，中介組織獲得農地流轉收益的方式不同，參與流轉的各方在進行成本收益分析時也會不同。此外，模型中通過引入政府懲罰因素為政府規范農地流轉交易提供了一個新的視角。但本文所構建的模型也存在一定的缺陷，如在某些地方，模型中考慮的因素可能不夠全面，這就需要對模型進行適當調整，從而符合某地特點和實際情況。本文的研究對促進農地持續有序流轉具有一定的現實意義，為使農地能夠更加高效地流轉，政府應積極發揮組織、監督及服務等作用，具體可以從以下幾方面著手。

（一）完善土地流轉市場，促進農地資源合理配置

充分發揮市場機制的職能能夠合理配置農地資源，而建立土地流轉市場承擔著重要角色。就目前情況來看，我國農地流轉中仍有許多地區存在土地供需信息閉塞的現象，這就使供需雙方無法獲取充分的流轉信息，使土地資源被極大浪費。于是，未建立土地流轉市場的地區要加快建立；而對已經建立的地區，則應不斷完善并積極組織協調好相關工作，促使信息傳遞問題能夠更好、更快地解決。

（二）建立中介服務機構，加強農地流轉信息建設

土流網是國內專業的土地中介服務機構，致力于為農戶提供土地流轉、土地評估以及土地金融等土地資訊，其主要目的是盤活各地農村閑置、拋荒的土地。除土流網外，在許多地方還存在農村產權交易中心等中介服務機構。作為政府，可以通過制作宣傳海報等方式讓參與流轉各方清楚了解已建立的中介服務機構并選擇其進行農地流轉，同時，還應大力支持建立各種類別的中介服務機構，形成多層次、全方位的農地流轉服務體系。

（三）引進農業經理人，加快農地流轉前進步伐

2019年4月1日，人力資源社會保障部、市場監管總局、統計局正式向社會發布了農業經理人等13個新職業信息。首先，政府應積極引進農業經理人，他們的存在可有效降低糧田種植成本，增加農作物的產量和土地的附加值，對于提升農地經營方收益具有很大幫助。其次，政府還需加大農業經理人的培訓力度，使其與市場供需相適應。

（四）采用政府懲罰措施，促進農地高效有序流轉

政府的“監督者”角色是農地持續流轉的重要保障。為保證農地有序流轉，首先，政府有必要對發生違約行為的流轉雙方收取罰金，同時對中介收取較高服務費和因不盡職而監督不當等現象進行罰款。其次，政府懲罰的措施應該多樣化。例如，減少農地轉讓方的補貼數額、限制農地受讓方進行農資抵押貸款以及對中介進行批評警告，必要時終止其運營。

（五）落實政府補貼政策，提高交易各方基本利益

對符合條件的農地流轉項目進行財政補貼有助于流轉的適度規?；娃r業的現代化發展（黃祥芳等，2014）。首先，政府應合理確定補貼力度。對交易雙方來說，政府可根據流轉面積和期限確定詳細的補貼細則。對中介來說，他們承擔著農地貸不出去的風險，政府應適當提高對中介的補貼力度。其次，政府補貼形式應多樣化，如給予農地轉讓方子女教育補貼、對農地受讓方提供信用抵押貸款以及對中介的人員定期進行免費培訓等。

注釋：

12019年11月18日，CCTV節目官網推出特別節目《中國糧的奇跡》，節目的第一集“活力土地”中提到：“如今，中國已經把14.8億畝承包土地確權給了2億多農戶，全國承包土地流轉面積5億多畝?！北疚膶ζ鋽祿膩碓磿r間進行了估測。

2贛縣三溪鄉山頭村農民鐘長發，于2013年回到家鄉發展種養業。如今他有一個頭銜“土地經紀人”，經他之手，在鄰村的下濃村成功流轉出了900多畝連片土地，現在先期流轉的260畝土地已經種上了麒麟瓜和蔬菜，滿眼生機。據了解，鐘長發先通過村小組長咨詢每戶村民的耕地明細，然后挨家挨戶上門做工作，接著把協議流轉好的土地交給客商，從中收取一定的“中介費”。

32015年3月，為解決地塊碎、勞力弱等農業經營掣肘因素，臨潁土地銀行正式成立。其總經理郭彥杰談到，土地銀行的成立減少了雙方的矛盾和糾紛，沒有后顧之憂的農戶可以安心出門打工，種田大戶也能放心經營、增加土地投入。此外，他還提到該銀行的主要盈利點是土地存貸利息差，即農戶存到銀行一畝地1000元的話，貸給用地大戶時會加上20～30元的差價。

4如廣東省東莞市政府是對農地流轉交易雙方進行補貼，浙江省義烏市政府則是對流出農地的農戶和提供中介服務的組織進行補貼。

5如2018年8月31日，河北省石家莊市政府辦公廳為規范和完善房地產市場管理，發布了《關于進一步加強對房地產中介機構經營行為監管的通知》，通知中明確規定對房地產中介的9種違規行為進行處罰。