肩袖損傷術后再撕裂一例報告

劉圳 高鵬 賈真 夏鐸 楊一博 王靖

肩袖損傷（也稱肩袖撕裂）是導致肩關節疼痛及肩關節活動受限的主要原因之一，在所有的肩關節疾病中，肩袖損傷的比例可達17% ～ 41%［1］，在普通人群中患病率10% ～ 50%［2］。隨著人民生活水平的不斷增高,以及大眾對運動要求的進一步提高,大家對肩關節功能的要求也越來越高。目前,肩袖損傷的治療主要包括保守治療及手術治療。手術方案主要包括切開治療、小切口治療以及關節鏡下治療［3］。其中，關節鏡下治療肩袖損傷具有創傷小、恢復快、術野清晰、住院時間短等優點［4］。隨著對肩袖損傷的病因、損傷機制及解剖力學等研究的逐步深入,關節鏡在治療肩袖損傷方面得到廣泛應用,特別在關節鏡器械的日益完善及術者手術操作技術日趨成熟后,肩袖損傷的治療取得了較為滿意的成果［5］。但在肩關節鏡下行肩袖修補術仍有一系列的并發癥，主要包括肩關節粘連、肩袖再撕裂等［6］。有相關文獻報道肩袖損傷術后再撕裂率為11% ～ 57.3%［7］，其中巨大肩袖損傷關節鏡術后的再撕裂率甚至高達94%［8］。本文就1 例肩袖損傷術后再撕裂患者展開討論。

患者，女性，51 歲，已婚，漢族，家庭主婦，主因“右肩關節疼痛、活動受限4 個月”，于2020 年3 月16 日第1次入住本院。?？撇轶w：右肩關節無明顯紅腫，無方肩畸形，肩三角肌、岡上肌、岡下肌無明顯萎縮，肩鎖關節、肩峰前緣無壓痛，肱骨大結節處及結節間溝有壓痛，喙突無壓痛，肩峰下無明顯捻發感。肩關節主動活動度：前屈上舉110°、后伸30°、外展60°、內收50°，體側外旋60°，體側內旋可達L4 平面，Neer sign（+），Hawkins sign（+），Painful arc（60～120°），Jobe test（+），抱抬試驗（+），熊抱試驗（-）。完善相關檢查后，于2020 年3 月18 日在沙灘椅位下行右肩關節鏡檢查、肩峰下滑囊清理、肩峰成型、肩袖縫合術，術中可見岡上肌腱撕裂（肌腱纖維松散）約1 ㎝，撕裂呈新月型，斷端無回縮，試提拉肩袖可以拉回至肱骨大結節處，張力尚可。骨床清理后，內排植入1 枚Smith&nephew HEALICOIL Ultra PK Suture Anchor5.0，外排植入1 枚Smith&nephew FOOTPRINT Ultra PK Suture Anchor5.0，2 根ULTRA-Braid 縫線側側縫合（圖1 ～ 2）。術后即刻應用肩外展包固定右肩，術后第3 天開始被動活動，術后4 周開始主動活動。出院后即于當地縣級醫院行康復治療，并每周來本院門診復查。3 個月時復查磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）示sugaya II 型（圖3）。術后7 個月時在當地行康復治療時，感覺右肩撕裂樣疼痛后逐漸出現外展力弱、活動受限以及疼痛加重。遂術后7 個月再次于本院門診復查，MRI 示sugaya III 型（圖4）。予以停止康復治療，定期觀察。術后8 個月時復查，MRI 示sugaya IV 型（圖5），遂以“右肩疼痛12 個月，右肩關節術后8 個月”再次入住本科。?？撇轶w：右肩關節無明顯紅腫，無方肩畸形，肩三角肌、岡上肌較對側稍萎縮，岡下肌無明顯萎縮，肩鎖關節無壓痛，肩峰前緣無壓痛，肱骨大結節處及結節間溝有壓痛，喙突無壓痛，肩峰下無明顯捻發感，肩關節主動活動度：前屈上舉80°、后伸20°、外展60°、內收50°，體側外旋20°，體側內旋可達L5 平面，Neer sign（+），Hawkins sign（+），Jobe test（+），抱抬試驗（+），熊抱試驗（-）。診斷：（1）右肩袖撕裂修復術后再撕裂 ；（2）右肩繼發性凍結肩。完善神經肌電圖，排除臂叢神經損傷，完善頸部X 線排除嚴重頸椎病及其引發的神經癥狀，于2020 年11 月11 日在沙灘椅位行右肩關節鏡檢查、粘連松解、滑膜清理、肩峰下滑囊清理、肩峰成型、肩袖縫合術，術中可見岡上肌腱全層撕裂，約1.5 ㎝，撕裂呈U 型，腱性部分纖維松散，斷端輕度回縮，試提拉肩袖無法拉回至肱骨大結節處。骨床清理后，內移岡上止點，植入2 枚Smith&nephew TWINFIX PK Suture Anchor5.5，水平褥式縫合肩袖，拉緊打結。另外采用2 根縫線予以肩袖撕裂側側縫合，固定縫合后肩袖上表面平整，縫合質量優（圖6 ～ 7）。術后即刻應用肩外展包固定右肩，好轉后出院。出院后繼續在本院門診定期康復治療，目前無明顯疼痛及其他不適。2021 年3 月15 日門診復查，MRI示sugaya III 型（圖8）。MRI 可見患者肩袖組織較術前好轉。?？撇轶w：右肩無明顯壓痛，肩關節主動活動前屈上舉90°、外展50°、體側外旋30°。2021 年4 月22 日患者再次門診復查，訴無明顯靜息痛及夜間痛，?？撇轶w：右肩無明顯壓痛，肩關節主動活動前屈上舉90°、外展75°、體側外旋40°。本次查體提示患者較上次復查時進一步好轉。

圖1 第1 次肩關節鏡術可見肩袖全部撕裂

圖2 第1 次肩關節鏡術行雙排+側側縫合

圖3 3 個月復查時右肩關節MRI 示肌腱愈合尚可

圖4 6 個月復查時右肩關節MRI 示水腫信號較前明顯，可疑再撕裂

圖5 8 個月復查時MRI 示右肩關節岡上肌腱處大量高信號（圖A），未見明顯肌腱組織（圖B），較上次復查時撕裂更為明顯

圖6 第2 次肩關節鏡術中見再撕裂

圖7 第2 次肩關節鏡術行單排+側側縫合

圖8 再次術后4 個月復查時MRI 示較術前好轉

小結：肩袖損傷術后肌腱再撕裂是常見的并發癥之一?；颊叩哪挲g、性別、術前肩袖撕裂大小、肌腱回縮程度、肌萎縮程度、脂肪浸潤程度、手術方法及術后康復治療不當、基礎疾?。ㄈ缣悄虿?、骨質疏松）、吸煙史是影響術后再撕裂率的因素［9］。有文獻指出非外傷性再撕裂主要發生在術后3 個月內［10］，同時也有研究者認為術后6 個月以后發生的再撕裂通常為運動不當或外傷所致［11］。本例患者為更年期女性，第1 次術前為小撕裂，肌腱無明顯回縮，出院后于當地縣級醫院行康復治療，依從性好。術后3 個月復查時MRI示肌腱厚度正常，部分組織為高信號；即sugaya II型。提示患者術后恢復良好，但在6 個月患者于當地縣級醫院行康復治療后出現疼痛，并在觀察后出現外展力弱，活動明顯受限。同時MRI 出現異常。觀察1 個月后疼痛無明顯好轉，再次復查MRI 出現肩袖肌腱組織損傷加重。目前絕大部分學者認為診斷再撕裂的標準是T2WI 上肩袖肌腱內延續至肌腱表面的高信號（液樣信號）［12］，但是此方法的可靠性還存在較大爭議。Spielmann 等［13］發現，約10%的肩袖縫合術后無癥狀患者的肩袖MRI信號強度無明顯異常。國外部分學者認為充血肉芽組織、水腫、肩袖縫合區域的炎性反應、帶線錨釘以及高強度縫線等均可造成術后MRI信號異常［14-15］。故肩袖損傷術后再撕裂單純根據MRI 進行診斷極易出現漏診及誤診，需進行詳細的查體并詢問近期康復情況，有無特殊病情變化，結合病史、查體、影像學表現方可診斷。該患者依從性好，但同時其對康復的期望也很高，術后一直于當地積極行康復治療，6 個月時于當地縣級醫院進行康復治療后出現疼痛，同時也出現活動受限。該患者再撕裂原因可能與康復不當有關。目前學術界并未在肩袖損傷關節鏡術后的康復治療方案上達成共識，在康復方法的選擇上也各有差異［16］。此外，雖然肩關節鏡治療肩袖損傷目前在我國已經取得了較為長足的進展，但大家對肩袖損傷術后康復認知仍不夠［17］。該患者雖一直于當地縣級醫院行康復治療，但縣級醫院對肩袖損傷的認知仍不夠全面，同時該患者期望值極高，這可能影響了康復師對該患者康復進度的判斷。臨床上應更重視肩袖損傷術后患者的個體化康復，并向基層及大眾普及肩袖損傷及肩袖損傷術后康復的概念。