NLR、PLR、RDW檢測在結直腸癌診斷、預后評估中的研究

陳萬臣 辛莘 郭雅麗 姚玉霞 鄶大余 宋麗 徐寶宏

作者單位：首都醫科大學附屬北京潞河醫院消化內科，北京101149

結直腸癌是消化道常見的惡性腫瘤之一，目前結直腸癌發病率及死亡率顯著升高，尋求有效的腫瘤標志物以提高該病診斷、療效觀察具有重要意義［1］。近年來研究發現腫瘤相關炎性細胞可間接或直接作用于腫瘤，促進腫瘤血管的生成、細胞外基質的重塑及腫瘤轉移［2］。外周血中性粒細胞計數與淋巴細胞計數比值（Neutrophil to lympho?cyte ratio，NLR）及血小板計數與淋巴細胞計數比值（Platelet to lymphocyte ratio，PLR）是觀察全身炎癥反應的指標，研究證實NLR、PLR 與腫瘤侵襲、復發、轉移、預后密切相關，對評估及檢測機體抗腫瘤及促腫瘤的免疫反應具有重要作用［3］。另相關學者已在多種惡性腫瘤患者中發現紅細胞分布寬度（Red blood cell distribution width，RDW）存在異常［4］。本研究就NLR、PLR 及RDW 檢測在結直腸癌診斷、預后評估中的應用價值進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月至2014年12月本院收治的120例結直腸癌患者，將其設為結直腸癌組，男62 例，女58例，年齡（65.82±5.54）歲。納入標準：①所有患者均經病理學檢查確診，符合中國結直腸癌診療規范（2017年版）［5］標準；②所有患者均未輸血、在過去的2個月里無活動性出血、無出血素質、無甲狀腺功能亢進或減退、無嚴重感染、無彌漫性血管內凝血、無肝素治療。③2周內未服用抗炎藥物、無吸煙及輸血史、無急慢性感染、炎性反應、無血液病及自身免疫性疾病病史。④無發熱病史。排除標準：①證明有維生素B12和葉酸缺乏者；②合并全身其他器官惡性腫瘤性疾病、心肺肝腎功能不全及應激反應者。

另外收集行腸鏡活檢確診為結直腸癌相關癌前病變者將其分為結直腸息肉組（n=25）、炎癥性腸病組（n=28），其中，結直腸息肉組男14 例，女11例，年齡（65.21±5.64）歲；炎癥性腸病組男16 例，女12 例，年齡（65.39±5.91）歲。同時選取132 例同期本院接受健康體檢且經癌胚抗原、CT、腸鏡等檢查顯示結果正常者［6］作為正常對照組。男性69 例，女63 例，年齡（65.16±5.49）歲。4 組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。所有研究對象均簽署知情同意書，本研究已獲得院倫理委員會批準。

1.2 檢測方法

抽取所有研究對象空腹靜脈血3 mL，受檢者均禁食水12 h 后采其靜脈血，通過貝克曼庫爾特LH?750 全自動五分類血液分析儀檢測RDW、外周血的白細胞計數、淋巴細胞計數、中性粒細胞計數和血小板計數，根據檢測結果記錄或計算同一時間點抽取的同一血液標本中中性粒細胞計數、血小板計數與淋巴細胞的比值分別得出NLR 和PLR。嚴格按照說明書進行操作。

1.3 隨訪方法

根據患者納入研究時間起，對患者通過電話、微信等方式進行為期6年隨訪，記錄患者生存時間，截止于2020年12月。所有患者均統一隨訪時間。

1.4 診斷標準

NLR 正常水平范圍（1.51±0.90），當NLR 水平超過2.41 時即為異常升高。PLR 正常水平范圍（84.52±19.20），當NLR 水平超過103.72 時即為異常升高。RDW 正常水平范圍：（10.03±2.55）fL，當NLR 水平超過12.58fL 時即為異常升高。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統計分析，計數資料以n（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，組間采用t檢驗；多組間行F檢驗；采用多元Logistic 回歸分析影響結直腸癌患者預后生存的危險因素，以P<0.05 為差異具統計學意義。

2 結果

2.1 NLR、PLR 及RDW 檢測在各組的表達情況

結直腸癌組NLR、PLR 及RDW 水平明顯高于結直腸息肉組、炎癥性腸病組及正常對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結直腸息肉組NLR、PLR 及RDW 水平與炎癥性腸病組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 NLR、PLR 及RDW 檢測在各組的表達情況比較（±s）Table 1 The expression of NLR，PLR and RDW in each group was compared（±s）

表1 NLR、PLR 及RDW 檢測在各組的表達情況比較（±s）Table 1 The expression of NLR，PLR and RDW in each group was compared（±s）

注：與對照組比較aP<0.05，與結直腸癌組比較bP<0.05，結直腸息肉組與炎癥性腸病組比較cP>0.05。

組別結直腸癌組結直腸息肉組炎癥性腸病組正常對照組F 值P 值n 120 25 28 132 NLR 4.84±2.43a 2.68±1.96abc 2.71±1.84ab 1.51±0.90b 71.18<0.001 PLR 168.54±64.82a 129.06±45.13abc 124.16±47.82ab 84.52±19.20b 67.64<0.001 RDW（fL）16.42±3.84a 14.77±3.01abc 14.62±3.05ab 10.03±2.55b 87.49<0.001

2.2 NLR、PLR 及RDW 單獨及聯合檢測診斷結直腸癌患者的診斷價值

NLR、PLR 及RDW 三者聯合（串聯）的敏感性、準確性均高于任何指標單一檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 NLR、PLR 及RDW 單獨及聯合檢測診斷結直腸癌患者的診斷價值［n（%）］Table 2 Diagnostic value of NLR，PLR and RDW in colorectal cancer［n（%）］

2.3 120 例結直腸癌患者預后情況

對120 例結直腸癌患者進行6年隨訪顯示，生存率為55.83%（67/120）。

2.4 分析影響結直腸癌患者預后生存的單因素

患者年齡、性別、部位、病理類型非影響患者預后生存的相關危險因素（P>0.05），組織分型、TNM分期、淋巴結轉移、NLR、PLR、RDW 表達為影響患者預后生存的相關危險因素（P<0.05）。見表3。

表3 影響結直腸癌患者預后生存的單因素分析Table 3 univariate analysis of prognostic factors in patients with colorectal cancer

2.5 分析影響結直腸癌患者預后生存的多因素

組織分型為低分化、TNM 分期處于Ⅲ、Ⅳ期、有淋巴結轉移、NLR、PLR 及RDW 水平異常升高表達為影響結直腸癌患者預后生存的危險因素（P<0.05）。見表4。

表4 Logistic 多因素回歸分析Table 4 multivariate logistic regression analysis

3 討論

據我國國家癌癥中心最新數據顯示，結直腸癌居我國惡性腫瘤發病率第三位，死亡率第五位［2］，故及時明確診斷并進行預后改善是目前臨床上的研究熱點。

目前較多研究證實炎癥指標如NLR、PLR 等在多種實體腫瘤的預后中具有重要價值，被認為是可用于監測和評估全身炎癥反應的可靠參數［7］。本研究對結直腸癌術前進行檢測NLR、PLR 及RDW 水平發現，聯合檢測的敏感性、準確性均高于單一檢測，具體原因分析如下：NLR 是中性粒細胞和淋巴細胞比值，其中中性粒細胞是炎癥反應的有效指標，而淋巴細胞作為免疫細胞的代表，在一定程度上用來反映機體免疫狀態；故檢測NLR 對監測及評估機體抗腫瘤及促腫瘤免疫之間的動態平衡具有重要意義［8］。PLR 是血小板計數與淋巴細胞計數比值，相關研究發現，血小板可分泌P 選擇素黏附因子，促使炎性及內皮細胞致密黏附；另外，血小板還可分泌血管內皮生長因子，誘導內皮細胞增殖、遷移，增加組織血管通透性，便于腫瘤細胞穿透機體血管發生侵襲、轉移［9?10］。RDW 是反映外周血中紅細胞體積異質性的參數，也就是反映紅細胞大小是否均勻的指標。當機體出現炎癥反應時，會損害網狀內皮巨噬細胞功能，抑制紅細胞生成素，影響紅細胞存活［11］。大量文獻表示，單獨檢測NLR、PLR水平易受多種因素影響，特異性、靈敏性不強［12］。因此，聯合檢測對診斷結直腸癌具有重要意義。

近年來，相關研究發現，RDW 在食管鱗狀細胞癌、肺癌、腎細胞癌及乳腺癌等多種實體癌中呈高表達狀態，并且與實體瘤預后密切相關［13］。Liu等［14］研究指出，NLR、PLR 與腫瘤存在一定相關性，NLR 水平升高，機體的中性粒細胞數量增多，淋巴細胞數量變少，機體免疫失去平衡，腫瘤增殖、轉移增加，預后不良性高。本研究結果說明NLR、PLR 及RDW 水平與結直腸癌患者聯系密切。多因素Logistic 回歸分析顯示，NLR、PLR 及RDW 水平是影響結直腸癌患者預后生存的獨立危險因素?？紤]其原因與腫瘤相關炎癥反映及免疫應答有關，在腫瘤狀態下，中性粒細胞呈N2 型，通過分泌血管內皮生長因子、基質金屬蛋白酶等抑制腫瘤細胞凋亡，促腫瘤血管產生，加速腫瘤進展；而淋巴細胞作為腫瘤免疫作用執行細胞，發揮特異性的細胞毒效應誘導靶細胞凋亡；此外，血小板聚集增加可通過免疫系統促進腫瘤生長，三者協同作用，共同參與腫瘤的進展［15］。

綜上所述，NLR、PLR 及RDW 檢測結直腸癌具有一定診斷價值，其水平變化與患者預后具有一定相關性，臨床工作者加強對其指標檢測，具有一定借鑒作用。