洛克的語詞應用與規范探析

呂雪梅

(山西醫科大學人文社會科學學院，山西 太原 030001)

一、引言

洛克在?人類理解論?第三卷中闡述了他的語言思想，主張語詞的意義即其標示的觀念，觀念的內在性破壞了語言的交流。有些學者認為，洛克根本就沒有涉及語言問題，研究的僅僅是觀念論，對于沒有研究的問題不能說破壞。有些學者認為，洛克的語言是無法交流的私人性語言。探索洛克對語詞的應用與規范可以有效地回應質疑。

二、語詞的缺陷

(一)語詞的功用

“考察語詞是否有缺陷，首先得考察它們的功用和目的。因為它們之完全與否，看它們是否可以達到那個目的為斷”。語詞的功用一是記錄思想，二是把思想傳遞給他人。人腦的存儲能力有限，許多思想隨著時間的推移，就會慢慢淡忘。語詞記錄思想，便于記憶保存，還可以更好地反觀思想。

語詞是傳情達意的工具，人們通過語詞將自己的思想傳達給他人。依據語詞的精確性不同，洛克將傳達的方法分為兩種。一種是通俗的，需要語詞具有普通的精確性，用于學習生活中，語詞標示各種想法和意念，與他人談論各種日?，嵥榈脑掝}。一種是哲學的，需要語詞有極高的精確性，為真理奠基。這些語詞傳達事物精確的觀念，還要用普通的命題來表示清楚、明白的真理。只有語詞有極高的精準性，人們在尋求真理的過程中，才會獲得依據和滿足感。

(二)意義的含混

運用語詞時，如果沒有滿足語詞的功用，那么語詞本身就是有缺陷的?！罢Z詞的缺點，在其意義含混——在傳達思想時，語言的主要目的既然是想讓人了解自己，因此，任何語詞在聽者心中所刺激起的觀念同說者心中所有的觀念如果不一樣，則在通俗的意義和哲學的意義兩個方面，語詞都不能盡其功用?！焙唵斡^念名稱、混雜情狀觀念名稱和實體觀念名稱，含混程度不同。

簡單觀念名稱是最不含混的。它們所標示的那些觀念都是單個的知覺，不但易于得到、易于保存，而且語詞的應用只參照于直接所標示的那個知覺，不易含混。

混雜情狀名稱的意義易于含混。一是，它們所標示的觀念很抽象、復雜，在外界事物中找不到任何參照，人心任意的組合創造，只是為了滿足談論的需求。二是，人們習得混雜情狀名稱時，特別是一些道德名稱，往往先學到的是各種聲音。這些聲音都是空的，不表示任何觀念，即使有一些意義也是松散的。人們如果想獲得空聲音的意義，就須求教于他人的解釋或自己留心觀察這些語詞應用的情景；而后用各種自己熟知的名稱聯合起來，去標示那個復雜觀念。

實體觀念名稱也易于含混。由于實體觀念不是人心完全任意構成的，要參照于自然的原型，因此這個參照標準使得實體名稱的意義不確定。實體觀念一般參照于兩個標準，一是實在本質；一是由簡單觀念構成的共存性質。實在本質是完全不可知的；由許多簡單觀念共同構成的性質，人們也不能完全知道，所以參照標準具有不確知性。

可見，語言的缺陷是由觀念本身內在復雜性所造成，觀念的混雜程度決定了語詞固有缺陷的程度。語詞的缺陷集中在混雜情狀名稱和實體名稱，它們標示的復雜觀念大部分是由人心作用的結果，比較不確定，標示它們的語詞就不可避免地具有了不確定性。語詞的缺陷亦觀念的缺陷，伊恩?哈金(Ian Hacking)和詹妮弗?阿什沃思(Jennifer Ashworth)評論，洛克的理論研究中根本沒有涉及關于語言的主題，僅僅是討論一種觀念論，既然沒涉及就不應該懷疑他把語言問題給破壞了，失去了可交流性。

三、語詞的濫用

語詞的濫用不是語詞固有的，而是人為因素造成的。洛克從七個方面說明了人們對語詞的濫用。

第一，使用沒有觀念或者是沒有清楚觀念的語詞。表現在:一是，在一些教派創造一些普通人理解范圍之外的新詞，待仔細考察后發現這些新詞并沒有與之相契合的觀念。二是，人們在使用語詞時，沒有丟棄那些沒有標示清楚觀念的語詞，甚至還用它們來標示一些重要的觀念，使得語詞應用沒有任何意義。

第二，使用語詞時前后表示的意義不連貫。這種濫用完全是人為故意，用同一個語詞，一會標示此觀念，一會又標示彼觀念，造成前后矛盾。

第三，把一些舊詞賦予新的意義來使用，使語義含混不清。舊的意義和新的意義相互混雜表達不清；或者創造一些流行的含糊語詞，但不給它們下定義。

第四，人們把語詞當作事物本身。這一濫用關涉全體名稱，最明顯的是實體名稱。這種情況大多是人們把自己的思想禁錮在某一體系中，并相信這個體系完美無缺陷。由于人們的堅信，某一宗派的所有名稱就都與事物的實相一致。

第五，使用語詞表示觀念范圍之外的、不知道的事物。實體的實在本質是理解之外的不可知的事物組織。許多人默默地假定實體名稱表示著一些實體的實在本質。

第六，人們假設各種語詞都有明顯而確定的各種意義。這種濫用十分普遍，但很隱蔽?！叭藗円驗榱曈弥?，常常把一些觀念強加于一些語詞上，因此，在使用這些語詞時，他們易于想象名稱和其意義之間有一種接近而必然的聯絡?！比绱?，交談中人們自認為大家都清楚他們所表達的意思，可是，周遭卻發生了許多的爭執和口角?！叭藗円詾楦鞣N語詞是共同意念的尋常而有規則的標記，實則它們只是自己觀念的一些任意而不確定的標記?！?/p>

第七，使用綺語或典故是一種語言的濫用。人們在使用語言時往往為了修辭的目的而故意誤用語詞。

從這七種濫用語詞的情況來看，洛克確實涉及了語言問題，他通過觀察人們對語詞的應用，發現了語詞的指代不明、舊詞新意、偷換概念、濫用典故等問題。洛克認為，一個人如果使用無觀念的語詞，就會使語詞缺乏意義。如果使用只有復雜觀念而無對應的語詞所表述的語詞，就不能自如表達，只能迂回闡述。如果使用了粗略、有歧義的語詞，就不能讓人了解。如果使用了失去普通用法的語詞，就只能是妄語。如果使用實體名稱而不與事物相契合時，就只能是幻想。

四、糾正的方法

語詞的固有缺陷在于其意義的含混不清，人為的濫用語詞加劇了意義的不確定性。如此將嚴重妨礙思想的交流、知識的獲得。人們想要獲得知識，追求真理，應先澄清語詞的意義，避免語詞意義含混引來的紛亂。洛克針對語詞應用的缺陷和濫用，提出了以下五種糾正的方法加以規范。

第一種是在有意義的談話中，一定要用語詞來標示心中的觀念，不要亂用沒有觀念沒有意義的語詞。如果語詞標示簡單觀念，那一定是清楚的。如果標示復雜觀念，那也應該有確定性。因為復雜觀念是由簡單的觀念組成的，人們可以通過不斷分析的方法，把復雜觀念分析到最簡單的觀念，這樣復雜觀念就將會是清晰的。

第二種是要有清晰的觀念。不斷分析含混的復雜觀念達到清楚的觀念。語詞的缺陷是人們感官接受到客觀事物的簡單觀念不同所引起的。人們在使用復雜語詞時，分析還原的深淺程度是不同的，也會語詞意義含混。所以，語詞的固有缺陷不是觀念本身造成的。

前兩種糾正方法從自我的角度保證了可以有確定的觀念，使用的語詞有清楚的意義。查理斯?蘭德斯曼(Charles Landesman)主張，洛克在其理論中明顯地闡述了他的意義理論，洛克的觀念不是心里的影像或者是私人心里的片段，而是……蓄意的事物。在某些方面是合理的，由于當復雜的觀念用分析的方法分析到最簡單的觀念時，這種簡單的觀念是人心被動獲得的，是事物的性質刺激感官形成的，從這方面來理解，也可說成是某種“蓄意的事物”。但是這個絕對理想的狀態，在人們的日常生活中是無法達到或者是沒有必要達到的。艾爾斯(Michael Ayers)認為，洛克的意義理論是合理的，在一定的哲學基礎上語詞標示觀念，語詞的意義至少部分是取決于內部的狀態，而不是將語言視為意向性最初的承載。通過分析觀念的方法論證了觀念本身不能造成語詞的缺陷，語詞的缺陷主要來自主體的分析程度，也就是說，語詞的意義與人們的理解層次有關，這不可避免地是源于主體內部的東西，洛克的意義至少是部分來源于主體，但即便如此也無法否認語詞的交流性。

第三種規范是常度。語詞如果用于交流，它只有確定的觀念是不夠的，還必須盡力將它們標示的觀念靠近人們日常使用這些語詞所標示的觀念上才行。語詞的應用需要參照于人們普遍使用這些語詞的用法即常度。常度是人們生活中風俗、習慣、制度等長期綜合作用下的產物。人們不斷向常度靠近的過程中，語詞被人們賦予了某種共同約定的意義。洛克的語詞意義不是純私人的，常度是人們相互交流的一把隱形標尺。語言交流的目的就是讓他人了解自己的想法，如果不服從常度，則很難讓他人清楚了解自己的想法?！拔覀內绻芤罁Z言的常度，來運用我們的語詞，則我們縱然不幸地不被人所了解，可是這種責任往往歸于對方，因為我們既按照常度來運用語言，則他該了解我們，他既不能，那就證明他是不懂他所說的語言了?！甭蹇说恼Z詞應用是公共的，可以保證語言的交流。正如漢娜?道森(Hannah Dawson)評論，洛克不是沒有涉及研究語言主題，只是研究得不充足。他在?人類理解論?第三卷中對語詞意義的探索與他的整個思想是融貫的，在其理論內部是可以保證語言的交流。

第四種方法適用于創造新詞或舊詞賦新意，必須把語詞的意義明確地指出來，只有這樣才能避免和傳統的用法發生沖突。第五種方法是在談話中保持語詞意義的前后一貫。

五、結語

洛克對語詞應用的探索，揭示了觀念的復雜性和內在性是語詞缺陷、濫用的根源。他在規范語詞中逐一糾正這些問題。先從自我出發，要有觀念、有確定的觀念，通過分析解決了觀念的復雜性問題。再從與他人溝通來看，依照常度使用語詞，削弱了觀念的內在性。最后附加提示，新詞要指出定義，交流要意義前后一致。洛克雖然不像現代語言學家對語詞應用研究得那么全面，但他對語詞應用的探討，足以證明他的語言不是私人語言。