劉光斗評點《論衡》研究

唐笑琳

(揚州工業職業技術學院 基礎科學部，江蘇 揚州 225000)

0 引 言

評點是中國古代文學批評的重要形式之一。評點之于作品，一方面使得作品的思想、文學、藝術價值等得到進一步的闡釋，縮小作品與讀者之間的距離，便于讀者深入理解作品；另一方面，評點本作為作品的一種文本樣式得到刊刻，促進了作品的流傳。隨著明代商品經濟的發展，與其他重要作品一般，《論衡》亦進入評點者的視野，并陸續出現幾種評點本。評點作為一個特殊現象，在《論衡》接受史研究中應具有重要位置，然而前輩學人較少關注。本文選取劉光斗《論衡》評點本作為研究對象， 以期為《論衡》接受研究作有益補充。

1 劉光斗其人其書

劉光斗(1591—1652)，字暉吉，號讱韋，晉陵人。明天啟五年(1625)乙丑科進士，歷任浙江紹興府推官、浙江鄉試分考官、廣西道監察御史、大理寺寺丞，任職期間多有政績，有賢聲。順治二年，降清，奉命安撫常州，順治九年，任廣西鄉試主考官，卒于道上。劉光斗不僅活躍在明末清初政壇上，其“暉吉女戲”亦著稱于世，注重舞臺燈光、布景，欲補梨園之缺陷。劉光斗喜讀古文詞，漁獵百氏，尤嗜《論衡》，并為之評點，明天啟六年(1626)閻光表為之刊刻，傳之于世。

劉光斗《論衡》評點本卷前附三篇序文，分別為劉光斗(1)[漢]王充著，[明]劉光斗評：《論衡·序》，《子藏·雜家部·論衡卷》(第二十一冊)，國家圖書館出版社。后文論述過程中所引劉光斗序文內容不再注釋。、傅巖(2)[漢]王充著，[明]劉光斗評：《論衡·序》，《子藏·雜家部·論衡卷》(第二十一冊)。后文論述過程中所引傅巖序文內容不再注釋。、閻光表(3)[漢]王充著，[明]劉光斗評：《論衡·序》，《子藏·雜家部·論衡卷》(第二十一冊)。后文論述過程中所引閻光表序文內容不再注釋。所作，卷后附楊文昌序文。[1]439-460正文每半葉九行，每行二十字，四周單欄，黑單魚尾，每卷前題有“漢會稽王充著”“明晉陵劉光斗暉吉評”“虎林馬元尊生施莊康夫參評”“虎林閻光表子儀訂”，正文有圈點，各篇皆有眉批，所用的《論衡》底本是宋慶歷年間楊文昌刻本。本文所用劉光斗《論衡》評點本是《子藏·雜家部·論衡卷》所影印的明天啟六年(1626)閻光表刊本(4)本節所引用的《論衡》各篇章原文，均以《子藏·雜家部·論衡卷》所影印的明天啟六年(1626)閻光表刊本為底本，故只說明出處，不作注釋。，歸有光《諸子匯函·委宛子》、陳深《諸子品節·論衡品節》、陳仁錫《奇賞齋古文匯編·王子論衡》是選本加評點，在人們迫切需要較快獲得知識，以及書商在利益需求等前提下，這種選評本往往更為流行，但卻使得讀者難以了解書籍原貌，以為所選篇章便是全書主旨。不同于選本加評點，劉光斗《論衡》評點本是對于《論衡》整本所作的評點，比之選本重點突出所選篇章外，全本評點則更加注重《論衡》一書從整體上的理解，并且其對于全本的評點是依托于《論衡》一書的基礎上進行的，其在保存《論衡》版本和確?！墩摵狻芬粫暾陨嫌志哂兄匾饬x。

2 劉光斗、傅巖、閻光表、施莊之序

劉光斗、傅巖、閻光表三人之序述說了劉光斗《論衡》評點本成書的過程，以及三者對于《論衡》的評價和認識，除此之外，施莊的《論衡序》(5)黃暉著：《論衡校釋·附編六》，中華書局。后文論述過程中因所引施莊序文頻率較高，因此不再注釋，僅在引文后加以注明。也同樣如此[2]1321，因此，四者之序對于我們研究劉光斗《論衡》評點本具有重要作用。

首先，從四人之序我們可知劉光斗《論衡》評點本形成的過程：傅巖與劉光斗為同門，又與閻光表為密友，閻光表家中藏書富贍：“何幸武林閻子儀者，散黃金以收書，窮白日而問字。唐虞已下，元明已上，牙簽萬軸，鄴架同觀?！?劉光斗《論衡·序》)劉光斗通過傅巖從閻光表處得楊文昌《論衡》刻本，相較其他藏書皆難及此本，故而劉光斗以楊文昌《論衡》刻本為底本進行評閱，并交付閻光表：“讬以精加印勘，大肆研綜。并覓良工鐫之，以廣其傳?！?劉光斗《論衡·序》)閻光表閉門屏跡，翻覆仇校，可謂殫精竭慮，校后付之梨棗。

其次，對于王充及其《論衡》的稱譽。劉光斗之所以評閱《論衡》，是出于對《論衡》的喜愛，其序言中一再表達嗜愛《論衡》之情：“余好王仲任《論衡》，其亦文之昌歜、屈之芰、晰之羊棗歟！”“余自從事筆硯來，雖攻者制舉義，而于古文詞獨深嗜；雖所喜者古文詞，而于《論衡》獨深嗜?！?劉光斗《論衡·序》)劉光斗之所以如此嗜愛《論衡》，是因為他“喜其曠蕩似漆園，辯析似儀、秦，綜核似史遷，練達似孟堅，博奧似子云，而澤于理要，于是又似仲淹，是以居恒把玩，曾不去手。一編敝，輒易一編，幾于韋之三絕?！?劉光斗《論衡·序》)以至于手不釋卷，韋編三絕，劉光斗將《論衡》一文比之莊子、張儀、蘇秦、司馬遷、班固、揚雄、范仲淹之文的綜合體，這一評價是十分高的。劉光斗在序文中對于《論衡》也進行了題解，其言：“論，論說而窮其旨之謂也；曷言乎衡？衡以持平，平則無偏低昂，重不能增錙銖，輕不可減毫毛。天下事理，于是乎取衷。故題之曰《論衡》?！?劉光斗《論衡·序》)從題解之中亦可看出劉光斗對于《論衡》持論公允的認可，認為其持平無偏。劉光斗在序言中稱其與閻光表同為王充知己，同樣，閻光表亦不遺余力盛贊《論衡》，稱其內容無所不包：“仲任生于漢之季世，抽思力學，積有歲時，著書十余萬言，上而天文，下而地理，中而人數，旁至動植，幽至鬼神，莫不窮纖極微，抉奧剔隱?！?閻光表《論衡·序》)其藝術上：“筆瀧漉而言溶，如千葉寶蓮，層層開敷，而各有妙趣；如萬疊鯨浪，滾滾翻涌，而遞擅奇形?！?閻光表《論衡·序》)其風格上，集各個時代之長，又避免各個時代之不足“有《短長》之說縱橫，而去其譎；有晉人之娟倩，而絀其虛；有唐人之華整，而芟其排；有宋人之名理，而削其腐?！?閻光表《論衡·序》)傅巖同樣盛贊王充及其《論衡》，稱“仲任理醇辭辨，成一家言，當在荀、呂、公孫龍之際，而惡子風之駁?！蹲约o》篇筆老事析，使繼修《東漢》，較蔚宗弘瞻，而薄史法之拘。其述《養性》，以四言葉讀，亦自風致，足以齊于蔡、酈，開源魏鄴，而厭辭習之浮。古今天地人物百家迂怪之說，洞曉靡漏，匯而為一，莫如《論》?！?傅巖《論衡·序》)劉光斗、傅巖、閻光表如此抬高《論衡》當然與他們喜愛《論衡》是分不開的，比之宋代文人學者斥責《論衡》“文露旨直，辭奸而情實”(《對作》)，發出“其文詳，詳則理義莫能核而精，辭莫能肅而括，幾于蕪且雜矣”[3]477“夫飾小辯以驚俗，充之二十萬言，既自不足多道”[4]1828的嚴厲批評，劉光斗、傅巖、閻光表三人對于王充及其《論衡》的稱譽，表明晚明思想影響下人們對于《論衡》態度的轉變。同時，從三人對于《論衡》的盛贊之詞來看，已經不是簡單的贊賞，而是上升到了一個藝術鑒賞的高度，如閻光表的“筆瀧漉而言溶，如千葉寶蓮，層層開敷，而各有妙趣；如萬疊鯨浪，滾滾翻涌，而遞擅奇形?！?閻光表《論衡·序》)之語，形象生動，充滿想象力，更具文學色彩，而且越來越接近于文學理論批評的高度，使得《論衡》之鑒賞更文人化、更理論化。

最后，對《論衡》流傳情況的梳理。劉光斗序言中有：“伯喈逸才，子明尊宿，乃一則秘不分入，一則緣之才進。后世《六帖》采之，《意林》收之，有以哉！”(劉光斗《論衡·序》)施莊序言中同樣有：“仲任《論衡》，得王子明、蔡伯喈而重，得《六帖》、《意林》而傳，乃又得劉先生而傳且著，得閻子儀而著且廣?！?施莊《論衡·序》)劉光斗和施莊簡單梳理了《論衡》流傳過程中幾個比較重要的節點，提到的人或著作皆擴大了《論衡》的接受面，在《論衡》流傳接受史上具有里程碑意義。從劉光斗和施莊梳理的過程中可以了解三點：其一，至于明末，世人對于蔡邕“入吳始得《論衡》”說，以及王朗傳播《論衡》之功的說法，依舊認可；其二，引文中提到《六帖》《意林》，直接點明類書、鈔纂之書因其受眾的廣泛性，通過摘引《論衡》資料擴大《論衡》傳播范圍之功勞，為后人梳理《論衡》接受史提供了一個新的方向和思路；其三，施莊序言點明《論衡》一書借助閻光表刊劉光斗評點《論衡》本更具知名度和流傳更廣，不僅表明評點是《論衡》在明代流傳的一個重要途徑和不同于以往朝代的一個新特點，也促使研究者梳理《論衡》在明代接受情況時，更加關注于《論衡》評點本的價值。

3 劉光斗對《論衡》的評點

劉光斗對于《論衡》的評點是施于《論衡》楊文昌刊本的白文本上的，采取的是圈點和眉批并行的形式。劉氏在正文中所作的圈點具有多種意義：其一，句讀作用。相當于現在的標點符號，劉光斗或用圈，或用點，來表示句子前后的停頓，疏通語句，這是幫助讀者理解文章字句的前提。如劉光斗在《氣壽》篇正文中，除了四處是屬于連續用圈外，其他皆是在語句需要停頓的地方用圈；其二，點明佳詞麗句和結構技巧。劉光斗于內容精彩、絕妙之處進行圈點，方便后學在閱讀過程中學習、模仿用詞之精，結構之妙，這也是評點本為世用，受到學子歡迎的一個重要原因；其三，突出文章重點。劉光斗于文意處、主旨處進行連續用圈，使得讀者在閱讀過程中更容易了解文章內容，如《骨相》篇開篇便點名主旨：“知之何用？用之骨體。人命稟于天，則有表候于體。察表候以知命，猶察斗斛以知容矣。表候者，骨法之謂也?！眲⒐舛酚诖颂庍B續用圈，起到重點突出題旨的作用?？傊?，劉光斗通過圈點來清晰文章的脈絡，疏通文章的內容，便于讀者閱讀。劉光斗《論衡》評點本中，一部分圈點和眉批是相聯系的，圈點又起到了指示眉批所批注的內容的作用。

劉光斗于各篇章均作數量可觀的眉批，然其批語并非完全出自劉光斗，如“董子曰：政多紕繆則陰陽不調，總是祲沴之氣”(《案書》篇眉批)、“楊子曰：鄒衍迂而不信實然”(《談天》篇眉批)、“百花齊發，而或投茵席，或投糞溷，旨哉？斯言想本諸此”(《幸偶》篇眉批，引自范縝)等等。上述評語雖是劉光斗引自他人、他書之語而成，但也代表了其態度，并且數量上并不多，比之全部批語來說，并不占優勢，此書仍算劉光斗自評本，因此，對于本書評語論述如下：

劉光斗《論衡》評點本眉批的作用、形式和方法，比之前人所作的眉批，既有繼承，又有發展。就繼承來說，一般眉批所起的作用，或厘清脈絡、疏通文意，如《儒增》篇中有王充反駁儒書所記禽息薦百里奚于秦繆公，繆公不用，禽息撞碎腦袋而死，繆公終用百里奚的傳說，劉光斗于此段頁眉處作：“英武之君其諫也，不難于用，而難于言；寬仁之主，其諫也，不難于言，而難于用?？姽坏⑽溆謱捜收咭?，桓公聽鮑叔之薦，繆公何故堅拒禽息哉？碎首之說必誣無疑”(《儒增》篇眉批)是對王充相關內容的解釋說明；或點明精彩之語和表達手法，如《偶會》篇：“使火燃以水沃之，可謂水賊火，……適自滅覆之類也?！眲⒐舛放⒃唬骸拔羧苏撟髻x謂：長沙有其意而無其才，班、張、潘有其才而無其筆，子云有其筆而不得其精神流動處。此君兼撮其勝”(《偶會》篇眉批)，劉光斗雖是引用他人之語，其實表達了他認為此段原文綜賈誼、班固、張衡、潘岳、楊雄之長，用語表意之精彩更勝于諸人；或揭示主旨、總括大意，如《卜筮》篇論述卜筮真偽問題，王充雖反對“天地審告報，蓍龜真神靈”，但又從自然命定論出發，提出“卜筮非不可用”，劉光斗于《卜筮》開篇便作眉批曰：“詳觀通篇主意，非欲人廢蓍龜也，欲人善用蓍龜耳”(《卜筮》篇眉批)，對于《卜筮》篇的主旨進行了自己的概括；或借內容抒發感慨，如《自紀》篇中，王充面對同時代人批評其書形露易觀進行了一番辯解，劉光斗于此批注曰：“我圣祖曰：古人文章如《典謨》之言，皆明白易知，無深怪險僻之語，孔明《出師表》未嘗雕刻，為文而誠意溢出，至今使人誦之，忠義感激。近世之士辭雖艱深意實淺近，自今無事浮躁與此相合，近來士子好奇牛鬼蛇神，不能以句識者，為世道憂，仲任之書誠挽回千古之標幟?！?《自紀》篇眉批)劉光斗引其圣祖之言，不僅結合古人文章明白曉暢特點進行擁護王充，并借此對當時士人所尚之風進行了慨嘆和批評。

上述劉光斗眉批所起的四種作用是一般眉批所具有的，對于本文來說，是繼承的一方面，那么發展就表現在眉批的形式和方法上。

首先，前人在批注《論衡》中已經用到對比和象征比喻的手法，但是所用不多，屬于起步階段，而在劉光斗《論衡》評點本中，對比和象征比喻的手法被大量運用，處處顯示出不經意間的信手拈來。對比手法表現在劉光斗評語中便是其多將《論衡》內容與其他作品相比較，通過更加細致地解讀《論衡》內容，一方面揭示《論衡》與前人作品、后世作品的關系，如“此議發于蒙莊，而懸旭蒸霞，百花爛熳矣”(《定賢》篇眉批)，“此段從韓非子變化來，但韓非刻而峭，仲任飫而腴，花樣爭新，不在剿襲字句也”(《對作》篇眉批)，說明莊子、韓非對王充的影響。如“《說林》脫胎來”(《逢遇》篇眉批)、“宋儒箴銘之祖”(《累害》篇眉批)、“《劇秦美新》之祖禰”(《宣漢》篇眉批)、“《演連珠》之祖”(《偶會》篇眉批)揭示《論衡》對于上述作品的影響，其實也指明了《論衡》在后世的一部分接受情況。無論劉光斗揭示出《論衡》受前人作品的影響，還是《論衡》影響到后人作品，這種對比的運用便于讀者在閱讀過程中觸類旁通，更有利于領會文意，并且表明我國文學史上出現的作品并不是一個獨立的個體，作者在創作過程中有意或是無意皆會接受前人的澤及，且對于后世亦會產生一定的影響。另一方面稱贊《論衡》的藝術手法，如《莊子》一書善于運用形象化的寓言和故事表達其哲學思想，劉熙載稱其：“寓真于誕，寓實于玄”[5]40，劉光斗在不同篇章的眉批中多次提到王充《論衡》善于運用連累譬喻之法，并認為《論衡》譬喻手法之妙更甚于《莊子》，“人讀《莊子》喜其譬喻奇妙，此老竿木隨，身不減漆園仙品”(《奇怪》篇眉批)、“《莊子》《國策》所以美者，大都在譬喻，仲任譬喻如香云百疊，更自不窮”(《自紀》篇眉批)。除了與《莊子》相較譬喻，劉光斗亦從風格、敘事、意象等方面，將王充《論衡》與宋玉之頌、司馬遷之《史記》、司馬光之《資治通鑒》、班彪之《王命論》、王維之詩相論，如“與子淵頌同，而詞更秀朗”(《逢遇》篇眉批)、“敘事無過接補湊之痕，儼然司馬子長”(《吉驗》篇眉批)、“此處比《通鑒》詳贍，方見高祖之危，項伯之庇”(《吉驗》篇眉批)、“與班叔皮《王命論》大略相表里”(骨相》篇眉批)、“摩詰詩中有畫，仲任文中有畫”(《商蟲》篇眉批)，甚至認為王充之《論衡》同于他們作品的基礎上更勝一籌。運用象征比喻手法的評語在劉光斗《論衡》評點本中最明顯、最具特色，貫穿整本書始終。劉光斗將對文意的理解和表現手法的批評比喻化、象征化，用生動、形象的語言批評鑒賞作品內容，幫助讀者深入理解作品。如《自紀》篇中時人批評王充為文淺薄，王充舉例予以辯解，總結道“夫不得心意所欲，雖盡堯、舜之言，猶飲牛以酒，啖馬以脯也?！蓖醭鋽嫡Z表達的便是因人論事，與合適的人說合適的話，作合適的事情。劉光斗評之曰：“語云非其地而樹之，不生也；非其人而語之，弗聽也。是以大言不入于里耳?！?《自紀》篇眉批)以種植選擇合適的地，說話選擇合適的人為喻闡明了王充之意。又如《幸偶》篇闡明不僅人之命運有幸與不幸，偶與不偶，物亦如此，王充在說明物之命運之幸偶時，舉例有：“夫百草之類，皆有補益，遭醫人采掇，成為良藥；或遺枯澤，為火所爍。等之金也，或為劍戟，或為鋒鈷。同之木也，或梁於宮，或柱於橋。俱之火也，或爍脂燭，或燔枯草。均之土也，或基殿堂，或涂軒戶。皆之水也，或溉鼎釜，或澡腐臭?！标U明物之命運的偶然性。劉光斗于此處，有評語曰：“百花齊發，而或投茵席，或投糞溷，旨哉？斯言想本諸此”(《幸偶》篇眉批)，此語出自范縝：“人生如樹花同發，隨風而墮，自有拂簾幌墜于茵席之上，自有關籬墻落于糞溷之中。墜茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖復殊途，因果竟在何處？”[6]1421是范縝用以駁斥蕭子良的“因果報應”思想，此處被劉光斗借用，表達與王充命論的相同觀點。其實，象征比喻式的評語本身屬于評點者的主觀鑒賞，評點者的輸出和讀者的接受之間存在一個理解力的問題，如果掌握得當，便有利于讀者更好地理解作品，否則其評語便失去了應有的意義。劉光斗運用一些與原文具有某些相似性的比喻來作評語，確實有助于讀者更好地理解文意及文章的主旨，但是劉光斗在批語中，尤其是在評注文章藝術表現手法之時，會用一些相距甚遠的意象，以及綺麗華美的語言，使得作者對于評語產生距離感，難以理解其所表達的意思，如“句法疎秀，如時女步春”(《案書》篇眉批)、“青蓮綠條兩相映媚，自足供眸”(《量知》篇眉批)、“翻倒?？呖芍^深龍得珠”(《書虛》篇眉批)，從語言的精彩上來看，劉光斗有顯示才學之嫌，卻讓讀者不知其所云，失去了評語所應有的作用。

其次，以釋、莊解《論衡》。劉光斗作為明末清初活躍在政壇上的人物，啟蒙便學習儒家典籍，儒家思想的熏染自會在其評語中顯現，這個自不必論，除了儒家思想，劉光斗在評語中亦引用到釋、道內容。劉光斗在《問孔》篇開篇提出：“《問孔》諸篇皆是游戲三昧，學者當善讀之，莫為仲任所愚”(《問孔》篇眉批)?！坝螒蛉痢笔欠鸺矣谜Z，《壇經》中有此語：“見性之人，立亦得，不立亦得。去來自由，無滯無礙。應用隨作，應語隨答，普見化身，不離自性，即得自在神通，游戲三昧，是名見性?！盵7]183在佛語中，“游戲”指無拘無束，自在無礙，“三昧”指心神正定，亦指事物的真諦、要訣，“游戲三昧”意思為自在無礙，心神正定，后逐漸含有以游戲行為處之的意思，如：“東坡謫居齊安時，以文筆游戲三昧”(6)[宋]陳巖肖撰：《庚溪詩話》卷上，宋百川學海本。。此處劉光斗便是借佛語來表達《問孔》篇為王充以游戲的態度作之，并且囑咐不要被王充所愚惑。王充之所以在后世遭到諸多責難，很重要的原因在于其《問孔》篇反對將孔子圣人化、神人化，人們肯定王充的“疾虛妄”精神，卻難以容忍其對于孔子的“不敬”，斥其“非圣”，劉光斗雖不至于如此，但亦對于王充《問孔》篇有所不滿，他與同樣嗜《論衡》的熊伯龍不同，熊伯龍認為《論衡》為“發明孔子之道”，因此提出《問孔》篇為小儒偽作，劉光斗卻以“游戲三昧”一詞，為王充作《問孔》篇尋得了“開脫”。劉光斗不僅在《問孔》開篇的評語中用到佛家用語，該篇的其他地方亦多次用到，如“有云門之棒，佛法如顯”(《問孔》篇眉批)、“拍碎金面，瞿曇方是禪手，余于儒家亦然”(《問孔》篇眉批)等，其他篇章亦有，如“《楞嚴》以明暗色空，翻出許多妙諦，此以嬰兒衍出無數新裁，熟讀此，不憂邊幅窘矣”(《本性》篇眉批)。

除了引用佛家用語，劉光斗在批語中亦多次用到《莊子》，《說日》篇：“雨之出山，或謂云載而行，云散水墜，名為雨矣。夫云則雨，雨則云矣。初出為云，云繁為雨。猶甚而泥露濡污衣服，若雨之狀。非云與俱，云載行雨也?！睂τ谠?、雨進行了解釋，劉光斗評曰：“云之與雨猶《莊子》之和、豫、通，是一物而異名”(《說日》篇眉批)，“和、豫、通”出自《莊子·德充符》：“使之和豫，通而不失于兌”[8]218，“和”意為和順、“豫”為豫適、“通”為通暢，三者之意相近，故而劉光斗將《說日》篇中所描述的“云”和“雨”比之“和、豫、通”，即為一物異名。又如《紀妖》篇記載黃石公授張良兵法的傳說，王充對此并沒有否定，而是認為萬物皆是由氣形成的“妖象”，由此發出：“使老父象黃石，黃石象老父，何其神邪！”的感嘆，劉光斗于此作評語：“莊周為蝴蝶，蝴蝶為莊周，從此翻出”(《紀妖》篇眉批)，用莊周夢蝶的典故來解釋黃石公的傳說。除此之外，上文已提到，劉光斗多次通過與《莊子》的對比，突出王充《論衡》中的藝術手法，如譬喻手法和寓言的運用。

最后，用史實解《論衡》。劉光斗的評語中，無論是鑒賞，還是解釋文意，以主觀成分居多，但也有一些評語以史實來解讀、論證《論衡》的內容，表現出一種“充實”的傾向。如《命祿》篇：“故命貴從賤地自達，命賤從富位自危?！北磉_的是一種命定論思想，劉光斗評語曰：“衛青不敗，李廣難封，如是如是”(《命祿》篇眉批)，借衛青、李廣之遭遇證明王充之語；又如《四諱》篇中，王充反對俗信五月五出生的孩子殺父母，劉光斗于此段以王鳳、胡廣、王鎮惡為例支持王充的觀點，“嗣后五月五日生者，漢大將軍王鳳，太傅胡廣、晉將軍王鎮惡皆極貴顯”(《四諱》篇眉批)。隨手能從史書中拈出事例來為《論衡》作評語，顯示出劉光斗對于古文和《論衡》的熟悉，正對應其序言中自言其好古文，尤嗜《論衡》?！皬奈呐c學的關系言，則明代偏于文藝，而清代偏于學術；從學術的空氣言，則明代偏于崇虛，而清代重在崇實?！盵9]535劉光斗生活在明末清初，并不能嚴格的以“虛”“實”來概括其學術思想，應該說兩者皆有所沾染，在他的身上顯示出兩種傾向的逐漸轉變。

劉光斗評語特點如上所言，還需指出的是，其批語中顯示出兩種傾向：其一，復古的傾向。明代前、后七子倡導“文必秦漢、詩必盛唐”，對于后世文壇產生重要影響。劉光斗生在明末清初，或多或少受到這股復古思潮的影響，表現在其批語中就是“古健”“悲壯”“古樸”“沉深”等字眼多次出現；其二，尚奇尚異的傾向。由于明末思想控制力的減弱以及商品經濟的繁榮，尚奇、尚異成為人們追求的趨勢，表現在劉光斗評語中，便是“新”“奇”“趣”三字出現的頻率較高，如“從理窟中出新致，故鑿鑿中竅”(《書虛》篇眉批)、“讀仲任文，愁可使之舒，臥可使之醒，以趣勝耳”(《祀義》篇眉批)。比之“古健”“悲壯”“古樸”“沉深”等字眼，“新”“奇”“趣”三字在評語中出現的更多，這兩種傾向交織體現在劉光斗評語中，顯現出時代對人們追求的影響，也說明時代風尚的變化。

4 結 語

從以上對于劉光斗評點《論衡》的研究，我們可以看到晚明時期人們對于《論衡》的接受態度。劉光斗對于《論衡》的評點，一方面基于其文人身份對于《論衡》的熱愛，由此在評點過程中，除了闡釋《論衡》的思想內涵和藝術價值，也借《論衡》文本來抒發自身的情感，以及對于現實的感慨。另一方面不可否認的是，劉光斗、傅巖、閻光表之序極力稱譽《論衡》亦有擴大《論衡》傳播的意圖，將評點與文本融為一體，使讀者更易于深入理解作品，更易接受作品、傳播作品。雖然比之此時期其他大家詩文的評點，甚至是通俗文學評點的影響來講，劉光斗《論衡》評點本的影響力還是有限的，但是不管是對于評點這一特殊現象的研究，還是通過評點反映此時期的社會風氣，尤其是對于《論衡》接受史的研究，《論衡》評點本自身仍然有其研究的價值。