對實境博弈類綜藝節目的探析
——以《決勝21天》為例

□初瀅

近年來，隨著互聯網媒體技術的高速發展，優質網絡綜藝層出不窮，其中2021年末在百度平臺播出的首檔實境博弈類節目《決勝21天》更是通過獨到的選題與優秀的機制設計一躍成為了真人秀市場的一匹黑馬，節目中的精彩片段持續霸榜抖音、微博、知乎、豆瓣等平臺，也引起了眾多網民對節目中博弈策略的積極討論。節目不僅體現出了真人秀綜藝的娛樂性，也用科學解讀的方式向全民普及博弈論知識，分析、梳理競爭與合作的關系，從而為現實生活中如何用博弈知識尋找生活最優解帶來思考。

節目設置

機制設置?！稕Q勝21天》是一場封閉空間內的資源爭奪戰，節目試圖將社會競爭與合作場景融入封閉的合宿生活中，選手們需要通過層層博弈獲得博弈幣資源，以贏得博弈勝利。每一期節目都要進行內部投票淘汰，博弈幣被提前透支或獲得最高票數都將面臨淘汰。試圖通過綜藝節目普及學科知識是極具挑戰性的，之所以選擇博弈論作為知識綜藝的問路之石，不僅是因為其中所暗藏的對人性的試探和反思，更是因為它能映射社會問題，正如節目開宗明義的畫外音所說：“人的一生就是不斷博弈的過程，博弈論不僅是大國競爭的生存法則，也是商業決策的重要依據?！睘榱藢⒉┺恼撆c社會現實有機結合，節目將“群居”與“淘汰”作為核心機制?！叭壕印蹦Ｊ绞谷穗H關系得以構建，使博弈策略得到集中呈現和應用，而“淘汰”所產生的明確的輸贏關系則進一步刺激了選手的博弈欲望，成為催化人性暴露真實一面的導火索。

另外，為了更好地呈現生活中的博弈，節目組真實地還原了社會中的競爭場景，融匯了古今中外近50種精彩博弈，包括20多個最能代表現實社會困境的博弈模型任務，經過節目組的敘事化改編串聯在了整條故事線中，在競爭和合作中碰撞出博弈的智慧和魅力。例如拍賣會的環節，是由“一美元拍賣陷阱博弈模型”改編而成的實驗任務，還有第二期“獵鹿博弈模型”改編成的“合作生活守則提案”環節，不同的選手采取了不同的策略，但其實學科理論中早已有最佳通關方案，就是結成一個基于信任、基礎牢靠、利益分配得當的集團，而這也解釋了“六人聯盟”能夠獲勝的原因。因此，節目帶給人們的不僅是生動可視化的理論模型再現，更是給予了聯系現實的實際應用。

素人選角。近年來，隨著《名偵探學院》《令人心動的offer》《心動的信號》等一系列以素人為主角的優秀網絡綜藝節目的涌現，素人元素在真人秀節目中的應用策略愈發成熟，打破了近年來國內真人秀節目中蔓延著的一種泛娛樂化、商業化以及過度明星化的風氣，[1]重申了真人秀節目中以素人為主角來呈現真實的創作理念?？傮w來說，節目組在選角時通常要全面考慮素人的學歷素養、實踐能力、個性特質，更要嚴格把關素人背調，防止劣跡素人被曝光后，造成不良的社會影響。

在一檔真人秀節目中，如何發掘嘉賓特點并使其與節目銜接，并通過節目對特點進行放大，是節目前期策劃過程中最需要考慮的事。[2]從選手配置上來看，11位參與者雖不是明星，但也并非真正意義上的純素人，他們大多擁有高學歷，具備有效博弈的條件，所學專業涉及經濟學、傳播學、管理學、數學等多個領域，由此組成了高水平博弈實驗場。即使是相比之下不以學歷見優的嘉賓王境澤，也擁有較大粉絲群和曝光量，這也是節目保證話題熱議的重要因素之一?？梢哉f，在大眾媒體時代，“流量”賦予了文娛行業新的底色。[3]首期節目播出后，微博關于“王境澤好耿直一東北人”的討論的閱讀量高達620萬。這類嘉賓使得原本較為小眾的節目傳播率得到提高，在泛娛樂化的社會語境下更符合大眾傳播的需求，也使得博弈論可以實現多元化解讀，為綜藝節目和精英文化的融合提供了可能。

此外，制作人謝滌葵認為，既然選擇了素人，就要在最大程度上釋放素人的真實感，以此作為核心優勢，與明星真人秀形成差異。因此，在素人的選角上，節目組就將“性格突出”“敢說敢做”“堅持自我”列為了主要衡量標準。同時，素人之間的性格也要存在一定的差異，以達到刺激戲劇沖突不斷產生的目的。比如明顯傾向于合作、考慮團體利益的王境澤和更傾向于爭取個人利益、習慣單打獨斗的烏蘭在節目中關于博弈幣的投放選擇，便形成了明顯反差，引發熱議。為此，百度還制作了一個用于量化分析性格偏好的模型，從理性程度、合作程度、風險偏好等方面綜合分析，目的是用盡可能多的人格類型觸發更真實、更復雜的博弈過程，這種選角方式是后續矛盾沖突更容易激發的前提和基礎。

素人元素的使用也是大眾文化深入發展的體現，正如安迪·沃霍爾所說的，“未來，每個人都能當上15分鐘的名人”。近年來，接二連三的素人明星化的成功案例也佐證了安迪·沃霍爾的先見。當自我保護意識相對較弱的素人暴露在聚光燈下，他們的本能反應與選擇加強了真人秀節目的真實性與可看性，比如同樣是面對博弈中的競爭與淘汰，素人會較少有顧慮，只關注游戲的輸贏，反而能做到客觀分析和客觀選擇，換作明星卻不得不更多地考慮輿論影響。

在素人綜藝節目迅速崛起的今天，節目在選角時還要加大調研力度，對海量的簡歷進行嚴格篩選，因為素人一旦經過節目曝光便會吸引大量的關注和探詢，一旦出現學歷造假或者私生活混亂的問題，不僅造成后期剪輯處理的麻煩，更會對社會造成不良影響。因此，有必要在前期就做好調查和篩選，以免成為反面案例。

專業學者的參與。近年來，一些文化類、知識類綜藝節目經常會邀請專業學者坐鎮，不僅增強了節目本身的專業性，更為本人帶來了“出圈”的機會，比如薛兆豐通過參加《奇葩說》迅速成為年輕人熟悉的明星教授，他也重新定義了互聯網時代的經濟學教學方式，讓普羅大眾也能學懂經濟學?！稕Q勝21天》節目組也特別邀請了北京師范大學數學科學院教授、行為與博弈決策實驗室主任張博宇作為實驗觀察者加入，他的專業與整個節目的探討方向高度一致。張教授在節目中采用分屏的方式全程解讀選手的策略與博弈模型，為全民普及博弈論知識，由節目對照現實生活，講述博弈論如何改變人們觀察世界的方式。在觀察類綜藝節目中，此類觀察者角色一般是由主持人與專業學者共同擔任，《決勝21天》設置張博宇教授作為觀察者，加強了節目對于博弈論專業內容的把控，也使節目嘉賓的社會行為能夠以博弈理論模型為出發點，被更好解讀。

比如在第二期拍賣會上拍賣手機使用權時，張博宇教授就分析了不同嘉賓的反應，介紹了第二類價格歧視原理。在現實中，一些商家正是利用這個原理，制造了差別價格策略和浮動價格策略獲取利益。如果觀眾可以了解這一策略，在生活中也許能一定程度上避免被“割韭菜”。這樣的分析與講述能將理論與實際應用相結合，并在觀眾日常生活中加以推廣，極具社會意義，這也值得未來的知識類節目加以學習和借鑒。

貫穿始終的博弈

個體之間的博弈。由于博弈論與現實生活具有較好的親和性，能夠提供獨到的視角，因此能讓人們看到現實困境中的一些內在原因。[4]而《決勝21天》所涉及到的社會團結、交易成本、制度問題、公共選擇等都或多或少與博弈論相關，因此能夠成為分析社會問題、探索解決方案的一個契機。

通常來講，為了獲得利益最大化，人們很容易做出不利于集體利益的選擇。例如，在節目的核心模型“公共物品博弈”中，雖然設置了用于集體生活支出的公共賬戶，但由于不公開個人繳納的金額，所以選手可以少交或者不交，但是在實踐中，這樣的博弈開始有了社會層面的考慮。比如節目一開始，有違理性原則投入了大量博弈幣的王境澤就獲得了大家的信任，而試圖謀求更多利益的烏蘭與張宇則極大損失了自己在他人心中的好感度，這樣的案例或許也曾以類似的方式發生在每個人的生活中。在真實的社會里，我們所面對的不只有依據數學推理就能完成的經濟博弈，而一味地做“老好人”更無法解決生活中所有的難題。因此，要平衡個人利益和集體利益，實現雙向利益最大化，尋求博弈任務的最優解。因此，《決勝21天》所要真正展現的是一場極具思辨價值的個體與個體、個體與集體的博弈。選手們需要不停地在感性與理性的層面切換，找出博弈模型基于社會意義的最優解。

個體與機制的博弈。落實到節目的實操中，讓個體與集體的博弈一直延續，也并非易事。在節目中，當盲繳生活費的博弈陷入僵局時，選手余有礦提出了小組制的模式，即設立小組長，選手們將博弈幣按規定數額統一上交，再經由小組長進行投幣。這樣的模式對于選手來說保證了每日交款的順利進行，整個過程公開透明，但對節目組來說卻讓博弈中個體與集體的角色瞬間失去了意義。為此，節目組只能選擇取消公共賬戶余額的實時顯示，讓選手們再次陷入慌亂與猜疑中。其實，隨著節目的進行和經驗的積累，留下的嘉賓會逐漸形成具有內部新規則的整體，這種整體所呈現出的一致性卻恰恰是節目組在節目錄制過程中所竭力避免的。另外，如果一個集體一味地追求公平正義，則非常容易讓節目陷入道德評判的漩渦，與博弈主題背道而馳。而面對許多諸如此類的突發情況，節目組會通過攝像頭實時監控選手的抱團行為，并進行現場商討，決定是否啟用相關機制，打破選手間形成的統一策略，從而讓節目不斷地從“建立公平”到“破壞公平”再到“互相制衡”，如此循環，不斷升級。因此，《決勝21天》的重點不僅是選手與選手間的博弈，對于節目組而言，不斷刺激個體與集體在平衡與對立中切換，無異于是一次“楚門的世界”式的節目組與全體選手的博弈。

節目與觀眾的博弈。隨著經濟和互聯網的高度發展，信息趨于對稱，人們的物質生活質量和審美情趣普遍提高，他們基于網絡的話語權變得不可小覷。[5]受眾不再是照單全收的被動接受者，而變成主動傳播信息的發起者。[6]受眾調動個人經驗和審美經驗進行解碼，因其權利意識的覺醒和闡釋的自主性、開放性，決定了受眾解讀立場呈現出多元的特點。[7]因此，盡管節目組在策劃與實踐中本意是以博弈為核心探討生活中博弈理論的應用策略，甚至在節目中標注出“選手行為僅為博弈策略選擇”的字樣，但在節目播出之后，受眾的解碼依舊可能產生偏差，受主流價值觀影響，有關人品的質疑和道德的評判一直圍繞在參賽嘉賓左右，有小部分網民在抖音、小紅書等評論區批評烏蘭少投公共博弈幣的行為，卻忽略了這本就是博弈所該有的策略的一部分，因而偏離了對社會博弈論本身的學習和探討。博弈論理性的邏輯分析和觀眾感性的解碼過程發生沖突，在現有的價值秩序下，如何實現專業性與娛樂性的并舉，是后續同類型節目仍需嘗試解決的問題。由此可以發現，博弈從始至終就存在于《決勝21天》這一節目中，從前期選角、中期實踐、后期的受眾解碼與反饋，博弈的社會化應用都起到了潛移默化的作用，堪稱社會的縮影。

知識傳播與綜藝節目的關系

作為知識類綜藝的先行者，在這條探索之路上，《決勝21天》也有其局限性。從選手表現來看，像這樣的生存競賽類節目，本應該隨著環節的推進和嘉賓的淘汰，留下的嘉賓差異化越大，并且各方面能力都越強悍，從而增強節目的可看性，但在節目中即使到了后期，留下的嘉賓中仍然有跟風進行判斷和選擇的，這當然也是社會中真實的一面?？梢?，終究沒能搭建起一個足夠殘酷的競技場，也沒能用極致的手段去試探人性的底線，于是節目后期嘉賓之間漸漸脫離了“博弈”，反而陷入一遍又一遍無足輕重的投票，這促使人們去思考專業知識的傳播和綜藝節目的娛樂性之間是否存在悖論。在壓力相當大的現代社會下，如何讓受眾在放松娛樂的同時能夠有效吸收專業性知識，從而潛移默化地對受眾產生影響，可能是未來人們所要探討的問題。

知識類綜藝節目雖然也強調娛樂屬性，但創作者也有意識地在節目中進行知識傳播的編碼。人們可以看到，《決勝21天》在努力讓娛樂性與知識性的表現趨于平衡，就像它的定位一樣，這是“一場實驗”，這是中國首檔實境博弈類真人秀。在這條探索和嘗試的路上，它已經邁出去了第一步，那第二步、第三步就能邁向更廣闊的未知。從百度團隊歷時半年的理論研究和對博弈論知識的系統性梳理，到節目組無數次的情節推演，《決勝21天》最終將復雜枯燥的數學理論化繁為簡，完成了一次有價值且極具潛力的對理論知識的影視化呈現。同時，《決勝21天》的出現也是一個契機，讓人們重新去思索知識類節目的可能性，從模式上打破固化的競技、展演等類別限制，讓知識能以更多元的形式出現，把博弈模型理論融于社會群體實踐中，呈現給觀眾。而對于整個娛樂市場而言，當真人秀逐漸陷入同質化的困境，《決勝21天》也為人們展現了一種新的可能。