泥土的生命厚度

泥土，是植物蓬勃生長的基礎。若問及對“泥土”一詞的印象，則是那閉上眼睛便能嗅到的芳香味。我手中這本江非的詩集就有一個這樣的名字——《泥與土》，清新質樸，不事雕琢，這與我對江非詩歌的最初印象十分相似。如泥如土，卻毫不土氣。在我過往讀過的江非詩歌中，印象最深的一首是《收割機已經開到了眼前》，其語言的簡潔、口語化，空間視覺角度的切換都令人耳目一新。

詩人喜愛山水，深愛自然，他不遺余力地將“山水”揉進詩歌里，通過質樸的語言，闡釋詩人對人生、對世事的深刻思索。在過往零散的閱讀中，我原以為詩人的寫作風格是平易近人、直來直去的，但細讀這本詩集后才發現，許多詩篇離奇詭譎，充滿了荒誕的意味，更富有魔幻色彩。而這種魔幻與其語言的樸實并不沖突，詩人很擅長將一件平常往事寫得細致、富有懸念，甚至不需要華麗的辭藻。他的詩歌從自身角度出發，立足本位，記錄的往往是一些日常小事，看似微不足道，卻最是真情實感，質樸動人，很容易引起共鳴，可謂十分“腳踏實地”。與此同時，詩人對人生的獨特理解和他近乎魔幻的想象力又為詩歌添彩不少，他用明晰曉暢的語言，夸張的手法娓娓道來，將他構建的奇異世界呈現在我們眼前?！读种行垭u》中“每當一陣風/出現在樹林的一面/就會有一只雄雞/出現在樹林的另一面”，仿佛以樹林為分界線，隔開了鏡子內外的兩個世界，但究竟孰內孰外，無從分曉。

另外，詩人大概也喜歡自然中的那些動物，尤其偏愛鳥類。只是通過第二卷《未達之地》的目錄就能看得出，《喜鵲》《黑鳥》《山鷹》《仙鶴》《灰鶴》等，詩人見長之處便是將一二只鳥寫得栩栩如生，甚至被賦予人性的意義。如《山鷹》中學詩人走路的山鷹：“它走了一段就停了下來。它不走了/站在行程的一端繼續揣摩我，它看著我/它相信它已經看到了我，相信那就是我”，山鷹恐怕并不能想那么多，但描摹之人奇妙的想象力賦予了它這樣的能力，它在模仿，它在思考。

不難發現，詩人的詩中很多都蘊含著豐富的哲理，這些哲理或淺顯易懂，或隱晦含蓄。在那首《荒地新年》中，詩人在新年里提起要去荒地種菜，將新年的熱鬧與荒地的荒涼寂寥捏在一起，既形成氣氛的對比，又仿佛給荒地增添了些許喜慶。末段說“它已經好久都不被人選擇和涉足/也無人再在那里找出夢、葉子和果實/如今它需要錨、根、希望、力/和一份干凈的勇氣”，讀完感覺眼眶溫熱，就像被鼓勵了一樣，也許“荒地”同樣可以象征一個人貧瘠的內心也未可知。

如同許多詩人一樣，江非也多次寫到親人?！段业哪赣H沒有慈悲之心》一詩的每一句都很長，一眼望去密密麻麻，像一篇短小的文章，有種壓抑的感覺。詩人寫母親不褒反貶，似乎總是在強硬聲討著母親的不是，但漸漸地卻柔軟起來，最后“我的母親如今已不再傷悲，也不再用她殺雞的手來打我們，但摸我們”，滿含著深深的眷戀。而《親愛的母親》一詩中的眷戀則更坦白一些，每一段或一句或兩句，每一句都在發出“……吧”的疑問，段落的停頓給人一種小心翼翼、說下去十分艱難的感覺，帶著無限委屈與不舍，讓人忍不住難過不已。

起初，我對《泥與土》一題的直觀感受僅僅是樸實、清新而已，但在這一本詩集讀過大半后，這種印象也開始有所轉變，漸漸地增添了幾分沉甸甸的厚重感。這種厚重感來自于詩人對人生的態度，對生命、對死亡的關注與判斷。既是泥土的厚度，也是生命的厚度。詩人對生死的關注在詩歌中多有體現，在《逃跑的家伙》中對親人過世的觀點，在《我還活著》中對生死界限的故意混淆等。不同于顧城筆下童話般唯美而冷靜的死亡，也區別于艾米麗·狄金森細膩地刻畫死亡這件事本身，江非用他獨到的視角與奇異的想象力構建出與眾不同的“死亡”。我想詩人應當不止一次設想死亡應該是一幅怎樣的景象，在《我曾想死在那里的溝渠和麥地》中渴望故鄉的土地;在《他們在一棵蘋果樹下發現了我》中設想了死亡的方式和原因：“誰能想到我竟然在人到中年越活越沒有底氣/竟然為了一條狗死去”，遵循了一貫的荒誕;在《我死去時》中構想自己死去時略顯詭異的畫面：“我死的時候，沒有說話的聲音/沒有哭泣的聲音/沒有人說話時，相互看著對方的聲音”。人人都要經歷生死，面對死亡，恐怕沒有人能做到毫不畏懼，但詩人給我們所展現的死亡，并非完全的黑暗或血淋淋。詩人通過詩篇不斷設想、構建著與死亡有關的一切，用這種方式對抗死亡來臨時的恐懼，以致死亡真正到來時不至于太過恐慌。他用詩歌告訴我們：人應當勇敢地生，勇敢地死，泰然處之，不留遺憾。

詩人應當游歷過許多地方，看過各種各樣的景色，但無論去往何處，詩人還是一次次地回到他心靈的歸處，回到他的故土，他的詩歌總是離不開那片他所鐘情的土地，那個承載了他詩歌中的厚重感以及無數回憶和過往的村子——平墩湖村。我印象最深刻的一首詩是《都是同一種東西》，詩中的懸念以及懸念揭曉后的驚訝都令我驚艷。前兩段中“我”曾和“毛豆”“陀螺”“槐花”“木墩”一起，又在某一時刻與它們分離，語氣天真可愛，又透著一點對于童年舊物的點點惋惜與懷念。而在第三段，詩人忽然說明那些“舊物”實際上是陪伴他的兔子、狗、小羊和玩伴，讓人忍不住回頭對應著前文不斷細讀，直到能夠一一對應，又再次感到悲傷：“籃子、草垛、河流、盒子/都是同一種東西、都是指埋葬他們的那座/小小的墳墓”。也許這便是一個孩童對于死亡最初的理解和認知。另一首我很喜歡的詩是《壇子》，看到這個題目就感覺熟悉，那列火車和“晚炊”“黃昏”“人”“兔子”等等事物“和那些遺忘的事物”，直至讀到最后：“遺忘就像一個完美的壇子/想想有人曾經把那壇子放在田納西州的山頂上/有多少事物向壇子匯聚”。這時我才恍然大悟，原來“壇子”取自華萊士·史蒂文森的《壇子軼事》一詩。而那些諸多乃至被遺忘的事物，是否也曾像田納西的壇子一樣成為整個宇宙的中心，又逐漸被人遺忘？

毫不夸張地說，“鄉土”占據了江非詩歌的大半壁江山。但在閱讀中很容易發現，詩人筆下的“鄉土”并不“土”，反而具有很強的現代性。他筆下的鄉土，是類似莊子逍遙游般的哲學意蘊，與現代美學的藝術底蘊的結合，這一點可能與他對《道德經》的深刻認識也有其關聯。他的詩在內容上是質樸的，而在形式上是明晰的、藝術的、富有哲學意蘊的。若非親眼所見，我也不會相信，那些在尋常人印象中充滿土氣的畫面，經過詩人在主觀意識的冥想中解構、重塑與打磨，竟能頓時營造出一種變幻莫測的視覺效果。他的詩歌段落的短小整齊，在一定程度上也增加了這種現代藝術性，具有一種獨屬于現代的浪漫情調?！独@坑散步》中的現代感顯而易見，正在施工的工地、轟鳴的機器都能感受到來自城市的現代感。當然，這種“現代”是淺顯的，江非詩歌的現代性更多的來自詩歌內部，將他的哲學深思用詩性的語言表達出來，這才是我所說的現代性。他曾說“詩，是對于空間和自我在神學和哲學上的首先認識”，他那些描繪故土的詩歌也因其哲學思維而不同于許多同類詩歌。詩人從山之東到海之南，從刻板印象來看似乎是后者更為“現代”，可詩人對故土的熱愛從未停止，詩歌也緊緊圍繞著故土。以我淺顯的認識稍作猜測，詩人對“鄉土”的現代化處理是否也存在著地域變遷的因素。在《擇路》中，詩人對一條隱蔽的路的刻畫，“一條水渠被枯落的樹葉填滿/臟水散發著淡淡的臭味/路面坑坑洼洼/只有走近了才發現它并不那么稱心”，以及由這樣一條路引發的思考：“一條路，我選擇了它，我沒有過多地思想它/我跟著它回家，我覺得它是一條輕松、明晰之路?！边@條路的明晰與江非詩歌給我的感覺如出一轍，即便外表破敗，卻由此挖掘出截然不同的思考。

江非的詩歌篇幅都不是太長，并沒有刻意追求詩歌韻腳上的相同或相似，沒有強行使詩句押韻而破壞詩的神韻。但可以看出詩人十分注重詩歌整體的節奏感，分行斷句的講究，段落劃分對于詩歌情感節奏的把控等都有其尺寸。如《親愛的母親》總以“吧”結尾的設置，因單行成段而預留出的用以喘息的空白;又如《每年的這一天》執著地兩句一段，“一只在山頂的高處幽亮不動的眼睛/一只在他的身后一閃而過的小獸//他領悟著它們/再次啟程上路，把車開上另一段高速公路”，既像在敘事，又像在虔誠地謳歌吟唱，這種虔誠與其段落形式有著不可分割的關系。

通過詩人的詩作，可以大致拼湊出他的童年、他的人生，那些走過的路、那些已不在的親人、那些或懷念或無奈的情感、那些逝去時光中的千頭萬緒，都隱藏在每個字的背后。他所構造出的奇幻世界并不依賴匪夷所思的意象、繁復冗雜的語言，相反的，他的詩歌大多明白曉暢，很接地氣。如果要我說，他的詩中不乏孤獨，甚至許多詩中的事件、事物都帶有一定的悲觀色彩，來自生活的無可奈何，難以戰勝的自然規律，生老病死，叫人不得不蹙起眉，微微揪心。但這種悲觀不是單一的，且由于詩人本人對世界的哲學理解，對生活抱以知足常樂的樂觀心態，再運用其強大的空間建構能力，反而中和了其中的悲苦。正如他所說：“我寫詩是為了使黑暗發出回聲?！痹诮堑脑娭?，我們確實能看到作為人的卑微、心酸與無奈，但同時也能從中看到希望的點點微光。就像這不起眼的《泥與土》，看似泥濘臟污，被人踩在腳下，卻具有能孕育出生命的厚度，從中生出最嫩綠的枝芽。

[附] 江非的詩兩首

幫幫它

如果能幫，就幫幫它吧

這塊地，已經被

雜草占領

已經好久

沒有被鐵鍬、鋤頭

打理

給它一點愛和生活吧

就如一位老人

已經去不了深山

你從山里回來

可以給他講講

山中的故事

你可以清理清理雜草

試一試在那里

種上幾行毛豆

沒有仙鶴

你可以帶來一把

好心的鶴嘴鋤

雪 人

如果我沒有

堆起一個雪人

隔夜之后

那雪地

只能是一片雪白的冰層

給事物以名稱和靈魂

是人最大的善心

不在風雪之后的田野上

四處看看

那些沒有見過雪人融化的人

都感受不到一顆冰冷堅強的心

——選自江非詩集《泥與土》 （長江文藝出版社，2021年出版）

梁文佳，現就讀于濟南大學文學院，出版專業碩士研究生。