內蒙古生態脆弱區經濟-社會-生態環境系統綜合評價

張 巖， 哈斯巴根

(內蒙古財經大學 資源與環境經濟學院， 呼和浩特 010070)

內蒙古是中國重要的農牧業生產基地，人類活動強度較大，且地處干旱、半干旱農牧交錯地帶，生態環境脆弱，是中國北方一個重要的生態敏感帶[1]。干旱帶來的影響嚴重阻礙了地區的可持續發展[2]。近年來，經濟增長緩慢、社會效率低下，大氣污染嚴重，生態保護效果欠當等問題嚴重制約著內蒙古地區的發展。因此對內蒙古地區12盟市綜合評價，豐富地區評價機制，從質的角度揭示內蒙古地區發展的不均衡性，對于12盟市可持續發展具有重要意義。

綜合評價是指被評價對象的多個指標的信息加以綜合得到的數值，再利用綜合數值從整體上評價被評價對象[3]。目前對綜合發展水平的研究主要體現在指標體系的構建與評價方法的選擇。對于指標體系構建，學者們更傾向于從復合系統的角度出發。中國生態學家馬世駿于1984年率先提出了社會-經濟-自然復合生態系統[4]，拉開了中國從復合系統角度解決問題的大幕。對于綜合評價方法的選擇常用主成分分析法[5]、熵值法[6]、層次分析法[7]等。

中國經濟發展歷經了以經濟增長為單一目標的初始形態，到既發展經濟又兼顧生態環境與社會治理的轉型形態，再到人與自然和諧共生的新格局[8]。所以對綜合評價指標體系的選擇，既要兼顧經濟、社會發展，又要考慮生態環境建設。張寶學等運用3個系統對長江經濟帶生態建設進行動態綜合評價[9]。姜曉艷等從經濟-社會-生態3個系統角度對林業資源型城市進行了定量測度[10]。上述指標體系的研究較為豐富，綜合評價模型的構建方法也較為全面，但現有研究缺少一套針對內蒙古生態脆弱區的完整系統的指標體系以及綜合評價模型。本文針對內蒙古生態脆弱區實際情況構建了包含經濟-社會-生態環境子系統的評價指標體系，以期為解決生態脆弱區的實際發展問題提供參考。

1 研究區域概況及指標體系構建

1.1 研究區域概況

內蒙古自治區是中國北疆重要的生態安全屏障，同時也是三北地區重要的生態防線。氣候干旱少雨，形成了由干旱導致的生態脆弱區域。全區面積118.3萬km2，占全國陸地總面積的12.3%，有著豐富的自然資源和礦產資源。2019年全區生產總值17 212.5億元，人均生產總值達到67 852元，分別同比上年增長5.2%、5%，第三產業所占比例為49.6%，全年全體居民人均可支配收入30 555元，森林覆蓋率達22.1%。

1.2 指標體系構建

指標體系科學、合理才能保證評價的有效性。對于復雜系統的測度僅用單一、少量指標很難反映其主要特征。本文采用多指標測度綜合發展指數。這種分析實質是將眾多反映不同方面、不同性質的信息經過數學處理，使之成為具備評價功能的量值。本研究指標體系的構建主要依據內蒙古生態脆弱區實際情況，選擇了代表具有經濟、社會、生態環境綜合發展水平的重要指標，將內蒙古的社會經濟與生態環境的綜合發展水平客觀、全面、準確地體現出來。經濟系統選取了經濟總量和經濟效益兩個要素層指標；人口發展是衡量一個地區發展活力的重要指標，故社會子系統選取了生活質量和人口發展兩個要素指標；水資源是干旱區最主要的限制因子，所以生態環境子系統選取了生態指標、水資源發展指標和大氣環境3個要素層指標。評價指標體系見表1。

表1 評價指標體系

2 數據來源與評價方法

2.1 數據來源

本文原始數據主要來源于兩個方面：①社會、經濟數據來自內蒙古12盟市2009—2020年《統計年鑒》與《統計公報》。②生態環境數據來自內蒙古自治區水利廳、內蒙古自治區生態環境廳網站。

從以上統計資料中可以得到大部分數據，未直接給出的數據可通過間接計算獲得，其中極少數缺失的數據，借鑒前后年份數據平均計算而來。

2.2 評價方法

綜合評價的方式主要有兩種，一種是主觀賦值法，另一種是客觀賦值法。主觀賦值法包括層次分析法、德爾菲法等，其特點是尋找特定領域專家并打分進而確定權重，但容易受到主觀意識的干擾，指標較多時，難以確定權重；客觀賦值法包括熵值法、主成分分析法等，其特點是克服人為因素的干擾，在不損失有價值信息的條件下進行數據簡化。熵值法的意義在于引入“時序”來表示每個指標各個階段的重要程度?；诖?，選用熵值法確定權重，進而采用線性加權的方式構建綜合評價模型。具體計算步驟如下：

為了消除變量間的量綱關系使數據具有可比性，運用極差法分別將正向指標(越大越好)和負向指標(越小越好)標準化處理，即

(1)

式中：i表示盟市；j表示指標；Xij表示原始的指標數值；Yij表示標準化后的指標數值；maxXij表示指標的最大值；minXij為指標的最小值。由于用極差法標準化后的數值在[0，1]之間，而對數函數的定義域大于0，故將整體數據平移a=0.000 1個單位。

各個指標占總和的比重

(2)

第j項指標的熵值

(3)

信息熵冗余度

dj=1-ej

(4)

計算各項指標的權重

(5)

綜合評價模型為

(6)

3 結果與分析

3.1 權重分析

每一個指標之間的關系錯綜復雜，為了體現不同指標重要程度的差異，測算選取的28個指標的權重來反映每一個指標對系統、系統對綜合水平得分的貢獻程度。

由表2可知，大部分指標權重都呈波動狀態。人均地區生產總值指標權重10年來一直圍繞0.04上下波動，較不穩定；工業產值權重除2012年略微下降后一直呈上升趨勢；財政收入權重2014—2016年下降迅速，2017年開始急速上升；養老保險參加率權重整體呈下降趨勢，從2010年的0.062下降到2019年的0.032，降幅48%；基本醫療保險參加率權重總體也一直呈下降趨勢，對比首末兩年，降幅82%；城鎮登記失業率指標權重在2017年達到最大值0.062，2019年下降至0.023，降幅明顯；降水量指標權重先上升后下降，在2013年達到最大值；人均農作物面積指標權重從2010年的0.022增加到2019年的0.047，漲幅113%；水土流失治理面積指標權重從2010年的0.043減少到2019年的0.023，降幅46.5%；空氣質量優良以上天數指標權重呈上升狀態，從0.014上升至0.13，漲幅114%。從以上變化較大的指標權重可以看出，經濟系統和生態系統指標權重大部分呈上升趨勢，社會系統的指標權重大部分呈下降趨勢。

以2019年為例，縱向對比各個指標權重，發現排在前5名的指標依次是人均水資源量、財政收入、工業產值、人均地區生產總值、固定資產投資總額，前5個指標中有4個指標屬于經濟系統，1個指標屬于生態子系統；前10個指標中3個屬于生態指標，7個屬于經濟指標。表明目前內蒙古自治區對經濟的重視程度>生態環境>社會子系統。

3.2 系統比較分析

從2010—2019年這10年中選出間隔的3年(2010、2015、2019年)，從經濟、社會、生態環境系統排序與得分角度進行具體分析，并計算出3個系統每年縱向得分的均值，把低于均值的得分用加粗字體標記，從而找出各盟市的弱勢系統，對比分析12盟市3個系統得分的差距。

3.2.1 經濟系統比較分析

2010、2015、2019年經濟系統得分、排序見表3。

從經濟系統排名來看，鄂爾多斯、包頭、呼和浩特3市穩居前3名。興安盟、烏蘭察布、烏海、阿拉善盟經濟較為薄弱。12盟市排名變化不大，趨于穩定。呼包鄂3市經濟發展快速的原因在于已形成了各具優勢的主導產業，呼和浩特形成了以制造業、有色金屬、農畜產品加工業等具有比較優勢的產業集群，包頭市則在鋼鐵、有色金屬、稀土等行業實現了率先發展，鄂爾多斯依托豐富的煤炭和天然氣等資源成為全國重要的能源工業城市，以煤田工業為依托，發展重工業，是地方經濟發展的重要增長點,2019年人均GDP高達17萬元，且經濟發展水平遠高于全區平均水平。此外，資源豐富區域和非豐富資源區域的經濟發展水平存在較大的差異。2015年，僅12個盟市比較，資源型城市人均GDP為207 682元，而農牧業比重較大的興安盟人均GDP僅為31 370.85元，相差6.6倍。2014年東勝區、準格爾旗和伊金霍洛旗公共財政預算收入均在75億元以上，位居前3，均為資源型旗、區，而31個國家級貧困旗縣的財政收入不及10億元。這表明資源型產業是支撐內蒙古自治區經濟發展的重要力量，資源賦存決定地區經濟的發展水平。

表2 2010—2019年指標權重變化情況

表3 2010、2015、2019年經濟系統得分、排序

從經濟系統得分來看，2010年低于平均值的盟市有7個，2015年有4個，2019年有8個。2015年是“十二五”收官之年，經濟成效顯著，2010和2019年12盟市經濟系統得分差距較大，經濟發展差距較大，尤其是2019年，呼包鄂3市是內蒙古經濟發展的中堅力量，鄂爾多斯經濟系統得分0.103，興安盟僅有0.007。

3.2.2 社會系統比較分析

2010、2015、2019年社會系統得分、排序見表4。

表4 2010、2015、2019年社會系統得分、排序

從社會系統排序角度，12盟市整體波動較大，進步明顯的有包頭、呼和浩特和錫林郭勒盟，排名下降的有烏海、阿拉善盟和通遼市。包頭和呼和浩特市由經濟發展帶動了社會進步，通遼市由于社會進步緩慢，而被其他盟市趕超，從第3名下降至第10名。烏海和阿拉善盟情況相似，二者的共同特點是城鎮化水平高，總人口少。2019年烏海和阿拉善盟的城鎮化水平分別為95.2%、79.1%。由于總人口數量少，社會指標中選了許多效益指標，如每萬人擁有床位數，基本醫療保險參加率等，導致社會系統排名靠前，但是隨著其他盟市的發展速度加快，相比之下，原有的社會系統得分優勢大打折扣。

從社會系統得分角度來看，2010年低于平均值的盟市有5個，2015年有4個，2019年有5個，社會系統得分大體在均值附近，12盟市社會系統差距不大。其中興安盟、赤峰、烏蘭察布10年間均處于低于均值水平，社會發展較弱。

3.2.3 生態環境系統比較分析

2010、2015、2019年生態環境系統得分、排序見表5。

表5 2010、2015、2019年生態環境系統得分、排序

從生態環境系統排序來看，穩定排在前2名的是呼倫貝爾市和興安盟。赤峰市生態治理成果顯著，進步2名，鄂爾多斯工業污染對環境的損害較大，退步2名。綜合內蒙古生態脆弱區實際情況，得出導致生態環境落后的原因有2個。其一是工業發達盟市，污染嚴重；其二是受自然條件限制，生態環境較為惡劣。如呼和浩特、包頭、烏海資源型工業城市，生態環境落后的原因屬于前者。阿拉善盟生態環境得分落后的原因主要歸屬于后者，阿拉善盟西部有巴丹吉林沙漠，面積約有4.9萬km2，南部是騰格里沙漠，面積約4.3萬km2，東部是烏蘭布和沙漠。嚴重的沙漠化、荒漠化、十分惡劣的自然環境導致了脆弱不堪的生態。

從得分來看，2010年低于均值的盟市有6個，2015年有8個，2019年有6個，表明生態環境系統得分2015年差距較大，“十二五”收官之年過于注重經濟成效而損害了環境。其中巴彥淖爾、烏海、阿拉善、包頭、呼和浩特市、烏蘭察布市每年的得分均低于均值，表明這幾個盟市生態環境改善不大，處于落后狀態。

3.2.4 綜合評價比較分析

2010、2015、2019年綜合評價得分、排序見表6。

表6 2010、2015、2019年綜合評價得分、排序

由表6可知，3個系統的指數相加得到綜合評價指數，內蒙古自治區12盟市存在較大差異，2019年得分最高的鄂爾多斯市(0.155)，排名末尾的烏海市(0.04)。

橫向觀測12盟市綜合得分排序變化。興安盟穩步上升，由2010年的第11名進步至第7名，3個系統的排名并無變化，每一個系統得分與其他盟市的差距在縮小，導致綜合排名上升；錫林郭勒盟由于社會系統得分進步導致綜合得分排名從第9名進步至第6名；烏蘭察布由經濟系統得分進步一名導致總排名上升一名；鄂爾多斯趕超呼倫貝爾從第2名一躍升為第1名；巴彥淖爾市由于經濟系統得分進步導致綜合得分進步一名；烏海市由于社會系統得分排名降幅較大導致綜合得分排名從第8名降至第12名；阿拉善盟連續下降，從2010年的第7名下降至2019的第10名，3個系統排名變化均不大，僅是每一個系統的得分與其他盟市差距在拉大；通遼市綜合得分排名連續下降，從第5名下降至第8名，由經濟、社會系統均下降導致總排名下降；其他盟市無明顯變動。

縱向觀測，以2019年為例，發展較好的主要集中在鄂爾多斯市、呼倫貝爾市、包頭市、呼和浩特市，發展一般的主要集中在赤峰、錫林郭勒盟、興安盟，通遼市，發展較差的集中在巴彥淖爾市、阿拉善盟、烏蘭察布市、烏海市。

4 結論

1)就內蒙古自治區整體而言，目前對經濟的重視程度>生態環境>社會子系統。要提升弱勢系統得分以促進三大系統協調發展。

2)12盟市經濟發展差距較大，社會和生態系統大體在均值附近，差異不明顯。要盡快縮小地區之間經濟發展差異，經濟發展較好盟市帶動落后盟市一同發展。

3)將3系統得分加總，綜合發展水平較好的有鄂爾多斯市(0.155)、呼倫貝爾市(0,132)、包頭市(0.119)、呼和浩特市(0.110)，發展一般的有赤峰(0.083)、錫林郭勒盟(0.072)、興安盟(0.063)，通遼市(0.063)，發展較差的有巴彥淖爾市(0.059)、阿拉善盟(0.056)、烏蘭察布市(0.05)、烏海市(0.04)。綜合發展水平較好的區域應進行結構調整，綜合發展水平較弱的區域要從3個系統全方位入手，合理規劃。