不確定性容忍度與強迫癥癥狀的相關性研究

凌勵皓 王佳珺

[摘要] 目的 探討不確定性容忍度與強迫癥及其癥狀維度的關系和預測性。 方法 以問卷形式調查2018年5月至2020年12月在浙江省立同德醫院確診的強迫癥患者48例，以不確定性容忍度（IU）、多維強迫癥（DOCS）和耶魯-布朗強迫癥自測量表（Y-BOCS）進行測量。根據得到的分數先對不同維度和因子之間進行相關性分析，然后分組對兩個容忍度因子和四個強迫癥癥狀因子進行線性分析統計。 結果 線性分析顯示，不確定性容忍度維度和強迫癥維度之間的線性相關達到顯著水準（P<0.05）及以上。四組單因素回歸分析顯示，不確定性容忍度對四個癥狀因子均有較高解釋度（R2=0.218、0.467、0.329、0.321，均P<0.01），其中預期性不容忍對兩種癥狀的預測和解釋度更好（R2=0.449、0.325，均P<0.01），抑制性不容忍對三種癥狀的解釋度較高（R2=0.385、0.319、0.365，均P<0.01）。 結論 不確定性容忍度對于強迫癥癥狀有顯著的預測作用，其中預期性不容忍良好預測“污染”和“對負面影響負責”癥狀，抑制性不容忍良好預測除“污染”以外的其他三種癥狀。

[關鍵詞] 強迫癥;不確定性容忍度;多維強迫;線性回歸

[中圖分類號] R642? ? ? ? ?[文獻標識碼] B? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2022）11-0116-04

[Abstract] Objective To explore the relationship and predictability between the intolerance of uncertainty and the obsessive-compulsive disorder and its symptom dimensions. Methods Forty-eight patients diagnosed with the obsessive-compulsive disorder （OCD） at Zhejiang Provincial Tongde Hospital from May 2018 to December 2020 were surveyed using questionnaires， which were measured by the intolerance of uncertainty （IU）， dimensional obsessive-compulsive disorder （DOCS）， and the Yale-Brown obsessive-compulsive disorder scale （Y-BOCS）. According to the scores obtained， the correlation between different dimensions and factors was analyzed， and then two tolerance factors and four OCD symptom factors were grouped for linear analysis statistics. Results The linear analysis showed that the linear correlation between the intolerance of uncertainty dimension and obsessive-compulsive disorder dimension was statistically significant （P<0.05） or above.The univariate regression analysis of the four groups showed that the intolerance of uncertainty had a high explanatory degree for the four symptom factors （R2=0.218，0.467，0.329，? 0.321，all P<0.01）， and the predictive intolerance had a better explanatory degree for the two symptoms （R2=0.449， 0.325， both P<0.01）.The inhibitory intolerance had a high explanatory degree for the three symptoms（R2=0.385，0.319，? 0.365， all P<0.01）. Conclusion The intolerance of uncertainty has a significant predictive effect on OCD symptoms， in which the predictive intolerance well predicts "pollution" and "responsibility for negative effects" symptoms， and the inhibitory intolerance well predicts the other three symptoms except "pollution".

[Key words] Obsessive-compulsive disorder （OCD）; Intolerance of uncertainty（IU）; Dimensional obsessive-compulsive disorder （DOCS）; Linear regression124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

強迫癥（obsessive-compulsive disorder，OCD）是一種較難治愈、容易復發[1]的焦慮障礙類精神疾病[2]。近年來其治療方案過渡到了心理、生理聯合干預治療[3]，但鑒于強迫癥本身的異質性[4]，其具體的癥狀表現也會因人而異。對此有學者分析指出，強迫癥癥狀應主要包含四個維度，即“污染”“對負面影響負責”“不可接受的想法”及“不完整性”[5]。這些組成的因子對于認知-行為療法（cognitive-behavioral therapy，CBT）[6]來說，具有能夠更好地確定刺激源等借鑒意義。其中，不確定性容忍度（Intolerance of uncertainty，IU）在近年來的一些研究中被認為是強迫癥認知歷程中的一個重要因子[7]，部分研究已初步表明其和一些神經質、焦慮等之間存在一定的相關性[8-9]。為研究其和強迫癥癥狀之間的相關性，現對48例強迫癥患者進行調查研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取48例在2018年5月至2020年12月于浙江省立同德醫院臨床心理科經診斷具有強迫癥癥狀的患者作為調查對象。納入標準：①符合美國精神障礙診斷與統計手冊（diagnostic and statistical manual of mental disorders 5th ed，DSM-5）[10]中關于強迫癥的診斷標準;②耶魯-布朗自測量表兩項總分達到6分及以上[11];③年齡18～40歲;④知情且自愿參與研究。

1.2 方法

選取自愿同意參加問卷調查且符合納入標準的患者，并向患者充分闡述本次研究的主題、目的、意義以及所涉及到的流程，同時承諾對數據的保密。在患者明確同意和了解后，向其發放問卷并指導問卷的填寫。在本次問卷調查和研究中，共發放網絡調查問卷48份（同時包含3份量表以及基本信息收集），回收48份，回收率為100%。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 耶魯-布朗強迫量表 （Yale-Brown obsessive-compulsive scale，Y-BOCS）? 該問卷由美國心理治療師古德曼及其同事設計，用于在研究和臨床實踐中確定強迫癥的嚴重程度。其中共包含10項自測項目，每個項目的分值在0～4分之間，分值越高表示強迫癥越嚴重。其中，1～5題用于測量強迫思維，6～10題測量強迫行為[12]。

1.3.2 多維強迫量表（dimensional obsessive-compulsive scale，DOCS）? 該問卷由美國學者阿布拉莫維茨等人設計，包含20個自評項目，可測量強迫癥的四種因子維度，采用李克特五點量表評分。每個維度的分值在0～20之間，越高的分數意味著這種類型的強迫癥狀越嚴重。20個項目包含強迫癥癥狀四個維度，每個維度對應五項選項。該問卷有良好的內部一致性，四個因子的α檢驗均>0.90[5]。

1.3.3 12項不確信性不容忍量表（intolerance of uncertainty scale-short form， IUS-12）? 該問卷由12項自評項目組成，用于測量面對不確信性時的情緒、認知和行為反應，采用李克特五點量表評分，分數越高表示對不確定性越難以容忍。同時，量表所測量的不容忍度進一步由預期性不容忍（prospective intolerance of uncertainty，PIU）和抑制性不容忍（inhibitory intolerance of uncertainty，IIU）兩個因子組成，分別表示患者對于不確定性造成的“事物不公平性”及“對自身可能造成負面抑制影響”這兩個維度的不容忍度，每個維度的分值在0～30分之間，越高的分數表示該維度的不容忍度越高。該問卷有較好的內部一致性，兩個因子的α檢驗均>0.88[13]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0統計學軟件處理數據，以Pearson相關系數檢驗來進行組間比較，并以線性回歸的形式來檢驗不確定性的不容忍度（及其兩個因子）對強迫癥癥狀四個因子的預測能力。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不確定性容忍度和強迫癥維度的Pearson相關

將問卷結果進行統計后發現，男20例，女28例;年齡18～33歲，平均（25.6±3.7）歲，Y-BOCS得分為10～38分，平均（23.8±6.0）分。年齡和性別與其他因素之間并未觀察到統計上的顯著相關（P>0.05），因此可排除作為中間因子的可能性。各維度和因子除其中一組（癥狀1和癥狀3）相關未達0.05顯著水準，其余相關均高達0.05顯著水準，表示這些預測變量之間可能存在共線性。見表1。

2.2 不確定性容忍度對于4種強迫癥癥狀的回歸分析

不確定性容忍度及其兩個因子對四種強迫癥的t值均達統計顯著水準，即回歸系數有顯著意義。見表2～5。

3 討論

強迫癥是一種在思維、行為強迫癥狀的焦慮障礙類神經精神疾病[1]，多發生在青年至中年群體（15～44歲）之間，近年來發病率持續升高，嚴重影響了患者的日常工作、生活及社交，明顯降低其生活質量，而且可能導致其他并發癥[14]。近年來憑借磁共振技術的優勢，對強迫癥生理成因的研究已有較為成熟的結果[15]，同時其治療方案也從單一的藥物/心理治療，過渡到兩者的聯合干預治療，臨床研究具有較好的治療作用[16]。一方面，雖然藥物治療強迫癥有明顯作用，例如氯氮平和阿立哌唑混用[17]，但也有學者指出藥物使用存在一定副作用，可能具有上癮性及易復發等負面影響[18]，因此心理治療，尤其是認知-行為療法在強迫癥治療中占據越來越重要的地位。即便越來越多的專家聚焦于一些治療強迫癥的新型心理療法，例如“元認知訓練”[19]，但一個不可忽視的問題在于患者本身的強迫癥類型和表現以及如何有效地去定位或預測這些癥狀。目前較為常用的測量強迫癥的量表包括耶魯-布朗強迫癥狀量表[20]、強迫信念量表[21]等。近年來，有學者和專家通過對強迫癥的因子分析和研究指出，強迫癥癥狀應主要包含四個維度，而明確癥狀的因子類型能夠幫助醫生更好地了解患者所敏感的刺激，預測其他可能的恐懼對象并更具有針對性地提出治療方案。而目前這方面的研究相對較少，現為研究如何更好地確定和預測這些癥狀因子，特做此相關性研究。124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

研究結果表明，不容忍度因子對于四種強迫癥癥狀有良好的預測能力（P均<0.05）。其中，β值代表標準回歸系數，數值越高表示該預測變量對該項強迫癥癥狀的影響越大。研究首先表明，預期性不容忍度在癥狀1（“污染”）中的β值較高（0.449），意味著該因子更有可能引起癥狀1的出現。而在癥狀2、3和4中，抑制性不容忍則表現出較高的β值和影響力（分別為0.620、0.565和0.604）?？傮w而言，不確定性容忍度對癥狀2、3、4都有相當的影響，對癥狀1的影響力相對則較弱。

R2值表示該預測變量對于強迫癥癥狀的解釋程度。研究同樣顯示，預期性不容忍對癥狀1的解釋度最高，達到0.449，其次是癥狀2的解釋度（R2=0.325），對癥狀3和4的解釋度則相對較低（R2=0.197、0.161）。抑制性不容忍對癥狀2、3、4都有不錯的解釋性，但對癥狀1的解釋度相對較低（R2=0.121）。

考慮到樣本容量的問題，本研究引入D-W（Durbin-Watson）檢驗統計量，用于檢驗回歸分析中的殘差自相關性程度，0～1表示殘差具有正相關，2～4表示為負相關。其中，抑制性不容忍對癥狀2（“對負面影響負責”）的D-W統計值略微高于2，表示其預測性可能隨時間或樣本改變而呈現出輕微的減弱。其余低于下界值（約等于1.50）的有抑制性不容忍和不容忍度對癥狀4的回歸預測，即這兩項的預測性可能因測量的變化而有所上升。

綜上所述，不確定性容忍度（IU）能夠有效預測強迫癥癥狀維度（DOCS），而且其中的預期性不容忍因子對于“污染”（R2=0.449）和“對負面影響負責”（R2=0.325）類型的強迫癥癥狀有更明顯和更高的影響力與解釋量，表示對于未來不確定性的負面認知反應有可能從心理層面導致清潔性強迫行為以猶豫不決、害怕做決定等癥狀。

其次，抑制性不容忍因子則對“對負面影響負責”（R2=0.385）、“不可接受的想法”（R2=0.319）以及“不完整性”（R2=0.365）有較好的解釋度，即認知層面存在諸如“不確定性會帶來不好的后果，并影響正常的生活體驗”等想法，及因為不確定性而停止自身行為，產生回避人和事物的想法，則有可能導致負責型、思維侵入型及強迫對稱型等癥狀。此外，部分學者發現，抑制性不容忍和強迫檢查及拖延行為也具有一定的聯系[22]，也就是有“不干凈”和“不可接受”想法的強迫癥患者，會更有可能回避以及拖延行為療法的任務，并因此需要額外關注與及時督促、介入等[23-24]。

IU維度整體上對四種癥狀都有一定的解釋度（R2分別為0.218、0.467、0.329和0.321），因此在治療期間通過對患者不確定容忍度的觀察，有助于臨床醫生更好地判斷治療效果、癥狀的變化傾向，并及時作出適當的調整。另外，IU維度也為臨床心理治療方案提供了新的啟發，即對患者的不確定容忍度信念的介入和改變或許有助于進一步提升心理治療的效果。

[參考文獻]

[1]? ?陳文英，伍屈峰.氨磺必利治療難治性強迫癥的效果[J].中國當代醫藥，2019，26（13）：71-73.

[2]? ?Albert U，De Ronchi D，Maina G，et al.Suicide risk in obsessive-compulsive disorder and exploration of risk factors： A systematic review[J].Current Neuropharmacology，2019，17（8）：681-696.

[3]? ?袁寧.鹽酸帕羅西汀聯合心理干預治療青少年強迫癥患者的臨床效果分析[J].航空航天醫學雜志，2021，32（3）：304-305.

[4]? ?韓云毅，朱嘉輝，張煥，等.強迫癥神經影像學研究進展[J].神經疾病與精神衛生，2018，18（1）：70-73.

[5]? ?Abramowitz JS，Deacon BJ，Olatunji BO，et al. Assessment of obsessive-compulsive symptom dimensions： Development and evaluation of the dimensional obsessive-compulsive scale[J].Psychological Assessment，2010，22（1）：180-198.

[6]? ?Külz AK，Landmann S，Cludius B，et al. Mindfulness based cognitive therapy （MBCT） in patients with obses-sivecompulsive disorder （OCD） and residual symptoms after cognitive behavioral therapy（CBT）：A randomized controlled trial[J].European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience，2019，269（2）：223-233.

[7]? ?Pinciotti CM，Riemann BC，Wetterneck CT.Differences in intolerance of uncertainty in OCD and comorbid PTSD underlying attenuated treatment response[J].Annals of Psy-chiatry and Mental Health，2020，8（1）：1142.124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

[8]? ?Berenbaum H，Bredemeier K，Thompson RJ. Intolerance of uncertainty： Exploring its dimensionality and associations with need for cognitive closure， psychopathology， and personality[J].Journal of Anxiety Disorders，2008，22（1）：117-125.

[9]? ?歐雍康.強迫癥及抑郁癥患者的疾病負擔及相關影響因素分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（28）：175-177.

[10]? American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders 5th ed[M].VA，Arlington：American Psychiatric Publishing，2013：235-264.

[11]? Hauschildt M，Dar R，Schr？觟der J，et al.Congruence and discrepancy between self-rated and clinician-rated symptom severity on the Yale-Brown obsessive-compulsive scale （Y-BOCS） before and after a low-intensity intervention[J].Psychiatry Research，2019，273（3）：595-602.

[12]? Goodman WK，Price LH，Rasmussen SA，et al. The Yale-Brown obsessive compulsive scale：I. Development，use，and reliability[J].Archives of General Psychiatry，1989，46（11）：1006-1011.

[13]? Carleton RN，Norton MPJ，Asmundson GJ. Fearing the unknown： A short version of the intolerance of uncertainty scale[J].Journal of Anxiety Disorders，2007，21（1）：105-117.

[14]? 胡金濤，陸心傳，朱峰.耶魯布朗強迫量表評定82例強迫性障礙患者結果分析[J].醫藥前沿，2018，8（5）：80-82.

[15]? 勞恩榮.心理治療在強迫癥治療中應用進展分析[J].中外醫療，2020，39（12）：187-189.

[16]? 高帥帥，靳路，鄭東晨，等.強迫癥患者小腦結構及功能磁共振技術研究進展[J].國際精神病學雜志，2021，48（2）：206-208，223.

[17]? Kim DD，Barr AM，Lu C，et al. Clozapine-associated obse ssive-compulsive symptoms and their management：A systematic review and analysis of 107 reported cases[J]. Psychotherapy and Psychosomatics，2020，89（3）：151-160.

[18]? Marazziti D，Avella MT，Basile L，et al.Pharmacokinetics of serotonergic drugs： Focus on OCD[J].Expert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology，2019，15（4）：261-273.

[19]? Miegel F，Moritz S，Hottenrott B，et al. Metacognitive training for obsessive-compulsive disorder： A randomized controlled trial[J].Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders，2021，30（7）：100 647.

[20]? 王佩，許婷婷，趙青，等.強迫癥患者的行為抑制系統在強迫信念與強迫癥狀中的中介作用[J].中國心理衛生雜志.2018，32（11）：915-919.

[21]? 呂娜，葉惠玲，范青，等.伴囤積癥狀強迫癥患者的臨床特征研究[J].上海交通大學學報（醫學版），2020，40（6）：791-797.

[22]? Fourtounas A，Thomas SJ.Cognitive factors predicting chec-king， procrastination and other maladaptive behaviours： Prospective versus inhibitory intolerance of uncertainty[J]. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders，2016，9（2016）：30-35.

[23]? 鄭毓玲，汪珍艷.rTMS刺激不同腦區聯合帕羅西汀治療強迫癥的效果[J].中國當代醫藥，2021，28（13）：96-98.

[24]? 林冬梅，孫旭，鄭蕾蕾，等.強迫癥規范化治療的研究進展[J].中國當代醫藥，2021，28（16）：34-37.

（收稿日期：2021-08-02）124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4