蘋果不同砧穗組合在阿拉爾的生長適應性

任 珂，劉政典，盧瑜珺，孫鵬程，雷富臣，封明軍，王新建

（塔里木大學植物科學學院/南疆特色果樹高效優質栽培與深加工技術國家地方聯合工程實驗室，新疆阿拉爾 843300）

阿拉爾地區蘋果矮化栽培正呈現上升趨勢，已逐步形成規模，但是總體發展水平不均衡[7]。在苗木品種、砧穗組合選擇中，接穗品種多數選用約占整個蘋果產業69.6%的富士系，較為單一的品種難以滿足消費者多種多樣的需求[8]；砧木品種多數是八棱海棠及新疆野蘋果，隨著矮化栽培的逐漸推廣，部分果農紛紛從內地引進矮化砧木品種，由于忽略了當地土壤、氣候等是否適宜所引進的品種生存條件，致使苗木出現越冬抗寒性差、抽干率較高、親和性較差等不良的現象[9-12]，進而嚴重影響園區產量和質量，使當地果農的經濟收入水平驟然降低。因此，了解并篩選出當地適栽的蘋果砧穗組合，成為亟待解決的重要問題。為了更進一步了解阿拉爾園區不同蘋果砧穗組合的生長適應性，以4 種不同砧穗組合進行試驗，對其進行相關指標的測定和數據分析，以期為阿拉爾及周邊地區蘋果矮化砧穗組合的選用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2021 年在新疆阿拉爾市蘋果園區進行，位于塔里木河上游，氣候比較干燥，降雨量稀少，年均降水量為40.1～82.5 mm，晝夜溫差較大，年均日照時間長度約為2556.3～2991.8h，地表蒸發較強，年均蒸發量1876.6～2558.9mm[13]。

1.2 試驗材料

試驗材料為9 年生的砧穗組合，于2012 年選取生長基本一致且健康的蘋果苗木進行定植，株行距為2m×4m，20 株為1 小區，共8 個小區。分別以煙富3/M9-T337、煙富3/ 八棱海棠、煙富3/SH、煙富3/M9-T337/八棱海棠等4 種蘋果砧穗組合作為研究對象。

1.3 測定指標及方法

調查統計園區內所有蘋果樹進行成活率和抽干率；采用隨機抽樣的方式，隨機選取各蘋果砧穗組合20 株作為試驗對象。用鋼卷尺測量樹體的株高、冠幅，枝條長度；統計計算整株樹的長果枝、中果枝、短果枝的枝類比；用游標卡尺測量接穗、砧木的直徑；用葉面積儀測定葉片面積、葉寬比；用丙酮提取法測定葉綠素含量。各測定指標均重復3 次，取平均值。

1.4 數據處理

試驗數據采用Microsoft Excel 2017 進行數據處理并繪制圖表，采用SPSS 25.0 對各測定指標進行方差分析、相關性分析和主成分分析。

2 結果與分析

2.1 不同砧穗組合對蘋果越冬適應性的影響

2.1.1 不同砧穗組合對蘋果越冬成活率的影響。由圖1可知，不同蘋果砧穗組合對樹體越冬的成活率有不同影響，砧木為M9-T337、SH、海棠、T337/海棠等砧穗組合其成活率分別為72.22%、95.59%、100%、97.14%；以海棠為砧木砧穗組合成活率最高，達到100%，顯著高于砧木為M9-T337（72.22%）的品種組合；砧木為SH以及以T337 為中間砧、以海棠為基砧的砧穗組合成活率分別為95.59%、97.14%。表明不同砧穗組合間存在一定的差異，不同的基砧品種對樹體成活會有影響，同一砧木品種分別作基砧和中間砧時對樹體及成活也有影響。

圖1 不同砧木品種的成活率

2.1.2 不同砧穗組合對蘋果越冬抽干率的影響。由圖2 可知。SH、海棠、T337/海棠等接穗組合死亡率均在5%以下，M9-T337 砧穗組合死亡率最高，達到27.78%，顯著高于其余3 種組合；從植株越冬抽干情況看，4 種砧穗組合的枝條抽干率均較低，在10%以下，M9-T337 及海棠砧穗組合抽干率相對較高，分別為6.25%、3.37%，SH、T337/ 海棠等砧穗組合抽干率均在1%以下。綜上可得，M9-T337砧木與其它砧木品種相比，越冬性相對較差。

圖2 不同砧木品種的死亡率及抽干率

2.2 不同砧穗組合對蘋果樹體生長及枝類組成的影響

2.2.1 不同砧穗組合對蘋果樹體生長的影響。由表1 可以看出，砧穗組合海棠的樹高、冠幅顯著高于其他3 種砧穗組合，T337/海棠中間砧組合的樹高、冠幅均最??；砧穗組合M9-T337 的砧穗比最大，砧穗組合SH 的砧穗粗占比最小，砧穗組合M9-T337 的砧穗粗占比與砧穗組合SH 差異顯著（P＜0.05）。表明砧穗組合海棠的樹勢相對最強，T337/海棠中間砧組合樹勢相對較弱；砧穗組合M9-T337 的砧木與接穗的親和性較差，容易出現“大腳”現象，而砧穗組合SH 的砧木與接穗的親和性較好。在矮化程度上，以SH 為底砧的砧穗組合矮化性最好。

表1 不同砧穗組合蘋果的樹體生長情況

2.2.2 同砧穗組合對蘋果枝類組成的影響。枝類組成也常作為樹體長勢及適應性的評價指標，蘋果不同的砧穗組合對枝條生長情況也存在一定的影響。由表2 可以看出，不同砧穗組合枝條類型組成存在顯著差異。砧穗組合SH 的短果枝占比最高，砧穗組合海棠的短果枝占比最小，砧穗組合SH 的短果枝占比與其它砧穗組合存在顯著差異（P＜0.05）；砧穗組合海棠的中果枝占比最小，顯著低于其余3 種砧穗組合；砧穗組合海棠的長果枝占比、總枝長度均高于其余3 種砧穗組合，砧穗組合SH 的長果枝占比最小，T337/海棠中間砧組合總枝長度最小，低于其余3 種砧穗組合。表明以海棠為砧木的砧穗組合以長果枝為主，總枝長度最長，故與表2 中樹高、冠幅較大一致；砧穗組合M9-T337、SH、T337/海棠的枝條生長占比較為中庸。

表2 不同砧穗組合蘋果的枝條類型占比情況

2.3 不同砧穗組合對蘋果葉片生長的影響

蘋果不同砧穗組合其葉片（包含葉柄）生長特性存在一定的差異，不同的蘋果砧木對葉片各指標影響不同。由表3 可以看出，砧穗組合M9-T337 葉片的長寬比最小，砧穗組合海棠組合的葉寬比最大，不同砧穗組合SH、海棠、T337/海棠的葉寬比與M9-T337 砧穗組合差異顯著（P＜0.05）；砧穗組合T337/海棠組合的葉周長最小，M9-T337 組合葉周長最大，砧穗組合M9-T337、SH 組合的葉周長與其他砧穗組合差異顯著（P＜0.05）；SH 砧穗組合葉面積最大，且與海棠、M9-T337 組合無顯著差異，T337/海棠中間砧組合葉面積最??；4 種砧穗組合葉綠素含量差異不顯著（P＞0.05）。表明4 種砧穗組合在葉片外觀生長指標上略有差異，葉片葉綠素含量差異不明顯。

表3 不同砧穗組合蘋果的葉片生長情況

2.4 不同砧穗組合各特性指標相關性分析及綜合性評價

用SPSS 對4 種砧穗組合的14 種指標進行了相關性分析，由表4 可以看出，成活率與葉面積存在顯著負相關（P＜0.05）相關系數為-0.952*，與葉綠素含量、葉寬比存在極顯著存正相關（P＜0.01）；樹高和冠幅、總枝長度存在顯著正相關（P＜0.05），與底砧直徑存在極顯著存正相關（P＜0.01）相關系數為0.996**，此外，冠幅、接穗直徑、底砧直徑、總枝長度4 種指標之間互相存在顯著正相關（P＜0.05），表明其中一個指標增加或減少，其余的指標也會增加或減少；短果枝占比與長果枝占比存在顯著負相關（P ＜0.05）相關系數為-0.990*；葉綠素含量與葉面積、葉寬比3 種指標之間互相存在顯著或極顯著正相關。

表4 不同砧穗組合蘋果各生長特性指標間的相關性分析

由表5 可知，對各指標進行因子分析，共提取了3個主成分，依據提取出來的3 個主成分因子為綜合評價指標，建立綜合得分模型，求得各砧穗組合主成分得分及綜合得分，見表6。得到4 種不同底砧的砧穗組合生長適應性高低的順序為：煙富3/八棱海棠＞煙富3/M9-T337＞煙富3/SH＞煙富3/M9-T337/八棱海棠。因此，以海棠為砧木的砧穗組合在阿拉爾的生長適應性最強，以海棠為底砧、M9-T337 為中間砧的砧穗組合適應性最差。

表5 各主成分的系及貢獻率

表6 4 種砧穗組合主成分因子綜合得分及排名

為得到4 種砧穗組合的矮化程度，從14 個指標中提取與矮化相關的4 個指標（底砧粗度/樹高、冠幅、短果枝占比、葉綠素含量），各數據均經過標準化處理，再進行相關分析和綜合得分。由表7 可知，對各指標進行因子分析，共提取了2 個主成分，第一主成分特征值為2.512，貢獻率為62.791%；第二主成分特征值為1.054，貢獻率為26.357%，共累計貢獻率為89.148%。因此，可用2 個主成分概括這4 項指標的主要信息。

表7 矮化性相關指標各主成分的特征值及貢獻率

依據樹體矮化特征，提取2 個矮化主成分因子為綜合評價指標，建立綜合得分模型，求得各砧穗組合矮化主成分得分及矮化綜合得分（見表8）。得到4 種不同底砧的砧穗組合矮化程度的高低順序為：煙富3/M9-T337＞煙富3/M9-T337/八棱海棠＞煙富3/SH＞煙富3/八棱海棠。因此，以M9-T337 為砧木的砧穗組合在阿拉爾的矮化性最強，以海棠為砧木的砧穗組合矮化性最差。

表8 4 種砧穗組合矮化性主成分因子綜合得分及排名

3 討論

研究表明，不同砧木品種與不同的接穗品種相組合存在一定的差異，不同的砧穗組合其蘋果樹體成活率、越冬情況及生長特性（樹體矮化程度、各果枝類占比、砧穗親和性等）等適應性指標也會有不同的差異[14-17]。不同砧穗組合其生長適應性也受地域環境的影響，例如在鹽堿地選取砧穗組合種植時，則需要選用較為耐鹽堿的砧穗組合進行栽植，不適宜的砧穗組合會嚴重影響果實的質量和產量[18-19]，阿拉爾土壤為鹽堿土，且冬季寒冷溫差較大，園區適宜種植耐寒、不易抽干、耐旱的蘋果砧穗組合[20-21]。在實地種植過程中，且經田間統計及土壤測定，M9-T337 砧穗組合在可溶性鹽含量超過0.6%時會出現死亡現象；由于M9-T337 砧木與其他接穗品種的親和性較差，易出現“大腳”現象；砧木根系較淺，固地性相對較差，容易折干倒伏；此外其越冬時抽干率較高，表明抗寒性相對較弱，此現象在生產中會影響來年開花結果，其產量也會隨之受到一定的影響。以海棠為砧木的砧穗組合適應性最強，但是樹體高大，在進行果園栽培管理時會有一定的難度，現如今的機械化作業會受阻，適用于喬化種植模式。

在本次試驗中，通過對14 項指標進行相關分析、因子分析，得出4 種蘋果砧穗的越冬抽干情況差異較大，以M9-T337 為砧木的砧穗組合越冬成活率相對較低，由于矮化砧木的應用其矮化效果也較明顯，SH 砧穗組合的砧木與接穗品種的親和性較好，大小腳現象不明顯；煙富3/M9-T337/海棠由于受到非自然因素（野兔咬傷砧木樹皮）的影響，整體樹勢相對較弱，長勢不均勻，且有明顯的“大腳”現象。因此，通過主成分分析，表明越冬成活率、樹高、枝類組成、砧穗粗占比等指標可以作為不同砧穗組合生長適應的評價判斷指標，且以M9-T337 為砧木的砧穗組合矮化性較好，抗寒性及親和性相對較差，SH 系矮化品種，樹勢相對中庸，短果枝比例較高，易豐產，抗性較理想。

4 結論

綜合分析得出，以海棠作砧木的砧穗組合在阿拉爾的生長適應性最強，適用于喬化種植模式；以海棠為底砧、M9-T337 為中間砧的砧穗組合適應性最差；以M9-T337 為砧木的砧穗組合矮化性最好，適宜矮化栽培，但適應性不強。為了進一步篩選出良好的砧穗組合，還需擴大砧穗組合范圍，搜集更多種質資源，以期最終篩選出適宜阿拉爾地區栽培的蘋果矮化砧穗組合。