抗C1q抗體聯合抗dsDNA抗體檢測對SLE的意義

孫銳　張寧

【關鍵詞】抗C1q抗體;抗dsDNA抗體;系統性紅斑狼瘡;狼瘡性腎炎

【中圖分類號】R593.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249（2022）08-0009-04

系統性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus，SLE）是一種累及多個系統、多個器官的自身免疫性疾病，臨床表現復雜多樣，常常累及多個靶器官，50%的SLE患者可能會并發狼瘡性腎炎（lupusnephritis，LN），是SLE患者死亡的主要原因之一。補體系統的功能異常在SLE的發病和進展中均扮演重要角色。補體激活早期成分（例如C1q、C3、C4）的基因缺陷是SLE的強力致病因素[1-2]?？笴1q自身抗體的存在于SLE患者的低補體血癥與LN的發病相關，LN的發病很大程度上決定SLE患者的預后。而抗C1q抗體滴度的升高可以預測LN的發生和預后[3-8]。本研究選取2018年1月至2019年9月前就診于中國醫科大學附屬盛京醫院風濕免疫科的SLE患者100例，測定其血清抗C1q抗體滴度。

本研究的目的是明確中國東北地區人群抗C1q抗體滴度以及抗C1q與抗dsDNA抗體聯合對SLE發病及LN發生及預后的檢測意義。

1對象與方法

1.1研究對象

本研究納入2018年1月至2019年9月就診于中國醫科大學附屬盛京醫院風濕免疫科的SLE患者100例作為實驗組，均為女性，年齡（39.37±14.35）歲。納入同期入院其他自身免疫病患者98例為疾病對照組，其中男性10例，女性88例，年齡（49.25±13.42）歲;分別為抗合成酶綜合征4例，混合性結締組織病4例，結締組織病90例，均無明顯的腎臟損傷表現。納入健康體檢患者100例為健康對照組，其中男性45例，女性55例，年齡（35.67±12.27）歲。

納入標準：實驗組患者符合1997年美國風濕病學會（ARA）修訂的SLE診斷標準[9]。

排除標準：（1）所有研究對象均排除癌癥、活動性肺結核、嚴重心、肝、肺、腎疾病以及其他影響免疫機能的嚴重疾病;（2）實驗組患者需排除合并其他自身免疫病患者且不處于妊娠或哺乳期狀態;（3）入組健康對照組人員均無免疫功能異常，且不處于任何疾病活動狀態。

根據是否患有SLE及其他自身免疫病分為實驗組（即SLE組，n=100），疾病對照組（即其他自身免疫病組，n=98）以及健康對照組（即體檢患者組，n=100）;根據SLE疾病活動指數（SLEDAI）評分將實驗組分為高活動組（SLEDAI評分≥10分，n=9）、中活動組（4分

1.2方法

采集空腹靜脈血5mL，4℃下離心10min，轉速3500r/min，保存于-80℃，以酶聯免疫吸附試劑盒檢測血清抗C1q抗體及抗dsDNA抗體，均參照說明書嚴格執行。

1.3觀察指標

收集所有患者性別、年齡、病程、臨床表現;實驗室檢查指標：血常規、血沉、C-反應蛋白、血肌酐、血清補體C3、C4、C1q、尿蛋白、IgG、抗dsDNA抗體水平。

1.4統計學分析

采用SPSS 22.0軟件進行統計處理。計量資料采用（x±s）表示，如符合正態分布，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較用χ2檢驗;不符合正態分布的計量資料用四分位數表示，并采用秩和檢驗，多組間比較采用單因素方差分析;計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用單因素方差分析;以多元線性回歸及Pearson相關分析相關性;采用受試者工作曲線（ROC）確定最佳cut-off值，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1實驗組與疾病對照組各觀察指標的比較

實驗組和疾病對照組白細胞、補體C1q、C3、C4、C反應蛋白、IgG、尿蛋白、血沉、血肌酐、抗dsDNA抗體、抗C1q抗體的對比。實驗組白細胞、補體C1q、C3較疾病對照組降低;尿蛋白、血肌酐、抗dsDNA抗體及抗C1q抗體較疾病對照組升高，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2各組抗C1q抗體

實驗組、疾病對照組和健康對照組的抗C1q抗體陽性率分別為37.00%（37/100）、9.18%（9/98）和8.00%（8/100），經檢驗各組方差不齊，故進行單因素方差分析時采用韋爾奇計算，顯示各組間有差別（P<0.05），應用塔姆黑尼進行兩兩比較，均有差異（P<0.05）。實驗組內低、中、高活動組的陽性率分別為14.89%（7/47）、56.82%（25/44）和55.56%（5/9），經檢驗各組方差不齊，故進行單因素方差分析時采用韋爾奇計算，顯示各組間有差異（P<0.05），應用塔姆黑尼進行兩兩比較，結果顯示低活動組和中活動組有差異（P<0.05），見表2。

2.3實驗室指標

（1）低活動組和中、高活動組白細胞、補體C1q、C3、C4、C反應蛋白、IgG、尿蛋白、血沉、血肌酐、抗dsDNA抗體、抗C1q抗體的對比。中、高活動組補體C1q、C3、C4、C反應蛋白較低活動組降低;白細胞、抗dsDNA抗體及抗C1q抗體較低活動組升高，差異均有統計學意義（P<0.05）。

（2）Pearson相關分析顯示，SLEDAI與病程、補體C3、C4呈負相關（P<0.05），與白細胞、年齡、抗C1q抗體和抗dsDNA抗體呈正相關（P<0.05）。

（3）患有LN的患者抗C1q抗體和抗dsDNA抗體的陽性率分別為33.33%和66.67%，共陽性率為27.78%;不患LN的SLE患者抗C1q抗體和抗dsDNA抗體的陽性率分別為44.44%和64.06%，共陽性率為79.69%。本實驗納入所有LN患者均進過系統免疫抑制劑環磷酰胺或硫唑嘌呤治療，有實驗證明經過免疫抑制劑治療后的增殖性LN患者抗C1q抗體可恢復至正常水平，由此可見，抗C1q抗體的陽性率可以作為預測LN患者的病理類型及治療滿意程度的指標，見表3。正常水平，由此可見，抗C1q抗體的陽性率可以作為預測LN患者的病理類型及治療滿意程度的指標，見表3。D4E45D6A-7C2D-46DF-9624-BB1D2FBEC8DF

2.4抗C1q抗體和抗dsDNA抗體診斷系統性紅斑狼瘡疾病程度的ROC曲線（見圖1）

分析抗C1q抗體、抗dsDNA抗體評估SLE低疾病活動度與中、高活動度的預測價值，繪制受試者工作曲線（ROC曲線），抗C1q抗體評估SLE疾病活動度的cut-off值為13.61，敏感度和特異度為75.90%和71.40%（AUC=0.769，95%CI：0.677～0.861）;抗dsDNA抗體評估SLE疾病活動度的cut-off值為3.575，敏感度和特異度為100.00%和42.90%（AUC=0.777，95%CI：0.686～0.869）。

2.5SLEDAI的回歸分析

將抗C1q抗體、抗dsDNA抗體、補體C1q、C3、C4、CRP、尿蛋白、血肌酐、白細胞、血沉、IgG與SLEDAI進行多元線性回歸分析，（R2=0.615，P<0.001），結果顯示補體C4降低，尿蛋白、血肌酐、抗dsDNA抗體及抗C1q抗體升高均與SLEDAI升高有關（P<0.05），見表4。

3討論

本研究旨在討論抗C1q抗體水平與SLE疾病嚴重程度的相關性，判斷抗C1q抗體是否可以作為判斷SLE疾病嚴重程度以及并發狼瘡性腎炎的預測指標。結果顯示，SLE組患者抗C1q抗體滴度更高（P<0.05）;中、高活動組的抗C1q抗體明顯高于低活動組，且中、高活動組補體C1q、C3、C4、C反應蛋白較低活動組降低;白細胞、抗dsDNA抗體及抗C1q抗體較低活動組升高?？笴1q抗體在SLE患者組更高，而且ROC的曲線下面積為0.769，均表明抗C1q抗體的陽性及數值對評估SLEDAI有一定的預測價值?，F有的生物標志物并不能完全取代臨床評估對SLE患者疾病活動性的作用，而且SLE的發病過程和臨床表現在患者中異質性很大，所以現在急需臨床標志物的組合可以評估SLE疾病活動以及是否有并發LN的風險?？笴1q抗體和抗dsDNA抗體聯合檢測可以提高對SLE疾病嚴重程度的預測價值。已有研究證實SLEDAI和LN的發病與抗dsDNA抗體，抗核小體抗體，抗組蛋白抗體及抗C1q抗體相關[9]。與抗核小體抗體相比，抗C1q抗體與LN的關系更密切，而抗核小體抗體與抗C1q抗體雙陽性與血管炎和低C3血癥顯著相關（P<0.05）[10]。有報道稱，抗C1q抗體與抗dsDNA及SLEDAI均呈顯著正相關，抗C1q抗體與C3和C4呈顯著負相關，表明抗C1q抗體可作為活動性狼瘡，特別是腎炎的有用標記物[11]。一項研究中表明對腎活檢標本進行抗C1q抗體免疫熒光染色，其結果與患者血清抗C1q抗體顯著相關（P<0.05），并且血清抗C1q抗體滴度與SLEDAI（OR=1.35）、低C4血癥（OR=3.11）及皮膚黏膜表現獨立相關[12]。在一項研究中，抗C1q抗體及抗dsDNA抗體檢測與LN活檢的疾病嚴重程度相關，表明兩種抗體同時存在可以作為SLE患者預測LN有價值的診斷性生物標志物[13]。補體C1q是補體系統首個成分，作為補體經典途徑的激活劑，大量產生與凋亡細胞結合，使得抗原表位大量暴露于免疫系統。刺激免疫系統產生抗C1q抗體與C1q形成免疫復合物，完全激活補體經典途徑，導致組織損傷加劇。同時，抗C1q抗體可能會阻礙C1q清除凋亡細胞的作用，導致SLE發病和疾病進展?？笴1q抗體的監測可以作為檢測SLE疾病活動度的生物標志物，并且可以區分低活動度和中高活動度患者，可以通過多種抗體聯合監測識別出高LN風險的患者，與抗dsDNA聯合監測進行SLE疾病活動度的縱向監測患者治療效果和疾病進展在未來的臨床診療中有巨大前景。D4E45D6A-7C2D-46DF-9624-BB1D2FBEC8DF