MBTI人格測試：嚴謹科學or賽博玄學？

文 Niga

最近，MBTI測試火遍全網，甚至成為一種流行文化。實際上，MBTI測試每隔幾年都會火一次，從最廣泛應用的職場領域，到如今萬物皆可MBTI，有著80多年歷史的MBTI人格測試到底是科學還是玄學，至今仍是值得探討的話題。

MBTI（邁爾斯——布里格斯類型指標）是一種人格測驗，通過完成測試題可以得到由四個字母組成的結果，這個結果代表被測試者的人格類型。MBTI將人格特質分為外向E——內向I、感覺S——直覺N、理性T——感性F、主觀J——客觀P4種相互獨立的傾向，在此基礎上排列組合，共形成16種類型，每種類型都有其對應的性格特點。

難言“科學” 但具參考價值

有人在深扒心理學相關文獻后，認為MBTI并無理論支撐，不過是“星座說”的一種翻版，難言“科學”。但作為國際上比較流行的測試，MBTI并不是簡單的“星座的變體”，在一些求職、招聘等嚴肅場合，仍具有一定的參考價值。早在2015年，人民日報就發布過關于MBTI職業測試的微博，2021年智聯招聘還專門推出了一份《MBTI職場性格類型大數據報告》，分析了不同人格類型的職場現狀，以幫助求職者認識其職業價值。

對于企業來說，在招聘活動中適當參考MBTI職業性格測試，可以提高人崗匹配度，提高招聘效率。對于求職應聘者（尤其是應屆畢業生）而言，利用MBTI職業性格測試了解自己的性格偏好和潛力特長，結合相應的職業崗位，可以更加充分發揮自我價值，獲取職業成就。

賽博玄學陷阱下的標簽化

據統計，在世界500強企業中約有80%以上的高層管理者使用過MBTI人格測評工具。值得注意的是，MBTI其實并不是有著堅實理論基礎的嚴謹科學，而是更偏向打著科學名義的賽博玄學。

首先，MBTI理論基礎未經驗證，是在榮格的兩種態度類型和四種功能類型的基礎之上，增加了判斷和直覺兩種類型后排列組合得出的16種人格類型，但榮格基于觀察而來的性格類型只是粗略傾向，并未經過精確的驗證，不能形成可靠的測驗工具。其次，MBTI測驗結果是一刀切的，從4個維度上用二分法進行分類，測試過程體現出明顯的主觀性、二元性和時效性，直接強行貼上維度“標簽”，比如E——I維度有21道題，根據當下的心情狀況，若其中9道題選擇了外向E，12道題選擇了內向I，那么就會被分類至內向人群。常規來講，這個結果只能說明測試者“有點內向”，但MBTI根據其二分型的本質，生硬地按照分值大小一刀切，簡單粗暴地給測試者貼上“內向”的標簽。加上“賽博玄學”的內容本質上是秉持著平均主義的贊美，測試的結果總體上傳遞著取悅、贊美和“能夠理解”的意思，永遠不會令人感到冒犯和被批判，使得測試者陷入“賽博玄學”而無法自拔。

因此，企業在招聘時如果過度依賴MBTI，僅根據測試結果就將部分應聘者拒之門外，無可避免會錯失一些人才，不利于企業的未來發展；求職者在應聘時若將MBTI奉為圭臬，容易陷入賽博玄學陷阱，不知不覺被標簽化，限制自身的發展。

警惕巴納姆效應 保持工具理性

渴望“被描述”和“被解釋”的力量是驚人的。MBTI之所以會有著基數不小的支持者，并且很多人對測試結果信以為真，是因為巴納姆效應。具體來說，人們會對一些人格描述給予高度準確的評價，認為那些描述是為自己量身定做的，實際上這些描述往往十分模糊及普遍，放諸四海皆適用。人們使用MBTI的初心是認識自我，最后卻有不少人被測試結果反向控制，被標簽所束縛，“工具”變成了“枷鎖”，陷入絕對的自我標簽和持久的刻板印象。

雖然MBTI測試可以幫HR更好地了解人才的性格特征，但也不能僅以單一的測試結果來推斷一個人的心理特征。要想真正考察一個人才，必須用多種方法從多個角度考察，再用心理測試結果進行輔助分析，這樣才可能得出一個相對可靠、客觀的結果。同樣，職場中可以借人格測試的標簽去尋找認同感，但不能為了尋找認同而去適應標簽，應將MBTI作為輔助性工具，而非決定性工具。

總的來說，任何測試工具都是有局限性的，關鍵在于如何去看待它。將MBTI作為一種幫助企業挑選人才的參考工具，作為一種進行自我探索的切入點，無論它是嚴謹科學還是賽博玄學，只要能夠從中獲得幫助或者慰藉，它的存在就有意義。