不同采收期及貯藏方式對雜柑愛媛28果實品質的影響

楊蕾 洪林 楊海健 王武 汪卉

摘要：【目的】明確不同采收期及貯藏方式對雜柑愛媛28果實采后貯藏品質的影響，為重慶地區愛媛28適宜的采收和貯藏提供參考依據?！痉椒ā恳?個采收時期（2019年10月13日、10月28日和11月12日）和常溫（20 ℃）、冷藏（4 ℃）通風貯藏條件下的愛媛28果實為試驗材料，測定果實可溶性固形物、可滴定酸、維生素C、果皮色澤、硬度、失重率、腐爛率和采后病害發生情況等指標，采用主成分分析和隸屬函數法綜合評價愛媛28的適宜采收期和貯藏方式?！窘Y果】隨著成熟度的增加，愛媛28果實L值呈逐漸降低趨勢，貯藏期間色澤無明顯變化，采收期Ⅰ（10月13日）的L值為62.71±2.67，采收期Ⅲ（11月12日）的L值為56.87±4.28;隨采收期延后，a/b逐漸增加，但在貯藏期間a/b無明顯變化，采收期Ⅰ a/b為0.51，采收期Ⅱ（10月28日）a/b為0.60，采收期Ⅲ a/b為0.61。不同采收期的果實失重率和腐爛率均逐漸增加，通風冷藏明顯低于常溫貯藏，采收期Ⅰ冷藏條件下的總失重率為12.62%，采收期Ⅲ常溫條件下的總失重率為33.57%。采收期Ⅰ果實病害種類較少，總病果率相對較低。不同采收期和貯藏方式下，果實硬度均表現為先升后降，常溫貯藏果實帶皮硬度較高，去皮硬度較小。隨貯藏時間的延長，可滴定酸含量總體均呈逐漸減小趨勢，不同采收期和貯藏方式下果實可溶性固形物和維生素C含量變化規律不一。對不同采收期和貯藏方式下貯藏15、30、45和60 d時果實10個主要品質指標分別進行主成分分析和隸屬函數分析，結果顯示，早采的果實貯藏品質優于晚采，通風冷藏效果優于常溫貯藏，采收期Ⅰ+冷藏組合方式的綜合貯藏效果最佳?！窘Y論】綜合主成分分析和隸屬函數分析結果，建議重慶地區愛媛28果實可適當提前至10月中旬采收鮮銷或短期冷藏保鮮。

關鍵詞： 雜柑愛媛28;采收期;貯藏方式;品質;隸屬函數;綜合評價

中圖分類號： S666.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2022）04-1088-14

Effects of different harvesting period and storage methods on Aiyuan 28 citrus fruit quality

YANG Lei， HONG Lin*， YANG Hai-jian， WANG Wu， WANG Hui

（Fruit Research Institute， Chongqing Academy of Agricultural Sciences， Chongqing? 401329，China）

Abstract：【Objective】To study the effects of different harvesting stages and storage methods on the postharvest sto-rage quality of Aiyuan 28 fruit，so as to provide a reference for the appropriate harvesting and storage of Aiyuan 28 in Chongqing. 【Method】Aiyuan 28 fruits from three harvesting date（October 13，October 28 and November 12 in 2019） and two different ventilation storage conditions at normal temperature（20 ℃） and cold storage （4 ℃） were used as the experimental material. Fruit soluble solids，titratable acid，vitamin C，the skin color，firmness，weight loss rate，decay rate，postharvest diseases infection situation and other indicators were determined for comprehensive evaluation by principal component analysis and fuzzy membership function method. 【Result】The results showed that L value of Aiyuan 28 fruit was decreased gradually with the increasing of maturity， but the fruit color did not change significantly during storage. The L value at harvesting period Ⅰ（October 13） was 62.71±2.67，and the L value at harvesting period Ⅲ（November 12） was 56.87±4.28. The value of a/b increased through harvesting period delaying，but there was no significant change in the value of a/b during storage. The value of a/b at harvesting period Ⅰ was 0.51，that at harvesting period Ⅱ（October 28） was 0.60，and that at harvesting period Ⅲ was 0.61. In the process of storage，fruit weight loss rate and decay rate of different harvesting periods under both storage methods increased gradually，the rate in ventilated cold storage was lower than that under normal temperature storage. The total weight loss rate was 12.62% under cold storage at harvesting period Ⅰ and 33.57% under normal temperature storage at harvesting period Ⅲ. Diseases and total disease fruit rate on fruits picked in harvesting periodⅠwas less. Under different harvesting periods and storage methods，the fruit firmness increased first and then decreased，the fruit skin firmness was higher under storage at normal temperature，but the sarcocarp firmness was less. The content of titratable acid （TA） decreased gradually，but there were no stably changing pattern in the content of soluble solid and vitamin C. And then 10 fruit major quality indexes at 15，30，45 and 60 d after storing under different storage methods and under different harvesting periods were used for principal component analysis and membership function analysis respectively. It showed that fruit storage quality of early harvesting was better than that of later harvesting while the effect of ventilated cold storage was significantly better，harvesting periodⅠwith cold storage brought the best storage effect. 【Conclusion】Considering the results of principal component analysis and membership function analysis，it is suggested that Aiyuan 28 in Chongqing can be properly harvested and sold in advance to the middle of October or kept fresh under ventilated cold storage soon after harvesting period.

Key words： Aiyuan 28 citrus; harvesting period; storage method; quality; membership function; comprehensive evaluation

Foundation items： Chongqing Technology Innovation and Application Development Special Project（cstc2019jscx-msxmX0373，cstc2019jscx-msxmX0376）;Chongqing Science and Technology Innovation Special Project （cstc2016shms-ztzx80002）;Chongqing Characteristic Fruit Industry Technology System Innovation Team Project （2021-03）

0 引言

【研究意義】愛媛28是日本以南香為母本、天草為父本雜交選育出的早熟雜柑品種，又名紅美人。其果實較大，高扁圓形或闊卵圓形，果面橙紅，肉質細嫩化渣，富有香氣，風味濃郁。截至2019年底，重慶市愛媛28種植面積約2000 ha，產量近3萬t，已成為助推鄉村振興和脫貧攻堅行動的特色柑橘品種之一。愛媛28成熟期在11月下旬，12月上旬完熟（黃振東等，2019）。近年來，重慶市持續調整柑橘產業品種結構，增加早熟和晚熟品種比例，拉長鮮果銷售檔期，同時形成錯峰銷售。因此，研究不同采收期及儲藏方式下愛媛28綜合儲藏效果最佳的組合方式，可有效填補國內柑橘市場的空檔期，具有較好的發展空間?！厩叭搜芯窟M展】不同采收期下果實的成熟度有明顯差異，同時采收期能影響果實采后的貨架期、貯藏性能（Bertone et al.，2012;孔祥佳等，2016）及風味品質（Riudavets et al.，2016;Zhang et al.，2018）。采用果實發育時間（鐘云等，2013;黃春輝等，2014）、果實色澤（Greer，2005）、果肉硬度（張澤煌等，2011）和果實糖酸度（尹寶穎等，2020）等指標可有效判斷果實的成熟度，適時或適當提前采收不僅能使果實達到固有品質，還可延長采后果實的貨架期，減少貯藏期病害發生（賈曉輝等，2015）。張義剛等（2012）研究發現雜柑天草經自備蠟與其他2種蠟液（402F和FMC890）處理后，果實失重率降低，新鮮度提高。何義仲等（2014）研究機械冷庫、山區水冷貯藏庫和通風貯藏庫對贛南紐荷爾臍橙果實的貯藏效果，結果發現山區水冷貯藏庫貯藏果實的壽命可延長至160 d。許奇志等（2019）比較不同成熟度的新白8號枇杷在常溫貯藏條件下的品質變化，認為在枇杷八至九成熟時采收為宜。Sun等（2019）對尤力克檸檬不同成熟期和冷藏時期的果實品質進行比較分析，提出10 °C下黃色期果實最佳貯藏時間為30 d，而綠熟期為90 d。劉慧等（2020）研究不同采收期華碩蘋果低溫下貨架期內的貯藏效果，發現早采或晚采均不利于采后果實品質的維持。奚昕琰等（2021）分析浙江象山地區的雜柑愛媛28在4個采收期下貯藏28 d的4個品質指標變化，認為11月下旬是其最佳采收期。利用主成分分析法（Principle components analysis，PCA）可有效將評價指標降維，減少變量，化繁為簡，直觀反映數據指標的本質，主成分分析法和隸屬函數分析法結合應用可使分析結果更加客觀和準確，目前該方法已廣泛應用于芒果（Liu et al.，2012）、葡萄（Xia et al.，2019）、蘑菇（Dong et al.，2018）、木耳（焦揚等，2019）等果蔬品質的綜合評價?！颈狙芯壳腥朦c】在重慶地區，通過調研發現愛媛28采收時間大多在12月中下旬，此時恰逢陰雨連綿天氣，病害發生較重，使得栽培管理難度增大。適宜的采收期可有效延長貨架期，降低管理成本，增加收益，但目前尚未見針對重慶地區愛媛28采收貯藏方式的相關研究?！緮M解決的關鍵問題】采用反映果實貯藏性的失重率、腐爛率、硬度和病害發生情況，以及外觀內在品質的果皮色澤、可溶性固形物、可滴定酸和維生素C等指標，對不同采收期愛媛28果實在常溫和冷藏條件下的耐貯性進行比較研究，以確定最適采收期及貯藏方式，為愛媛28生產上適時采收提供參考依據。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

愛媛28果實采自重慶市農業科學院果樹研究所江津柑橘品種試驗基地，采樣樹樹齡5年，均為枳橙砧。2，6-二氯靛酚、氫氧化鈉等均為分析純，購自國藥集團化學試劑有限公司。主要儀器設備：GY-1型水果硬度計（杭州托普儀器有限公司）、CR-10型色差儀（日本美能達公司）、PAL-1手持式糖量計（日本Atago公司）和FYL-YS-100E低溫冷藏柜（北京福意聯醫療設備有限公司）。

1. 2 試驗設計

分別于2019年10月13日（采收期Ⅰ）、10月28日（采收期Ⅱ）和11月12日（采收期Ⅲ），從隨機選擇的試驗樹樹冠外圍東西南北不同方位均勻采收果實，迅速帶回實驗室進行樣品處理。每個采收期選擇大小均勻、果面著色基本一致、無機械傷和病蟲害的果實800個，分為300個、300個和200個3組，前2組分別在常溫（20±0.5）℃和冷藏（4±0.3）℃、相對濕度85%～95%條件下通風貯藏，每15 d測定果實品質及貯藏性能指標;200個果實的組別用于統計失重率、腐爛率和病果類型及比率。以自然留樹保鮮至2019年12月2日和12月21日的果實為對照，比較不同采收期果實品質差異。

1. 3 測定指標及方法

1. 3. 1 果實品質測定 果實質量（鮮重）用電子天平稱量;可溶性固形物含量用PAL-1手持式糖量計測定;可滴定酸采用NaOH中和滴定法（Ren et al.，2017）測定;維生素C（Vc）含量采用2，6-二氯靛酚滴定法（李合生，2000）測定。

1. 3. 2 果實色澤測定 采用便攜式色差儀測定果實色澤參數，每個采收期隨機測定10個果實，每個果實于赤道面測量3個點。其中L表示顏色亮度，數值越小表明果實亮度越低，反之則表明亮度越高;a表示紅綠色差，a<0表明其顏色接近綠色程度，a>0表明其綠色變淡或顏色接近紅色程度;b表示黃藍色差，b>0表明其顏色接近黃色程度，b<0表明其接近藍色程度（梁森苗等，2019）。

1. 3. 3 果實失重率、腐爛率和硬度測定 參照劉萍等（2016）的方法測定果實失重率和腐爛率，貯藏不同時期每次記錄病果病害類型和比率;用水果硬度計測定帶皮和去皮果實硬度，所用探頭為5 mm。

1. 4 統計分析

所有試驗數據均采用3次重復的平均值±標準誤差表示，采用SPSS 20.0進行方差分析和主成分分析，差異顯著性分析采用Duncan’s新復極差法比較。

隸屬函數計算公式：Uij=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）

權重系數計算公式：Wj=Pj/[j=1nPj]

綜合評價：D=[j=1n（Uj·Wj）]

式中，Uij為第i個處理第j個因子得分值的隸屬函數值;Xij為第i個處理第j個因子得分值;Xjmax和Xjmin分別為第i個處理第j個因子得分值的最大和最小值;Wj為第j個因子在所有因子中的重要程度，即權重;Pj為各主成分第j個因子的貢獻率;D為某個處理的綜合得分;Uj=Uij。

2 結果與分析

2. 1 不同采收期愛媛28果實基本品質的變化

通過比較不同采收時間愛媛28果實的基本品質（表1）發現，果實單果重、果皮厚和Vc含量在不同采收期的變化差異不顯著（P>0.05，下同）?？扇苄怨绦挝锖繛?1.1%～12.2%，隨采收時間的推后有明顯增加，但在果實完全成熟后，可溶性固形物含量趨于穩定，維持在12.0%左右?？傻味ㄋ岷吭?個采收時間的變化范圍為0.70%～0.85%，隨采收期延后，酸含量明顯降低。因可溶性固形物含量增加而可滴定酸含量降低，故固酸比隨采收時間的延遲逐漸增加，在12月21日達最大值16.86。果皮顏色在成熟階段呈果皮亮度降低、橙紅色增加的趨勢，且在完全成熟時果皮色澤較穩定，變化不明顯。

2. 2 不同采收期愛媛28果實色澤的變化

色澤是評價果實外觀品質的重要指標。如表2如示，隨果實成熟度的增加，愛媛28果實L值逐漸下降，說明在果實發育后期果皮亮度降低。3個不同采收期的果實a值隨采收時間的推移逐漸增加，變化幅度逐漸縮小，說明果皮色澤呈逐漸變紅趨勢，采收期Ⅰ與采收期Ⅱ、采收期Ⅲ之間存在顯著差異（P<0.05，下同），采收期Ⅲ果皮的a、b值和a/b均趨于穩定。試驗過程中發現，在同一采收期的不同貯藏時間內，果皮色澤變化不明顯，如表2所示，同一采收期的不同貯藏方式在貯藏60 d后果皮色澤指標與采收時無顯著差異。

2. 3 不同采收期和貯藏方式對愛媛28貯藏特性的影響

2. 3. 1 不同貯藏方式下愛媛28果實的失重率變化

從圖1可看出，常溫貯藏條件下，愛媛28果實的失重率不斷增加，但總體上每個貯藏階段的變化幅度呈下降趨勢，即在貯藏的前15 d內，果實失重率變化幅度較大，在貯藏30～60 d內變化幅度逐漸減小，其中，采收期Ⅱ果實失重率變化規律較其他時期有明顯不同，其表現為先升后降的變化趨勢，在貯藏30 d時達最大值。3個采收期中，采收期Ⅰ果實總失重率最低，采收期Ⅲ總失重率最高。采后不同貯藏時間內，采收期Ⅲ果實貯藏15 d的變化幅度最高（16.18%），采收期Ⅱ果實貯藏60 d的變化幅度最小，為3.13%。不同采收期在同一貯藏期內失重率變化幅度的差異明顯。

冷藏條件下，愛媛28果實失重率總體上較常溫條件下低。3個不同采收期的總失重率均在20.00%以下。貯藏期內，采收期Ⅰ和采收期Ⅲ果實失重率在不同貯藏階段呈逐漸下降趨勢，貯藏45～60 d時二者果實失重率均達最低值;而采收期Ⅱ果實失重率在貯藏45 d內逐漸下降，在45～60 d驟增至最大值，達6.42%。不同采收期在同一貯藏期內失重率變化幅度有明顯差異，采收期Ⅰ總體低于其他2個采收期。

不同采收期的果實總失重率逐漸增加，通風冷藏明顯低于常溫貯藏，采收期Ⅰ冷藏條件下的總失重率為12.62%，采收期Ⅲ常溫條件下的總失重率為33.57%?？傮w上，常溫貯藏15～45 d時果實失重率明顯高于冷藏條件，而貯藏至60 d時采收期Ⅱ果實冷藏條件下失重率高于常溫貯藏;不同貯藏時間內，常溫和冷藏條件下采收期Ⅱ果實失重率變化規律均不同于其他2個采收期。

2. 3. 2 不同貯藏方式下愛媛28果實的腐爛率變化

由圖2可知，常溫貯藏條件下，不同采收期愛媛28果實腐爛率均呈上升趨勢且明顯高于冷藏。其中，采收期Ⅰ果實腐爛率最低，貯藏15 d后腐爛率為2%，60 d后總腐爛率為52%;采收期Ⅱ果實腐爛率在貯藏前45 d內平緩增加，腐爛率介于采收期Ⅰ和采收期Ⅲ之間，但在45～60 d腐爛率加速增加，該時間段內腐爛率為32%，第60 d時總腐爛率高達94%;采收期Ⅲ果實在貯藏15 d后腐爛率達50%，隨后增加幅度趨于平緩，在第60 d時總腐爛率為88%，略低于采收期Ⅱ。

冷藏條件下，愛媛28果實腐爛率明顯低于常溫貯藏條件。采收期Ⅰ腐爛率最低且變化幅度較小，貯藏60 d時總腐爛率僅為8%;采收期Ⅱ介于采收期Ⅰ和采收期Ⅲ之間，前45 d內腐爛率平緩增加，增幅較小，而45～60 d時快速上升至最高值，第60 d時總腐爛率為30%;相比之下，整個貯藏期內采收期Ⅲ果實腐爛率始終最高，在15～30 d和45～60 d這2個階段明顯高于其他2個時期，至60 d時總腐爛率接近50%。

2. 3. 3 不同采收期和貯藏方式下愛媛28果實的病害發生情況 不同采收期和不同貯藏方式下，愛媛28果實在貯藏期內病害類型的變化差異明顯（表3）。常溫貯藏下，采收期Ⅰ主要病害為蒂腐病，隨貯藏時間延長，蒂腐發病率快速上升，貯藏30 d時為17.60%，60 d時升至38.40%;與采收期Ⅰ相比，采收期Ⅱ和Ⅲ均出現4種病害，其中青綠霉發病較重，以采收期Ⅲ果實青綠霉發病率最高，貯藏15 d時即達40.20%，60 d時達62.00%，而采收期Ⅲ果實蒂腐發病率明顯低于其他2個時期。冷藏條件下，隨著采收期延后，蒂腐發病率有一定升高，酸腐病在采收期Ⅱ和Ⅲ 2個時期有發生，以采收期Ⅱ發病率較高;不同貯藏時期的褐腐發病率較低，僅采收期Ⅱ貯藏60 d時出現少量病果，其他2個時期均為0;與常溫貯藏情況類似，冷藏條件下隨采收期延后青綠霉發病率明顯增加，但增加幅度小于常溫貯藏，采收期Ⅲ貯藏至60 d時僅為20.50%?？傮w而言，常溫貯藏較冷藏條件下的病果率更高、病害種類更多，不同采收期中以采收期Ⅰ病害種類較少，總病果率最低。

2. 3. 4 不同采收期和貯藏方式下愛媛28果實的硬度變化 如表4所示，對采收期和貯藏時間對愛媛28果實硬度的影響進行雙因素方差分析顯示，采收期、貯藏時間及采收期與貯藏時間的交互作用均對果實硬度有極顯著影響（P<0.01，下同）。如表5所示，常溫貯藏下，3個采收期愛媛28果實帶皮硬度均先增后減，最大值分別出現在45、30和15 d;除采收期Ⅰ外，采收期Ⅱ和Ⅲ果實去皮硬度呈先增后減的變化趨勢，3個采收期果實去皮硬度的峰值出現時間均較帶皮硬度延后約15 d。冷藏條件下，3個采收期果實帶皮硬度變化趨勢和峰值出現時間均與常溫條件下完全一致，而去皮硬度變化趨勢略有不同，峰值出現時間分別為30、60和15 d?？傮w而言，常溫條件下果實帶皮硬度高于冷藏，而果實去皮硬度低于冷藏。

2. 4 不同采收期和貯藏方式下愛媛28果實品質的動態變化

2. 4. 1 常溫下愛媛28果實可溶性固形物、可滴定酸和Vc的變化 由表6可看出，隨著采收時間的延后，愛媛28果實可溶性固形物含量略有增加，可滴定酸含量呈平緩下降趨勢，Vc含量小幅下降。常溫貯藏條件下，隨貯藏時間的延長，采收期Ⅰ果實可溶性固形物含量小幅上升，采收期Ⅱ先降后升再降，采收期Ⅲ先降后略微升高，不同時期果實可溶性固形物均值11.8%，總體維持在較高水平。貯藏期間，酸首先作為呼吸底物消耗，隨貯藏時間的延長，各采收期果實的可滴定酸含量均呈下降趨勢。常溫貯藏60 d后，采收期Ⅰ果實可滴定酸含量由0.85%降至0.66%，降幅22.35%，采收期Ⅱ果實可滴定酸含量由0.68%降至0.54%，降幅20.59%，采收期Ⅲ果實可滴定酸含量由0.77%降至0.51%，降幅33.77%，采收期Ⅲ果實的可滴定酸含量降幅最大，后期下降更快，與晚采果末期快速枯水且呼吸增強有關。常溫貯藏過程中，不同采收期果實Vc含量均呈先降再升再降的變化趨勢，其中采收期Ⅰ的拐點出現在貯藏30 d時，采收期Ⅱ和采收期Ⅲ的拐點出現在貯藏45 d;采收期Ⅲ果實貯藏45 d時Vc含量最高，為41.62 mg/100 mL，而貯藏15 d時果實Vc含量最低，為27.52 mg/100 mL;采收期Ⅰ不同貯藏時間果實Vc含量均值最高。

2. 4. 2 冷藏下愛媛28果實可溶性固形物、可滴定酸和Vc的變化 冷藏條件下，隨著貯藏時間的延長，3個采收期愛媛28果實的可溶性固形物含量變化趨勢不一致，且峰值出現時間有差異，采收期Ⅰ貯藏15 d時可溶性固形物含量最高，為12.5%，采收期Ⅱ最高值出現在貯藏30 d時，為12.6%，采收期Ⅲ貯藏45 d時達12.3%，不同采收期的可溶性固形物含量水平差異較小。不同采收期果實可滴定酸含量總體均呈下降趨勢，從可滴定酸的降幅來看，采收期Ⅰ的降幅最大，為29.41%，采收期Ⅱ的降幅最小，為18.84%。與常溫貯藏類似，冷藏條件下不同采收期果實Vc含量也呈先降后升再降的變化趨勢，不同采收期貯藏15、30和60 d時Vc含量均高于常溫貯藏，且貯藏期內總體水平也高于常溫貯藏，不同采收期貯藏過程中果實Vc含量有明顯變化。

2. 5 不同采收期和貯藏方式對愛媛28品質影響的綜合評價結果

2. 5. 1 愛媛28果實品質指標相關分析結果 采用二項正態分布置信檢測方法對每一項指標進行置信檢測，采用Pearson相關系數分析愛媛28果實主要品質參數間的相關性，結果見表7～表10。不同采收期和貯藏方式下，失重率與腐爛率均呈極顯著正相關。貯藏15 d時，Vc含量與色澤L值和腐爛率呈顯著正相關，與可滴定酸含量呈顯著極弱負相關;果肉硬度與色澤L值和可滴定酸含量呈顯著負相關。貯藏30 d時，可滴定酸含量與色澤a/b呈顯著負相關;果實帶皮硬度與色澤a/b、固酸比呈極顯著負相關。貯藏45 d時，果實帶皮硬度與色澤a/b和固酸比呈極顯著中等強度負相關。貯藏60 d時，色澤L值與固酸比呈顯著負相關，與帶皮硬度呈極顯著正相關;色澤a/b與可滴定酸含量和帶皮硬度呈顯著負相關，與固酸比呈顯著正相關;可滴定酸含量與固酸比呈顯著負相關，與帶皮硬度呈極顯著正相關;固酸比與帶皮硬度呈顯著負相關。

2. 5. 2 愛媛28果實品質指標主成分分析結果 以色澤L值、a/b、失重率、腐爛率、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、固酸比、Vc含量、果實帶皮硬度和果肉硬度10個指標為因子，計算不同采收期及貯藏方式對愛媛28果實采后品質有影響的因子成分特征、貢獻率和累計貢獻率，提取影響品質的主成分，結果如表11～表14所示。在4個不同的貯藏期中，均從10個指標中提取出3個主成分，主成分的累計貢獻率為89.799%～93.060%，且3個主成分的特征值均大于1.000，說明這3個主成分可以解釋愛媛28果實采后貯藏和品質性能的大部分信息。不同貯藏期下，各主成分的特征向量和貢獻率各不相同，但4個貯藏期中主成分1和主成分2包含了大于70%的指標特征，主成分3是對其他重要特征的補充。綜合來看，主成分1主要代表果皮顏色、失重率、腐爛率、Vc含量和果實帶皮硬度等指標，主成分2主要代表可溶性固形物含量、可滴定酸含量和固酸比等內在品質指標，主成分3主要代表果肉硬度這一指標。3個主成分可以較完整的代表不同采收期和貯藏方式下愛媛28果實的外觀色澤、內在品質、耐貯性及口感等多方面的綜合品質特征。

2. 5. 3 愛媛28果實品質綜合評價結果 根據特征向量和主成分荷載系數，得出3個主成分的得分，以各成分對應的方差貢獻率權重，構建出不同采收期和貯藏方式下愛媛28果實貯藏期品質的評價模型，根據模型計算出6種組合方式的綜合得分及排名。在主成分分析的基礎上，利用隸屬函數對3個主成分的隸屬值進行計算，得出主成分分析及隸屬函數綜合得分與排名。

由表15可知，主成分分析和隸屬函數對不同采收期及貯藏方式下愛媛28果實采后品質的綜合評價結果高度一致，證明本研究選擇的分析方法和指標的合理性?？傮w來看，采收期Ⅰ愛媛28果實品質明顯優于采收期Ⅱ和采收期Ⅲ，冷藏效果明顯優于常溫貯藏。其中，采收期Ⅰ冷藏條件下，愛媛28果實在貯藏15、30和45 d時的綜合品質均排名第1，貯藏60 d時排名第2，表明采收期Ⅰ+冷藏的效果優于其他組合。而采收期Ⅲ+常溫貯藏條件下，愛媛28果實綜合品質在各貯藏時期的排名均最后，為所有組合中效果最差。其他4種采收貯藏方式在不同貯藏期內的排名略有變化。因此，愛媛28果實適宜采收期依次為采收期Ⅰ、采收期Ⅱ和采收期Ⅲ，以采收期Ⅰ的貯藏效果最優，即重慶地區10月中旬即可采收。采果后，結合通風冷藏方式進行貯藏效果較好。

3 討論

采收期對果實品質具有極其重要的影響。果實成熟度不僅影響果實外觀色澤和內質，還與采后貯藏性能密切相關，采收時果實的成熟度會影響果實采后相關生理代謝過程（Guerra et al.，2009）。適時采收既能保證果實品質又盡可能延長了果實貨架期，早采或晚采均不利于采后果實品質的維持（Sun et al.，2019）;低溫貯藏能延長果實保鮮時間，增加果品附加值（韓飛等，2018）。

本研究結果表明，不同采收期下愛媛28果實可溶性固形物含量隨采收時間的推后有明顯增加，但在果實完全成熟后，即11月下旬可溶性固形物含量趨于穩定，維持在12.0%左右;可滴定酸含量隨采收期延后顯著降低;因而固酸比隨采收時間的延遲逐漸增加，在12月21日達最大值。在重慶地區，多數愛媛28果園采用延遲采收策略，使果實充分成熟以達到品質最優。本研究中，與11月相比，愛媛28在12月采收時可溶性固形物含量增加幅度小，然而果實完熟后衰老進程加快，增加落果和病害發生率，反而會降低生產效益。本研究分析提前采收及貯藏方式對愛媛28果實貯藏效果的影響，結果表明愛媛28果實表面色澤呈規律性變化，隨采收期的延遲，果面亮度逐漸減小，a/b略有增加，但貯藏方式和貯藏時間對色澤影響不大，與吳世濤等（2019）在三紅蜜柚上的研究結果一致。

果實的腐爛率和失重率是衡量果實貯藏性能的關鍵指標（張潤光等，2016）。本研究中，不同采收期愛媛28果實在貯藏過程中腐爛率均表現增加趨勢，與孔祥佳等（2016）研究得出不同采收期橄欖果實的腐爛率、失重率和褐變指數均隨冷藏時間的延長而上升的結果基本一致。采收期Ⅰ愛媛28果實在常溫和冷藏條件下的失重率、腐爛率和病害發生率均低于其他2個采收期，說明早采的果實貯藏性能優于晚采，與枇杷（鐘云等，2013）、梨（賈曉輝等，2015）、獼猴桃（高雪等，2019）等多種水果上的研究結果相似。然而，李宏祥等（2019a）研究認為桃溪蜜柚早采的失重率高于晚采，可能與柑橘品種不同有關。病原真菌不僅在田間直接侵染發病，還在采后貯藏及運輸過程中潛伏侵染發病，不同采收期的病害發生程度存在差異（Zhang et al.，2021）。本研究發現愛媛28果實常溫貯藏不同時期的病果率均高于冷藏，且病害種類更多，與周恩達等（2019）研究發現蘋果在土窖常溫貯藏下果面優勢真菌的菌落數和菌屬種類均高于冷庫貯藏的結果一致;不同采收期中，以采收期Ⅰ的愛媛28果實病害種類較少且總病果率最低，與賈曉輝等（2015）研究發現玉露香梨果實隨采收成熟度的增加在貯藏后期黑心病病情指數逐漸加重的結果相似。

果實成熟后，硬度明顯下降，果實軟化，不適合商品包裝與貯藏運輸（謝超等，2011）。本研究結果表明，貯藏15 d時，愛媛28果肉硬度與色澤L值和可滴定酸含量呈負相關，貯藏30、45和60 d時帶皮硬度與色澤a/b和固酸比呈負相關，貯藏60 d時帶皮硬度與可滴定酸呈極顯著正相關，說明果實硬度與其他品質指標間存在相互作用。常溫貯藏條件下果實帶皮硬度高于冷藏，而去皮硬度低于冷藏，說明不同的貯藏方式對果實或果肉硬度具有一定的調節作用。不同采收期果實在常溫和冷藏條件下硬度均呈先升后降的變化趨勢，與賈曉輝等（2015）研究玉露香梨的結果有差異。這是因為梨是呼吸躍變型水果，在采收后有后熟現象，果實在貯藏期內會明顯變軟，而柑橘非呼吸躍變型，且柑橘的果皮較梨厚，果實硬度在貯藏期會有不同的變化規律。

可溶性固形物和可滴定酸含量是果實品質的核心評價指標（杜艷民等，2018）。本研究中，常溫和冷藏2種貯藏方式下不同采收期對愛媛28果實可溶性固形物含量變化的影響規律不一致，而對果實可滴定酸和Vc含量變化趨勢的影響一致。通常，隨采收期的延后，果實的可溶性固形物含量增加而可滴定酸含量降低（紀淑娟等，2009），不同成熟度的果實在貯藏期內可溶性固形物變化較?。ǔＱ┗ǖ?，2018）。本研究結果顯示，采收期延長可略微提高愛媛28果實可溶性固形物含量，不同采收期果實貯藏過程中可溶性固形物、可滴定酸和Vc含量變化無顯著差異。張江周等（2018）研究認為適當延長采收時間降低了香蕉果實可溶性固形物含量，本研究結果與其不同，說明不同果樹樹種間存在明顯差異。

通過10個品質指標間的相關分析可看出，失重率與腐爛率在不同貯藏方式和采收期下均呈極顯著正相關，果皮色澤與可溶性固形物、可滴定酸、固酸比等指標間也存在相關性。由此可見，變量之間具有一定的相關性，變量反映的信息有一定的重疊，因此可運用主成分分析減少變量的數量及去除變量的相關性。主成分分析結合隸屬函數分析可較好地客觀反映評價結果，在許多相關研究中已得到證實（牟紅梅等，2019;李守強等，2020）。本研究中，不同采收期或不同貯藏方式下愛媛28果實品質性狀指標呈動態變化，無法直接判斷采收期和貯藏方式的優劣。因此，采用10個指標對3個采收期和2種貯藏方式下不同貯藏時間的果實品質進行主成分分析和隸屬函數綜合評價，從15、30、45和60 d 4個貯藏期均提取出3個主成分，主成分累計貢獻率為89.799%～93.060%，其中腐爛率、失重率、可溶性固形物含量、Vc含量和可滴定酸含量在果實采后貯藏品質方面的貢獻率較高，與南豐和新余蜜橘（陳楚英等，2019）、金沙柚（李宏祥等，2019b）、金蘭柚（林雄等，2020）等柑橘品種上的研究結果一致?？紤]到貯藏期的動態變化，本研究對每個貯藏時期的品質均單獨進行主成分分析和隸屬函數分析，能更科學地反映出最佳的采收期和貯藏方式。

4 結論

比較分析3個采收期和2種采后貯藏方式下愛媛28果實貯藏期品質的變化，采用貯藏15、30、45和60 d時果實10個主要品質指標進行主成分分析和隸屬函數分析，結果顯示，采收期Ⅰ+冷藏方式的綜合貯藏效果最佳，采收期Ⅲ+常溫貯藏方式最差。因此，建議重慶地區愛媛28果實可適當提前至10月中旬采收，結合通風冷藏條件，既可保證果實品質，又能有效避開連陰雨，減少田間果實腐爛率。

參考文獻：

常雪花，王振菊，陳振濤，敬媛媛，朱璇. 2018. 不同成熟度對冬棗采后貯藏品質的影響[J]. 河南農業大學學報，52（6）：890-895. [Chang X H，Wang Z J，Chen Z T，Jing Y Y，Zhu X. 2018. Effect of different maturity on postharvest storage quality of winter jujube fruits[J]. Journal of Henan Agricultural University，52（6）：890-895.] doi：10. 16445/j.cnki.1000-2340.2018.06.006.

陳楚英，劉善軍，付永琦，彭旋，陳金印. 2019. 基于PCA分析‘南豐’和‘新余’蜜橘的耐貯性差異[J]. 熱帶作物學報，40（12）：2474-2480. [Chen C Y，Liu S J，Fu Y Q，Peng X，Chen J Y. 2019. Application of principle component analysis of fruit storability between harvested ‘Nanfeng’ and ‘Xinyu’ tangerines[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，40（12）：2474-2480.] doi：10.3969/j.issn.1000-2561. 12.022.

杜艷民，王文輝，賈曉輝，佟偉，王志華. 2018. 不同可溶性固形物含量‘鴨梨’耐貯性差異比較[J]. 果樹學報，35（10）：1262-1270. [Du Y M，Wang W H，Jia X H，Tong W，Wang Z H. 2018. The comparison of storage ability of ‘Yali’ pear in different soluble solids contents grades[J]. Journal of Fruit Science，35（10）：1262-1270.] doi：10.13925/j.cnki. gsxb.20180029.

高雪，章印，辛廣，張博，穆晶晶，李漪濛，劉長江，孫曉榮，李斌. 2019. 不同成熟度軟棗獼猴桃果實的劃分標準及貯藏特性[J]. 中國農業科學，52（10）：1784-1796. [Gao X，Zhang Y，Xin G，Zhang B，Mu J J， Li Y M，Liu C J，Sun X R，Li B. 2019. Classification criteria and storage cha-racteristics of Actinidia arguta fruits with different maturities[J]. Scientia Agricultura Sinica，52（10）：1784-1796.]doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2019.10.011.

韓飛，陳美艷，李昆同，黃文俊，閆春林，劉小莉，張琦，鐘彩虹. 2018. 不同產地‘金圓’獼猴桃低溫貯藏下的生理指標及貯藏性變化[J]. 植物科學學報，36（3）：381-392. [Han F，Chen M Y，Li K T，Huang W J，Yan C L，Liu X L，Zhang Q，Zhong C H. 2018. Changes in physiological indices and storage properties of ‘Jinyuan’ kiwifruit from different orchards under low temperature storage[J]. Plant Science Journal，36（3）：381-392.] doi：10.11913/PSJ.2095- 0837.2018.30381.

何義仲，陳兆星，劉潤生，方貽文，古祖亮，嚴翔，陳紅，張洪銘，唐煥慶，程運江. 2014. 不同貯藏方式對贛南紐荷爾臍橙果實品質的影響[J]. 中國農業科學，47（4）：736-748. [He Y Z，Chen Z X，Liu R S，Fang Y W，Gu Z L，Yan X，Chen H，Zhang H M，Tang H Q，Cheng Y J. 2014. Effects of different storage methods on fruit quality of ‘Newhall’ navel orange（Citrus sinensis Osbeck ‘Newhall’） in southern Jiangxi Province[J]. Scientia Agricultura Sinica，47（4）：736-748.] doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2014.04.014.

黃春輝，高潔，張曉慧，陳楚佳，曲雪艷，徐小彪. 2014. 黃肉獼猴桃果實發育期間色素變化及呈色分析[J]. 果樹學報，31（4）：617-623. [Huang C H，Gao J，Zhang X H，Chen C J，Qu X Y，Xu X B. 2014. Study on the changes of contents of pigments of yellow-fleshed kiwifruit during fruit development[J]. Journal of Fruit Science，31（4）：617-623.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20140038.

黃振東，王鵬，徐建國，鹿連明，陳國慶，溫明霞，林媚. 2019. 浙東地區‘紅美人’雜柑果實品質與土壤和葉片養分的關系[J]. 果樹學報，37（1）：88-97. [Huang Z D，Wang P，Xu J G，Lu L M，Chen G Q，Wen M X，Lin M. 2019. Relationship between fruit quality and nutrients in soil and leaves of ‘Hongmeiren’ citrus hybrid cultivated in eastern Zhejiang Province[J]. Journal of Fruit Science，37（1）：88-97.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190142.

紀淑娟，李江闊，張鵬，魏寶東. 2009. 不同采收期對南果梨常溫貨架貯藏品質的影響[J]. 食品科學，30（2）： 260-263. [Ji S J，Li J K，Zhang P，Wei B D. 2009. Effects of different harvest periods on shelf-life quality of Nanguo pear during ambient storage[J]. Food Science，30（2）：260-263.] doi：10.3321/j.issn：1002-6630.2009.02.059.

賈曉輝，王文輝，姜云斌，王志華，杜艷民，佟偉. 2015. 采收成熟度對‘玉露香’梨果實品質和耐貯性的影響[J]. 果樹學報，33（5）：594-603. [Jia X H，Wang W H，Jiang Y B，Wang Z H，Du Y M，Tong W. 2015. Effects of harvest maturity on fruit quality and storage life of ‘Yuluxiang’ pears[J]. Journal of Fruit Science，33（5）：594-603.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20150418.

焦揚，折發文，張娟娟，郭秀秀，羅光宏. 2018. 基于主成分與聚類分析的甘肅地區產地木耳品質綜合評價[J]. 食品科學，40（8）：130-135. [Jiao Y，She F W，Zhang J J，Guo X X，Luo G H. 2018. Comprehensive quality evaluation of Nostoc commune Vauch. from Gansu Province by principal component analysis and cluster analysis[J]. Food Science，40（8）：130-135.] doi：10.7506/spkx1002-6630-20180806-053.

孔祥佳，周鶴，林河通，林藝芬，陳藝暉，王慧. 2016. 采收期對冷藏橄欖果實貯藏期間冷害的影響[J]. 食品科學，37（22）：255-262. [Kong X J，Zhou H，Lin H T，Lin Y F，Chen Y H，Wang H. 2016. Effects of harvesting date on chilling injury of Chinese olive fruits during cold storage[J]. Food Science，37（22）：255-262.] doi：10.7506/spkx1002-6630-201622039.

李合生. 2000. 植物生理生化實驗原理和技術[M]. 北京：高等教育出版社：246. [Li H S. 2000. Experimental principles and techniques of plant physiology and biochemistry[M]. Beijing：Higher Education Press：246.]

李宏祥，馬巧利，林雄，廖小娜，曾平章，陳金印. 2019a. 采收成熟度對桃溪蜜柚貯藏品質及抗氧化性的影響[J]. 食品與發酵工業，45（13）：191-198. [Li H X，Ma Q L，Lin X，Liao X N，Zeng P Z，Chen J Y. 2019a. Effects of harvest maturity on storage quality and antioxidant activity of Taoxi pomelo[J]. Food and Fermentation Industries，45（13）：191-198.] doi：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.019272.

李宏祥，馬巧利，林雄，曾平章，陳金印. 2019b. PCA綜合分析采收成熟度對金沙柚貯藏品質的影響[J]. 食品工業科技，40（18）：255-262. [Li H X，Ma Q L，Lin X，Zeng P Z，Chen J Y. 2019b. Comprehensively analyzing the effect of harvest maturity on storage quality of Jinsha po-melo based on PCA[J]. Science and Technology of Food Industry，40（18）：255-262.] doi：10.13386/j.issn1002-0306. 2019.18.042.

李守強，田世龍，李梅，葛霞，田甲春，程建新. 2020. 主成分分析和隸屬函數法綜合評價15種（系）馬鈴薯的營養品質[J]. 食品工業科技，41（6）：272-276. [Li S Q，Tian S L，Li M，Ge X，Tian J C，Cheng J X. 2020. Comprehensive evaluation of the nutrition quality of 15 varieties of potatoes by principal component analysis and subordinate function method[J]. Science and Technology of Food Industry，41（6）：272-276.] doi：10.13386/j.issn1002-0306. 2020.06.046.

梁森苗，朱婷婷，張淑文，宋文君，馬祺，鄭錫良，戚行江. 2019. 楊梅果實發育成熟度與顏色變化規律探究[J]. 浙江農業科學，60（6）：879-882. [Liang S M，Zhu T T，Zhang S W，Song W J，Ma Q，Zheng X L，Qi X J. 2019. Research on the developmental maturity and color chan-ges of bayberry fruits[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，60（6）：879-882.] doi：10.16178/j.issn.0528-9017. 20190609.

林雄，李宏祥，張亞男，馬巧利，陳金印. 2020. 主成分分析法綜合評價采收成熟度對金蘭柚貯藏特性的影響[J]. 食品與發酵工業，46（9）：217-224. [Lin X，Li H X，Zhang Y N，Ma Q L，Chen J Y. 2020. Effects of harvest maturity on storage properties of Jinlan pomelo based on principal component analysis[J]. Food and Fermentation Industries，46（9）：217-224.] doi：10.13995/j.cnki.11-1802/ts. 023137.

劉慧，張靜林，呂真真，楊文博，閻振立，張瑞萍，焦中高. 2020. ‘華碩’蘋果采收期判定及其對貯藏品質的影響[J]. 果樹學報，37（1）：106-114. [Liu H，Zhang J L，Lü Z Z，Yang W B，Yan Z L，Zhang R P，Jiao Z G. 2020. Optimal harvest date determination and its effect on storage quality in ‘Huashuo’ apples[J]. Journal of Fruit Science，37（1）：106-114.] doi：10.13925/j.cn ki.gsxb.20190165.

劉萍，范七君，牛英，婁兵海，劉冰浩，鄧崇嶺. 2016. 次氯酸鈣處理對金柑采后腐爛及抗氧化物酶活性的影響[J]. 果樹學報，33（9）：1148-1155. [Liu P，Fan Q J，Niu Y，Lou B H，Liu B H，Deng C L. 2016. Effects of calcium hypochlorite treatment on postharvest decay and defense enzyme activity of kumquat fruits[J]. Journal of Fruit Scien-ce，33（9）：1148-1155.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.2015 0548.

牟紅梅，于強，李慶余，王義菊，姜福東，李元軍，薛敏，王兆龍. 2019. 基于主成分分析的煙臺地區西洋梨果實品質綜合評價[J]. 果樹學報，36（8）：1084-1092. [Mu H M，Yu Q，Li Q Y，Wang Y J，Jiang F D，Li Y J，Xue M，Wang Z L. 2019. Synthetic evaluation of fruit quality of common pears（Pyrus communis L.） based on principal component analysis in Yantai areas[J]. Journal of Fruit Science，36（8）：1084-1092.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb. 20190058.

吳世濤，佘文琴，李水祥，陳晶英，孫宇晨，馬文，王杰. 2019. 套袋對‘三紅蜜柚’果實發育過程中果面著色的影響[J]. 果樹學報，37（5）：687-695. [Wu S T，She W Q，Li S X，Chen J Y，Sun Y C，Ma W，Wang J. 2019. Effects of bagging on rind pigmentation of ‘Sanhongmiyou’ fruit[J]. Journal of Fruit Science，37（5）：687-695.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190371.

奚昕琰，楊淑娜，王穎，王莉，殷益明，賈惠娟. 2021. 采收期和貯藏時間對紅美人雜柑果實品質的影響[J]. 浙江農業科學，62（3）：538-540. [Xi X Y，Yang S N，Wang Y，Wang L，Yin Y M，Jia H J. 2021. The effect of harvest and sto-rage time on the fruit quality of Hongmeiren citrus[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，62（3）：538-540.] doi：10.16178/j.issn.0528-9017.20210326.

謝超，唐會周，譚誼談，曾凱芳，明建. 2011. 采收成熟度對櫻桃果實香氣成分及品質的影響[J]. 食品科學，32（10）：295-299. [Xie C，Tang H Z，Tan Y T，Zeng K F，Ming J. 2011. Effect of harvest maturity on aroma components and quality parameters of cherry fruits[J]. Food Science，32（10）：295-299.]

許奇志，陳秀萍，鄧朝軍，蔣際謀. 2019. 采摘成熟度對‘新白8號’枇杷常溫貯藏效果的影響[J]. 果樹學報，36（12）：1744-1753. [Xu Q Z，Chen X P，Deng C J，Jiang J M. 2019. Effect of different harvest maturity on storage qua-lity of loquat ‘Xinbai No.8’ at room temperature[J]. Journal of Fruit Science，36（12）：1744-1753.] doi：10.13925/j.cnki.gsxb.20190221.

尹寶穎，馬宏，李中勇，龐錦軒，賈秋蕊，張學英，徐繼忠. 2020. 設施內外春美桃果實有機酸含量及檸檬酸代謝酶活性差異研究[J]. 河南農業科學，49（1）：103-110. [Yin B Y，Ma H，Li Z Y，Pang J X，Jia Q R，Zhang X Y，Xu J Z. 2020. Differences in organic acids contents and citrate acid metabolism enzyme activities in Chunmei peach fruit inside and outside the greenhouse[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，49（1）：103-110.] doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2020.01.014.

張江周，王斌，劉林，李寶深. 2018. 夏季不同采收時間對香蕉果實品質和加工特性的影響[J]. 熱帶作物學報，39（11）：2272-2278. [Zhang J Z，Wang B，Liu L，Li B S. 2018. Effects of different harvest times on banana post-harvest quality and processing characteristics in summer season[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，39（11）：2272-2278.] doi：10.3969/j.issn.1000-2561.2018.11.023.

張潤光，田呈瑞，張有林. 2016. 復合保鮮劑涂膜對石榴果實采后生理、貯藏品質及貯期病害的影響[J]. 中國農業科學，49（6）：1173-1186. [Zhang R G，Tian C R，Zhang Y L. 2016. Effects of multiplex antistaling agent coating on postharvest physiology，storage quality and storage diseases of pomegranate fruit[J]. Scientia Agricultura Sinica，49（6）：1173-1186.] doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2016.06. 013.

張義剛，楊麗，張彥，周心智，王虹，張云貴. 2012. 蠟液處理對天草果實常溫貯藏效果的影響[J]. 南方農業學報，43（7）：1029-1032. [Zhang Y G，Yang L，Zhang Y，Zhou X Z，Wang H，Zhang Y G. 2012. Effects of waxing on ambient-temperature storage of Tiancao citrus fruits[J]. Journal of Southern Agriculture，43（7）：1029-1032.] doi：10.3969/j：issn.2095-1191.2012.07.1029.

張澤煌，林旗華，陳志峰，魏秀清，張立杰，張小艷，鄭少泉. 2011. 枇杷種質資源果肉硬度影響因素分析[J]. 云南農業大學學報，26（3）：354-358. [Zhang Z H，Lin Q H，Chen Z F，Wei X Q，Zhang L J，Zhang X Y，Zheng S Q. 2011. Analysis of the influencing factors of flesh firmness in loquat germplasm resources[J]. Journal of Yunnan Agricultural University，26（3）：354-358.] doi：10.3969/j.issn.1004-390X（n）.2011.03.013.

鐘云，袁顯，曾繼吾，姜波，蔣儂輝. 2013. 廣佛手不同成熟期果實揮發性物質含量分析[J]. 熱帶農業科學，33（6）：59-61. [Zhong Y，Yuan X，Zeng J W，Jiang B，Jiang N H. 2013. Content of volatile substances in citrus bergamot of different maturity[J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture，33（6）：59-61.] doi：10.3969/j.issn.1009-2196. 2013.06.015.

周恩達，陳瑤，呂德國，秦嗣軍. 2019. 寒富蘋果采收及貯藏期間果面真菌的檢測分析[J]. 沈陽農業大學學報， 50（3）：331-338. [Zhou E D，Chen Y，Lü D G，Qin S J. 2019. Detection and analysis of fungi on fruit surface during the harvest and storage period of Hanfu apple[J]. Journal of Shenyang Agricultural University，50（3）： 331-338.] doi：10.3969/j.issn.1000-1700.2019.03.010.

Bertone E，Venturello A，Leardi R，Geobaldo F. 2012. Prediction of the optimum harvest time of ‘Scarlet’ apples using DRUV-Vis and NIR spectroscopy[J]. Postharvest Biology and Technology，69：15-23. doi：10.1016/j.postharvbio.2012. 02.009.

Dong M，Qin L，Xue J，Du M，Lin S Y，Xu X B，Zhu B W. 2018. Simultaneous quanti?cation of free amino acids and 5'-nucleotides in shiitake mushrooms by stable isotope labeling-LC-MS/MS analysis[J]. Food Chemistry， 268：57-65. doi：10.1016/j.foodchem.2018.06.054.

Greer D H. 2005. Non-destructive chlorophyll fluorescence and colour measurements of ‘Braeburn’ and ‘Royal Gala’ apple（Malus domestica） fruit development throughout the growing season[J]. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science，33（4）：413-421. doi：10.1080/01140671.2005.9514378.

Guerra M，Sanz M A，Casquero P A. 2009. Influence of harvest dates on quality，storage capacity and sensory attributes of European plum cv. Green Gage[J]. Food Science and Technology International，15（6）：527-534. doi：10.1177/ 1082013209350537.

Liu F X，Fu S F，Bi X F，Chen F，Liao X J，Hu X S，Wu J H. 2012. Physico-chemical and antioxidant properties of four mango（Mangifera indica L.） cultivars in China[J]. Food Chemistry，138（1）：396-405. doi：10.1016/j.foodchem. 2012.09.111.

Ren Y F，He J Y，Liu H Y，Liu G Q，Ren X L. 2017. Nitric oxide alleviates deterioration and preserves antioxidant properties in ‘Tainong’ mango fruit during ripening[J]. Horticulture Environment and Biotechnology，58（1）：27-37. doi：10.1007/s13580-017-0001-z.

Riudavets J，Alonso M，Gabarra R，Arnó J，Jaques J A，Palou L. 2016. The effects of postharvest carbon dioxide and a cold storage treatment on Tuta absoluta mortality and tomato fruit quality[J]. Postharvest Biology and Technology，120：213-221. doi：10.1016/j.postharvbio. 2016.06.015.

Sun Y D，Singh Z，Tokala V Y，Heather B. 2019. Harvest maturity stage and cold storage period influence lemon fruit quality[J]. Scientia Horticulturae，249：322-328. doi：10. 1016/j.scienta.2019.01.056.

Xia L L，Xu C M，Huang K L，Lu J，Zhang Y L. 2019. Evalua-tion of phenolic compounds，antioxidant and antiprolife-rative activities of 31 grape cultivars with different genotypes[J]. Journal of Food Biochemistry，43： e12626. doi： 10.1111/jfbc.12626.

Zhang J，Yang Z Q，Liang Y，Zhang L Y，Ling W，Guo C，Liang G L，Luo G T，Ye Q，Zhong B L. 2018. Effects of postharvest time，heat treatment，pH an filtration on the limonin content in newhall navel orange（Citrus sinensis Osbeck cv. Newhall） juice[J]. Molecules，23（10）：2691. doi：10.3390/molecules23102691.

Zhang Z Q，Chen T，Li B Q，Qin G Z，Tian S P. 2021. Mole-cular basis of pathogenesis of postharvest pathogenic Fungi and control strategy in fruits：Progress and prospect[J]. Molecular Horticulture，1：2. doi：10.1186/s43897-021-00004-x.

收稿日期：2021-05-19

基金項目：重慶市技術創新與應用發展專項（cstc2019jscx-msxmX0373，cstc2019jscx-msxmX0376）;重慶市科技創新專項（cstc2016shms-ztzx80002）;重慶市特色水果產業技術體系創新團隊項目（2021-03）

通訊作者：洪林（1981-），https：//orcid.org/0000-0003-2268-1225，副研究員，主要從事柑橘品種精細評價及砧穗互作分子基礎研究工作，E-mail：350971781@qq.com

第一作者：楊蕾（1985-），https：//orcid.org/0000-0002-4199-5660，博士，主要從事柑橘品種評價及病蟲害綠色防控研究工作，E-mail：leir8512@126.com