白細胞、C反應蛋白、SAA在呼吸道感染診斷中的臨床價值分析

王鳳蓮（成武縣人民醫院檢驗科，山東 成武 274200）

呼吸道感染已經成為臨床常見疾病。目前該病較好發于兒童與老年人群，病程長短不一，治療多為內科干預，一般越早期地識別疾病，越早進行干預，患者治療周期越短，預后越理想［1］；因此臨床對呼吸道感染診斷提出了更高要求。隨著微生物學的不斷發展與檢驗醫學的不斷完善，臨床一般對疑似呼吸道感染患者采取無創檢驗。呼吸道感染的致病微生物主要分為細菌與病毒兩類，通過檢驗明確致病源，也有助于臨床更好地針對性用藥，避免用藥敏感性不高的問題［2］。目前關于呼吸道感染的檢查，常見指標有白細胞（WBC）、C反應蛋白（CRP）、血清淀粉樣蛋白A（SAA）［3-4］。本次研究以WBC、CRP、SAA作為研究主體，探討WBC、CRP、SAA是否對呼吸道感染的診斷具備敏感性；同時希望通過WBC、CRP、SAA水平變化識別呼吸道感染的致病源，以及WBC、CRP、SAA水平變化對療效的提示意義。為了更好地指導臨床診斷呼吸道感染，本文將WBC、CRP、SAA各自陽性下的診斷效能與三者皆陽下的診斷效能進行比對，為臨床診斷呼吸道感染提供依據。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2020年12月我院收治的呼吸道感染患者126例，根據呼吸道感染病原體情況進行分組，其中63例確診呼吸道病毒感染納入病毒組；63例確診呼吸道細菌感染納入細菌組。選取同期來本院接受健康體檢的健康人群62例為對照組。病毒組中男34例、女29例；年齡3～74（52.32±14.04）歲，病程3～14（8.61±2.07）d。細菌組中男36例、女27例；年齡3～76（52.02±13.29）歲；病程5～18（8.67±2.23）d。對照組中男32例、女28例；年齡3～78（52.74±13.68）歲。三組研究對象性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）以血常規檢查白細胞與淋巴細胞計數，并進行痰培養檢查，樣本及時送檢；血常規與痰培養均示陽為診斷金標準，確診呼吸道感染，共126例；（2）對照組為健康人群；（3）樣本病案資料保存完整。排除標準：（1）患有其他感染性疾??；（2）嚴重全身性感染；（3）妊娠、哺乳期女性。

1.3 方法

1.3.1 樣本采集 所有樣本均接受SAA、CRP、WBC檢查，采集樣本靜脈抗凝血2 ml，進行WBC檢測；另外抽取靜脈非抗凝血6 ml，分兩份靜置0.5 h后，以3 000 r/min常規離心10 min。其中WBC以邁瑞BC-5800血液細胞分析儀進行檢測，SAA、CRP以羅氏COS8000全自動生化分析儀進行檢測。

1.3.2 治療 （1）病毒組接受抗病毒藥物治療，如三氮唑核苷病毒唑、雙嘧達莫潘生丁等，佐以休息、并發癥預防、呼吸道隔離等；若存在高熱、咽痛等癥狀，予以阿司匹林、乙酰氨基酚、咽喉片、物理降溫等。（2）細菌組接受對癥治療與抗生素治療，對有咳嗽，鼻后滴漏或咽喉痛的患者，予以偽麻黃堿等治療；若患者有發熱等癥狀，可以布洛芬等解熱鎮痛藥干預；抗生素根據藥敏試驗合理用藥，如頭孢菌素、青霉素、大環內酯類抗生素等；輔以飲食干預、生活干預等。

1.4 臨床觀察指標 （1）比較病毒組治療前、細菌組治療前與對照組的WBC、CRP、SAA水平差異，識別觀察指標對呼吸道病毒感染、呼吸道細菌感染的診斷作用；（2）比較病毒組、細菌組治療前后的WBC、CRP、SAA水平差異，識別觀察指標對呼吸道病毒感染、呼吸道細菌感染的療效評估價值；（3）分析WBC、CRP、SAA各自陽性與三者皆陽下的呼吸道感染診斷效能，計算敏感度、特異度與準確率，識別最佳的呼吸道感染診斷方案。

1.5 診斷效能分析 （1）SAA超10mg/L為陽性，CRP超8 mg/L為陽性，WBC超10×109/L為陽性；（2）敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；（3）特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；（4）準確率=（真陽性+真陰性）/總例數×100%［5］。

1.6 統計學處理 數據采用SPSS 21.0統計學軟件進行處理。計量資料采用（±s）表示，行t檢驗；計數資料采用例（百分率）表示，行χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 細菌組治療前、病毒組治療前、對照組WBC、CRP、SAA比較 細菌組治療前、病毒組治療前的CRP、SAA水平高于對照組，細菌組治療前的WBC水平高于對照組，病毒組治療前的WBC水平低于對照組，細菌組治療前的WBC、CRP、SAA水平高于病毒組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 細菌組治療前、病毒組治療前、對照組WBC、CRP、SAA比較（±s）

表1 細菌組治療前、病毒組治療前、對照組WBC、CRP、SAA比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05；與病毒組治療前比較，#P＜0.05。

組別 n WBC（×109/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）細菌組病毒組對照組63 63 62 304.05±45.92*#127.62±13.82*8.01±1.17 1799.440 0.001 F P 14.30±1.87*#6.72±0.32*7.53±0.85 751.120 0.001 52.68±7.64*#9.64±1.12*5.12±0.39 2159.730 0.001

2.2 細菌組治療前后的WBC、CRP、SAA比較 細菌組治療后的WBC、CRP、SAA水平低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 細菌組治療前后的WBC、CRP、SAA比較（±s）

表2 細菌組治療前后的WBC、CRP、SAA比較（±s）

組別 n WBC（×109/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）治療前治療后63 63 t P 14.30±1.87 7.11±0.92 27.384 0.001 52.68±7.64 7.83±1.17 46.058 0.001 304.05±45.92 9.36±1.37 50.914 0.001

2.3 病毒組治療前后的WBC、CRP、SAA比較 病毒組治療后的WBC水平高于治療前，CRP、SAA水平低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 病毒組治療前后的WBC、CRP、SAA比較（±s）

表3 病毒組治療前后的WBC、CRP、SAA比較（±s）

組別 n WBC（×109/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）治療前治療后63 63 t P 6.72±0.32 7.24±0.84 4.592 0.001 9.64±1.12 7.92±1.05 8.893 0.001 127.62±13.82 8.93±1.44 67.800 0.001

2.4 兩種診斷技術的示陽、示陰結果比較 三者皆陽性時，檢出呼吸道感染的真陽性、真陰性最高，假陽性、假陰性最低。見表4。

表4 兩種診斷技術的示陽、示陰結果比較(n)

2.5 四種診斷方案的敏感度、特異度、準確率比較三者皆陽性的敏感度、特異度、準確率高于WBC陽性時、CRP陽性時與SAA陽性時，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 四種診斷方案的敏感度、特異度、準確率統計[n（%）]

3 討論

呼吸道感染是十分常見的疾病類型，患病率高，病期患者生活質量將受到一定影響，甚至會導致患者暫時失去生產能力。關于疾病的治療，與諸多疾病一致，臨床建議呼吸道感染患者及早接受藥物治療，可有效改善患者預后，提升治療效能［6］。關于呼吸道感染的治療，科學篩查與診斷是重要前提。傳統的病原學檢查周期較長，診斷效能低［7］，因此找尋有效的診斷敏感指標，對于呼吸道感染的早期治療至關重要。

本次研究對象為WBC、CRP與SAA，通過構建對比關系，掌握上述三指標對呼吸道感染診斷、病情監測的意義，并識別有效的呼吸道感染診斷方案。分析結果發現，病毒組、細菌組與對照組間WBC、CRP、SAA水平存在明顯差異（P＜0.05），這為識別呼吸道病毒感染與細菌感染提供了規律。病毒組、細菌組治療前后存在WBC、CRP、SAA水平差異（P＜0.05），表明三指標可作為疾病療效的評估工具，同時進一步表明WBC、CRP、SAA對呼吸道感染的提示作用。最后WBC、CRP、SAA三者皆陽性的情況下，基本可確定對象為呼吸道感染患者，提示臨床診斷呼吸道感染，最好將三指標聯合進行分析。

再探討三指標的診斷機制：（1）CRP屬于重要的炎癥因子，在各類炎癥疾病中，其均作為診斷與病情評估的重要工具［8］。一般人體出現炎癥的6～8 h，體內CRP濃度會顯著升高，且由于該指標半衰期短，因此一旦病情得到控制，炎癥狀態緩解，該指標會出現顯著降低［9］。但本文發現，相較于細菌組，病毒組CRP水平僅略超過正常值，這是由于病毒感染時，病毒細胞內增強，細胞膜完整缺乏暴露磷脂蛋白質，故無法觸發組織生成CRP［10］。（2）SAA屬于一種急性期蛋白，一般由肝臟分泌，只有當人體受到病毒或細菌侵犯時，該指標才會在短期內迅速升高并入血，同樣半衰期短，因此用于監測感染問題較為合適［11］。（3）WBC是重要的感染指標，但由于該指標可受多種因素影響，因此臨床一般將其與其他指標一同監測，提升診斷效能。需要注意的是，病毒組治療后的WBC水平高于治療前，這是由于病毒性感染下，人體血細胞受到炎癥損傷，白細胞出現損傷，因此WBC濃度下降［12］。

綜上所述，WBC、CRP、SAA聯合檢測是有效的呼吸道感染診斷方案，同時其可反映患者病情進展，指導臨床。