不同避雨設施對青脆李熟期裂果的影響研究

劉健，向芳，寇琳羚，何雪黎，羅嬌，李相進

(1.巫溪縣農業農村委員會，重慶 405800；2.重慶市農業技術推廣總站，重慶 401121；3.巫溪縣徐家鎮農業服務中心，重慶 405800；4.巫溪縣上磺鎮農業服務中心，重慶 405800)

巫溪縣地處長江上中游地區，屬亞熱帶季風暖濕區，光照充足，自然水體豐富，屬于地理標志農產品巫山脆李的保護范圍，是重慶市渝東北巫山脆李產業集群重點發展區縣，具有發展李產業的生態、氣候等優勢。巫溪縣李栽培歷史悠久，境內亦有大量的野生李資源，目前全縣李種植面積0.86萬hm2(12.9萬畝)，規模位居重慶市第3位，其中青脆李種植面積達0.73萬hm2(11萬畝)。青脆李在巫溪成熟期集中在7月初至8月上旬，此時溫度高、降雨多，裂果現象普遍存在，并引起病害的發生，成為限制青脆李產業發展的瓶頸，極大地影響了農戶的經濟收入。據調查，2020年5月入汛至7月中旬，長達近60 d的降雨使巫溪縣脆李產業遭受了前所未有的打擊，有25個脆李種植鄉鎮裂果比例達60%，損失產量超過1.2萬t，直接經濟損失近4 000萬元。

果實裂果是遺傳因素、果實特性、組織器官結構、生理代謝物質、環境因子、病蟲危害、栽培措施等多種因素綜合影響的結果[1]。果肉和果皮組織的增大不能同步，是造成裂果的主要原因。一般來說，果個大、果肉厚、果皮薄、質地脆的品種較易開裂。大中型果比小型果易裂、扁圓形果比圓形果易裂、早熟果比晚熟果易裂。與脆紅李相比，青脆李果個比較大、質地脆、成熟期早，裂果率遠遠高于脆紅李[2]。

2018年開始，筆者對青脆李裂果方式和原因進行調查分析表明，青脆李是縱裂、不規則裂和輪紋狀開裂均有可能發生的混合裂，從梗洼處向果肩至果頂端縱向裂開的方式所占比例較大，占60%左右，其次是從果肩橫向或者斜向裂開的方式占30%左右，其它開裂方式占10%左右。成熟期降雨(高溫高濕)已經成為青脆李果實裂果的主要因素之一，而在排水良好的坡地或積水少的地塊裂果現象較輕。大棚可以有效地避雨從而減少裂果[3]，搭建大棚并在周圍挖排水渠，棚內果實裂果率顯著低于棚外。

本試驗通過在不同區域開展不同避雨措施預防裂果的對比試驗，以篩選出適合巫溪縣青脆李的避雨栽培模式，為生產中預防青脆李裂果提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗基地

單株覆膜試驗基地在重慶市巫溪縣菱角鎮魚堰村，園地為坡地，紫色砂壤土，土層深厚，肥水條件較好，果園管理水平相同；簡易連體鋼管大棚試驗基地在紅池壩鎮九坪村，果園以坡臺地為主，黃壤土，年平均降水量1 100 mm；圓拱形連棟避雨棚試驗基地在巫溪縣寧廠鎮花栗村，海拔650 m，年降雨量800 mm，全年日照2 200～3 000 h，地勢平整、土壤肥沃、交通便利。

1.2 試驗材料

單株覆膜試驗基地供試的青脆李品種為羌脆李，6年生，砧木為毛桃，株行距3 m×4 m，果園管理水平較高，樹勢健壯，樹冠大小基本一致。簡易連體鋼管大棚試驗基地供試品種為青脆李，5年生，砧木為毛桃，株行距3 m×4 m，果園管理水平較高，樹勢健壯。圓拱形連棟避雨棚試驗基地供試品種為巫溪網脆李，現已培植4年大樹5 460株，果樹長勢良好。

1.3 避雨設施搭建

單株覆膜。根據樹體高度選擇支撐主桿，開心形青脆李樹體高度控制在2.5 m左右，采用的支柱高度為3 m，捆綁在樹體主干，支柱的頂部做軟處理，包裹舊布或者橡膠輪內胎防穿破，6月15日覆蓋6～8絲厚的普通薄膜，薄膜覆蓋后，采用50 cm長木樁作為固定點，外圍固定點4～6個，在薄膜上部開孔3～4個，設定在無結果枝部位。

簡易連體鋼管大棚(圖1)。根據蔬菜大棚改造而成，長度根據地形確定，跨度6～8 m，頂高4.5 m，肩高2.5～3.0 m。拱管圓管外徑不小于32 mm，跨度6 m的不小于25 mm；壁厚不小于1.5 mm。拱距不大于1 m。棚架上蓋普通PE或PP薄膜，厚度不低于0.06 mm，膜邊用鋼絲或夾子綁緊，跨度6 m的在膜上至少加兩根相交叉的壓膜繩。6月15日覆蓋棚膜。

圖1 簡易連體鋼管大棚

圓拱形連棟避雨棚(圖2)?？缍? m，開間2.5 m，肩高3 m，頂高5.6 m，南北排跨，東西排開間，棚脊呈南北走向，避雨棚為獨立點式基礎，立柱基礎為混凝土結構，規格為Φ200 mm×500 mm。頂部覆蓋6絲無滴膜，用專用卡槽、卡簧密封件進行密封，以保證設施的性能。每跨挖設40 cm寬排水溝，6月15日覆蓋棚膜。

1.4 觀測項目及方法

單株覆膜：選擇兩行20株樹不覆膜處理作為對照(CK)，單株覆膜樹選擇20株作為處理。李果成熟后連續觀察并拍照，記錄試驗組和對照組每株樹上的裂果率。7月9日，青脆李開始成熟，采樣200個，統計裂果數。

簡易連體鋼管大棚：在棚內選擇20株作為處理，露地栽培選擇20株作為對照(CK)，李果成熟后連續觀察并拍照，記錄試驗組和對照組每株樹的裂果數。7月20日，試驗地青脆李進入成熟期，采樣進行數據分析。

圓拱形連棟避雨棚：在棚內選擇20株作為處理，露地栽培選擇20株作為對照(CK)。7月10日，青脆李進入成熟期，采樣進行數據分析，方法同上。

圖2 圓拱形連棟避雨棚

2 結果與分析

2.1 不同避雨方式的防裂果效果

由表1可知，單株覆膜處理調查的200個果實中，裂果33個，未裂果167個，裂果率16.5%，未裂果中有16個出現果實向陽部位軟化、偏黃、偏紅現象，可能由于覆膜方式及材料導致日灼引起；對照200個果中，裂果(壞果)153個，未裂果47個，裂果率76.5%，未裂果中有17個果實相對偏小。這表明單株覆膜可顯著減少裂果，但使用普通薄膜等材料可能引起果實日灼現象。簡易連體鋼管大棚調查的200個果實中，裂果25個，未裂果175個，裂果率12.5%；未避雨處理的200個樣品果中，裂果144個，未裂果56個，裂果率72.0%，表明簡易連體鋼管大棚可顯著減少裂果率。圓拱形連棟避雨棚處理的200個果實中，裂果20個，未裂果180個，無壞果，裂果率10.0%；未避雨處理的200個樣品果中，裂果158個，未裂果42個，裂果率79.0%，表明圓拱形連棟避雨棚處理能顯著降低裂果率。

2.2 不同避雨方式的成本比較

3種不同模式的避雨方式成本比較為：單株覆膜4年生以上大樹，每666.7 m2栽植45株，每株樹需要薄膜25～30 m2，成本20～25元，人工成本5元，每666.7 m2竹竿成本10元，核算成本為1 800元，可重復利用3年，平均每年成本600元；簡易連體鋼管大棚，按照試驗地設計成本每666.7 m2為12 000元，可使用6～8年，平均每年成本1 500～2 000元；圓拱形連棟避雨棚，按照試驗地設計前期成本每666.7 m2為25 000元，可使用10～15年，平均每年成本1 700～2 500元。單獨從大棚投入成本比較，單株覆膜對于家庭農場式的小業主更為經濟適用。

表1 3種避雨方式處理下裂果率 %

3 小結

青脆李在成熟期間進行避雨處理，阻斷了果皮吸收水分的途徑，能大大減少成熟期裂果問題。單株覆膜、簡易連體鋼管大棚、圓拱形連棟避雨棚3種避雨方式都能顯著降低裂果率，也減少了褐腐病的傳染。但這3種避雨方式所產果實的外觀、內在品質等方面還需進一步比較研究。