骨髓細胞形態學與多參數流式細胞術在多發性骨髓瘤檢測中的應用*

何 麗，劉蓮芳，周 謙，周勤峰△

南京中醫藥大學附屬張家港醫院：1.檢驗科；2.腫瘤科，江蘇張家港 215600

多發性骨髓瘤(MM)是以骨髓中惡性漿細胞異常增生和聚集為特征的一種惡性腫瘤，同時伴隨廣泛的浸潤，浸潤范圍包括淋巴結、骨質、肝脾、神經系統等[1]。MM好發于中老年人群，隨著年齡的增長發病率逐漸升高[2]。臨床表現主要為貧血、高鈣血癥、腎功能不全、溶骨性損傷等[3]。由于MM的臨床表現多樣化，在臨床工作中容易將其首發癥狀診斷為相應的常見病，因此誤診和漏診率比較高[4-5]。本研究通過回顧性分析本院近年來已經確診的36例MM患者骨髓細胞形態學與多參數流式細胞術檢查結果，分析其相關性，以加強臨床醫生對MM診斷的認識，提高MM的檢出率。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年10月至2021年5月于本院就診的MM患者36例為研究對象，其中初診患者19例(新發組)，復查患者17例(復診組)；36例患者中男20例、女16例，年齡36～83歲，患者均符合《血液學診斷與療效標準》中相關診斷標準[6]。根據骨髓細胞形態學檢測出漿細胞比例的結果將36例MM患者分成以下3組：A組漿細胞比例≥30%；B組漿細胞比例在10%～<30%；C組漿細胞比例<10%。

1.2儀器與試劑 流式細胞儀為BD FACS Calibur，檢測抗體為CD19、CD56、CD117、CD138、CD81、CD27、CD38、CD45、胞質cLambda、胞質cKappa的混合抗體，骨髓細胞形態學檢測主要通過劉氏染液染色觀察。

1.3方法

1.3.1標本采集 經患者知情同意，按常規方法行骨髓穿刺術，取0.2 mL骨髓液進行推片以備骨髓細胞形態學檢測；此外，另取2 mL骨髓液置于肝素鋰抗凝管做多參數流式細胞學檢測，所有標本在6 h內完成上機檢測。

1.3.2骨髓細胞形態學檢查 待骨髓推片自然干燥后，行劉氏染色5 min，用流水沖洗、晾干。顯微鏡下鏡檢并按細胞的種類、發育階段分類計數200～500個有核細胞，計算出各類細胞的百分率，包括粒系、紅系、淋巴細胞系、單核細胞系、漿細胞及組織網狀細胞等。其中以漿細胞≥10%并伴有形態異常為MM的診斷標準。

1.3.3多參數流式細胞術分析 按說明書提供的多參數流式細胞術細胞表面抗原及胞內抗原方法進行標記，在試管中加入50 μL骨髓抗凝血和相關熒光標記抗體各2 μL，渦旋混勻后避光孵育15 min，加入氯化銨溶血劑，渦旋混勻后再避光放置10 min。洗滌、離心去除上清液，加入生理鹽水重懸并通過流式細胞儀進行檢測，分析骨髓細胞抗原表達熒光強度及熒光陽性細胞百分率，其中陽性定義為細胞膜抗原表達超過20%。

2 結 果

2.1兩種方法檢測漿細胞比例的相關性分析 36例患者中，A組15例，占41.67%；B組6例，占16.67%；C組15例，占41.67%。兩種方法檢測漿細胞比例的結果呈正相關(r=0.786，P<0.05)；此外，兩種檢測方法檢測漿細胞比例的結果在A組、B組中不相關(r=0.425、0.033，P>0.05)，但在C組中呈正相關(r=0.734，P<0.05)。

2.2兩種方法檢測MM患者的漿細胞比例的結果比較 骨髓細胞形態學檢測漿細胞比例為(25.72±8.33)%，多參數流式細胞術檢測漿細胞比例為(11.48±3.29)%，結果比較差異有統計學意義(P<0.05)；此外，兩種檢測方法檢測漿細胞比例在A組、C組中比較，差異有統計學意義(P<0.05)，但在B組中比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種方法檢測漿細胞比例的結果比較

2.3兩種方法檢測漿細胞比例對診斷MM患者的敏感性比較 A、B、C這3組中多參數流式細胞術檢測漿細胞比例≥10%的例數分別有12例、3例、0例，骨髓細胞形態學檢測漿細胞比例≥10%的例數分別有15例、6例、0例；36例MM患者中，骨髓細胞形態學檢測漿細胞比例≥10%的總例數有21例，敏感性為58.33%；多參數流式細胞術檢測漿細胞比例≥10%的總例數有15例，敏感性為41.67%。見表2。

表2 兩種方法檢測漿細胞比例對診斷MM的敏感性比較(%)

2.4兩種方法在新發組和復診組中的敏感性比較 結果顯示，兩種方法在新發組和復診組中的敏感性比較，差異無統計學意義(P=0.833、0.825)，見表3、4。

表3 骨髓細胞形態學在新發組和復診組中的敏感性比較(n)

表4 多參數流式細胞術在新發組和復診組中的 敏感性比較(n)

2.5多參數流式細胞術檢測cKappa、cLambda的情況統計 A、B、C這3組中多參數流式細胞術檢測cKappa/cLambda的陽性例數共有33例，A、B、C組中陽性例數分別有15例、6例、12例。

3 討 論

骨髓細胞形態學檢查在血液系統疾病臨床診斷中有重要作用，它能夠清晰地顯示MM細胞的形態特征，尤其是單克隆漿細胞，可作為MM的診斷標準之一[7]。MM中單克隆漿細胞比例一般≥10%且形態異常，胞體體積較大，常成堆出現。盡管如此，但由于漿細胞在骨髓中為灶性分布，導致臨床上不同部位穿刺的腫瘤細胞差異較大，部分分化良好的漿細胞與正常漿細胞在形態學上非常難區分[8]，因此早期診斷MM比較困難。若該病未得到有效治療，病情發展至晚期，會導致療效不佳或患者失去治療機會[9]。

近年來，隨著對MM研究的不斷深入、診斷方法及治療要求的不斷提高和完善，MM的診斷模式已從單純的骨髓細胞形態學逐步擴展為與細胞生物學及臨床醫學相結合[10]。例如多參數流式細胞術為MM的精確診斷、治療及預后判斷提供了越來越多試驗依據。尤其是多參數流式細胞術能夠客觀、快捷、準確地定量檢測單個細胞的膜上或者胞內表達的多種抗原成分，提高了MM檢測的靈敏度，逐漸成為MM診斷的常規方法[11-12]。本研究結果顯示，36例MM患者中，骨髓細胞形態學檢測漿細胞比例的與多參數流式細胞術檢測漿細胞比例呈正相關(r=0.786，P<0.05)，骨髓細胞形態學檢測漿細胞比例的結果較多參數流式細胞術高(P<0.05)，與相關研究結果一致[13]。此外，兩種方法檢測漿細胞比例結果在A組、C組中比較，差異有統計學意義(P<0.05)，但在B組中比較，差異無統計學意義(P>0.05)。以上結果說明骨髓細胞形態學在檢測漿細胞的“量”上有明顯優勢，造成多參數流式細胞術檢測的漿細胞比例要比骨髓細胞形態學比例少的原因可能為多參數流式細胞術檢測漿細胞易被破壞。此外，在骨髓細胞形態學與多參數流式細胞術檢測漿細胞比例對診斷MM的敏感性分析中比較發現，骨髓細胞形態學在檢測漿細胞比例敏感性方面較多參數流式細胞術高。進一步以新發及復診患者分層，比較在新發組和復診組中兩種檢測方法的敏感性，結果顯示骨髓細胞形態學和多參數流式細胞術在新發組和復診組中敏感性差異無統計學意義(P>0.05)，說明復診治療患者并不影響兩種檢測方法診斷MM的敏感性。

cKappa輕鏈、cLambda輕鏈為MM中異常漿細胞的標志特征之一[14]。本研究結果顯示，A組、B組、C組這3組中采用多參數流式細胞術檢測到的cKappa/cLambda陽性例數分別有15例、6例、12例，結果表明在漿細胞比例<10%時多參數流式細胞術對MM的診斷有提示作用，可以敏感地檢測出異常漿細胞。

骨髓細胞形態學一直以來在MM漿細胞比例檢測方面存在著不可替代的作用，但由于其局限性，多參數流式細胞術的應用可以提高MM異常漿細胞的檢測率，從而減少漏診率。此外，多參數流式細胞術可通過對標本進行多參數分析，應用范圍更大，可同時檢測到異常漿細胞表面和胞內多個抗原，為判斷疾病進展、靶向治療及預后監測等提供有力依據[15-16]。因此，有條件的實驗室，可聯合兩種檢驗方法進行MM的檢測，從而提高MM的檢出率。