說“于是”和“因此”

張恒君

(河南師范大學文學院，河南新鄉，453007)

一、前人對“于是”“因此”的研究

黎錦熙《新著國語文法》將“于是”“因此”這兩個連詞明確地分在兩個不同類型的復句中：“于是”為表順序性的承接句，“因此”屬于表因果性的原因句；前者為等立句，后者為主從句[1]。這種早期的分法基本奠定了傳統漢語語法的分類格局，并深刻影響了《中學漢語教學語法系統提要(試行)》。張靜(1981)的分類是具代表性的：首先將復句分為聯合復句和偏正復句，然后于這兩種類型中進行再分類。前者有下位關系的承接：“兩個以上分句按時間先后或事情發生的順序依次相承”，各分句之間常用或可能用上“于是”等連詞；后者有下位關系的因果：“兩個分句有的表示原因，是偏句，常用或可能加上‘因為’‘由于’‘既然’等原因連詞；有的表示結果，是正句”，常用或可能加上“因此”等結果連詞[2]。這種分類帶有明顯的教學語法特征：強調其對立，規定性比較強。

劉世儒(1963)對黎先生的分類有繼承又有所突破，他將承接復句分為三種類型：一是順承的——“依時間而魚貫”，“時間的先后，就是構成這種復句的重要因素”，分句間常用“跟著、接著、然后、于是”等連詞；二是推探的——“按事理而蟬聯”，“下句對上句或推論效果，或探索原因”，分句間常用“那么、只好、因此、所以、以便、免得、可見、原來”等連詞；三是解斷的——“下句對上句加以解析或推斷”，分句間常用“就是說、這就是說、例如、總之、總而言之”等詞組或句子來臨時充當關聯成分[3]。這一分類將“于是”“因此”兩個關聯詞劃歸到一個大類，即都歸入了承接復句，似乎與通常人們的觀念有較大的距離。不管這種分類的初衷如何，但其客觀上也確實能夠反映“于是”和“因此”相互接近的一面。

邢福義(2001)認為，復句關系詞語“沒有十分明確的標準，因而沒有十分明確的范圍”，這種判斷本身就不是用理想化的明確標準去規定客觀事實，而是著眼于對象的實際運用情況試圖給予真實的揭示。他在其著作中對“于是”特征的描寫便給予相當堅實的證明：“于是”句可表示因果和連貫兩種關系。有時前一分句使用“因為”或“既然”，構成“因為……于是……”或“既然……于是……”，既具有述說或推論因果的作用，又具有較強的連貫性。表示單純連貫關系的“于是”也比較著重說明后一件事是前一件事的結果[4]。不難看到，邢先生是從研究的角度對似乎成定論的觀點進行再探討，為認識的深化提供了可貴的啟示。

正是承繼了邢先生的思想，后來的探索取得了相當的進展。比較引人注目的有郭繼懋(2006)和劉麗慧(2012)的研究，其中又以前者的認識最富探索性。郭文認為，要想將“于是”與“所以”的特征厘析清楚，需要借助篇章語法的觀念：如果將表達的方式歸納為敘事、描寫、說明和論證四種類型的話，兩詞的側重分別處在這個連續統的兩極；這種總的特點在具體的話語及句法組合中還可以得到進一步的印證，像反問句、祈使句等適合接納“所以”而排拒“于是”等。主要的結論是：“連貫關系有兩種，一種是因果情境里的連貫關系，一種是不含因果聯系的連貫關系。顯然，‘于是’只能表示前一種連貫關系。由于這種連貫關系與因果關系是同一事物的兩個方面(現象與本質)，并不是兩個不同的關系，所以我們不說‘于是’表示連貫和因果兩種關系，而說它只表示因果情境里的連貫這一種關系?！盵5]最后諸多結論中還響應了開始時的另一個問題：連貫和因果之間是什么關系？說：“連貫關系與因果關系都是因果情境的一部分，前者是其外部表現，后者是其內在本質?！本C觀郭文，其理論的推導還是非常嚴密并具有新意的，然而最終的表述似乎讓人們又進入了另一難堪的境地：因果情境怎樣理解？此情境里的“連貫關系”到底應該怎樣歸屬？劉文雖然從前者的論述中獲益很多，但還是將“于是”分為“時間順承連詞”和“因果順承連詞”兩類[6]。

郭文結論中有一段話非常值得肯定的：“為什么有些‘于是’句表示的敘事比較單純，而有些卻兼有一些闡釋原因的意義呢？這個問題還需要研究?！蔽覀冎?，語言是一個宏觀系統，對語言現象單純的斷代分析，往往側重說明該現象的有無和多寡；認知的分析若能結合歷時的考察，或許從中會給人們提供民族先期整體思索的信息，生命的脈動體現得會更真實。很自然，緣由之追溯會反映得更充分。本文之所以沒有像過去學者所做的那樣，直接選取“于是”與“所以”進行對比，而是選擇了“因此”，也有這方面的考慮。

二、先秦時期的“于是”“因此”及其他

(一) “于是”作為詞組的用法

1.“于是”“于時”的糾葛

在早期漢語中，“于是”是一個相當活躍的詞組形式。最早的“于”為動詞，其意義及其用法一直沿用至宋代。請看例子：

(1) 丁未卜，爭貞；王往，去刺于敦。(合5127)

(2) 十有六年春，王正月戊申朔，隕石于宋五。(《春秋·僖公十六年》)

武丁時期的“于”做動詞，隨后虛化得較為明顯，也就是做介詞，與時間名詞組合。在這之后的漢語中，這種用法相當普遍。例如：

(4) 貞，于庚申燎。(合40504)

(5) 先王有服，恪謹天命，茲猶不常寧；不常厥邑，于今五邦。(《尚書·盤庚上》)

“于”與“是”是何時開始結合在一起的，確切的時間難以界定。但是，《詩經》中“于時”的用法能夠為我們提供較多的思考。例如：

(6) 京師之野。于時處處，于時廬旅，于時言言，于時語語。(《詩·大雅·公劉》)

(7) 我其夙夜,畏天之威,于時保之。(《詩·周頌·我將》)

鄭玄箋：“于，於；時，是也?！盵7]對例(6)的解釋是：“京地乃眾民所宜居之野也，于是處其所當處者，廬舍其賓旅，言其所當言，語其所當語，謂安民館客，施教令也?！盵8]對例(7)的解釋是：“早夜敬天，于是得安文王之道?！盵9]很明顯，《詩經》中的“于時”通“于是”，表現很自然的順承義。

考察還發現，《左傳》中有相當多的“于是”相當于“于時”，即“在這個時間”。例如：

(8) 在晉先君悼公九年，我寡君于是即位。(《襄公二十二年》)

(9)于是衛大旱，卜有事于山川，不吉。(《僖公十九年》)

(10) 晉人歸楚公子谷臣,與連尹襄老之尸于楚,以求知罃。于是荀首佐中軍矣,故楚人許之。(《成公三年》)

王慧蘭(2007)[10]、范江蘭(2009)[11]、李萌、馬貝加(2017)[12]等學者都認為，“于是”表時間與表事件因果關系有時很難分得清楚，于是兩者之間便實現了很好的過渡。例如：

(11) 夏四月辛巳，敗秦師于崤，獲百里孟明視、西乞術、白乙丙以歸，遂墨以葬文公。晉于是始墨。(《左傳·僖公三十三年》)

(12) 公曰：“子之教，敢不承命。抑微子，寡人無以待戎，不能濟河。夫賞，國之典也。藏在盟府，不可廢也，子其受之!”魏絳于是乎始有金石之樂，禮也。(《左傳·襄公十一年》)

例(12)中的“于是乎”，李萌、馬貝加(2017)就解釋為“從此”，然后再憑此勾畫，說這類意義的“于是”還可以理解成“在這件事上”，那么該詞表結果就順理成章了。其實，強行按照一定的意愿，或按照固定的模式去解釋語言現象的做法是不合適的。從已有研究來看，學者多認定《左傳》和《國語》這兩部書中“于是”的語義如何如何，而對于語義之間演變的過程卻展示得不夠清晰。

2.“因此”“所以”“是以”的使用狀貌

統觀先秦時期“于是”的種種用法，除了上述它與“于時”的音義糾葛之外，主要還在于它最基本的介賓結構的屬性，即最初的動賓語義特征。如：

(13) 民之有口，猶土之有山川也，財用于是乎出，猶其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生?？谥砸?，善敗于是乎興，行善而備敗，其所以阜財用，衣食者也。夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？(《國語·周語上》)

該例中，“于是”顯然是“借此、靠它”一類的意思。其實，很多所謂中間狀態或曰過渡狀態的“于是”，都可以做類似的解釋。如：

(14) 夫合諸侯，民之大事也，于是乎觀存亡。(《國語·周語下》)

(15) 及景王多寵人，亂于是乎始生。(《國語·周語下》)

(16) 公說，故使魏絳撫諸戎，于是乎遂伯。(《國語·晉語》)

這一時段意義相同或相近的詞語，如“因此”“所以”“是以”等，在它們運用的最早時段，也都是以動賓結構或變體結構的方式進入句法組合的。如：

(17) 大學之書，古之大學所以教人之法也。(《中庸》)

(18) 故燕禮者，所以明君臣之義也；鄉飲酒之禮者，所以明長幼之序也。(《禮記·射義》)

(19) 民之饑，以其上食稅之多，是以饑。(《道德經》)

(20) 說而麗乎明，柔進而上行，得中而應乎剛，是以小事吉。(《周易·睽卦》)

(21) 越人迎流而進，順流而退，見利而進，見不利則其退速。越人因此若勢，亟敗楚人。(《墨子·魯問》)

(22) 以土會之法，辨五地之物生：一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜皂鱗。其民毛而方。二曰川澤，其動物宜鱗物，其植物宜膏物，其民黑而津。三曰丘陵，其動物宜羽物，其植物宜核物，其民專而長。四曰墳衍，其動物宜介物，其植物宜莢物，其民皙而瘠。五曰原隰，其動物宜羸物，其植物宜叢物，其民豐肉而庳。因此五物者民之常。(《周禮·地官司徒第二》)

也就是說，上述這些雙音節的復合詞，一開始自身也都經歷過句法組合的階段，也都有“憑借著某種原因、基于某種條件”等可以解讀的語義，參與到句法結構的關系之中。它們之間的差別就在于意義上的虛實程度以及形式上的鮮明與否?！八浴焙汀笆且浴痹谛问缴献顬橄嗨?，但后者在隨后的競爭中招致淘汰?！八浴迸c“因此”相比，前者較早實現了詞匯化，在表因果職能上也表現得最強大，特別是多被先秦階段諸子百家所使用，使其使用頻率異常高漲；但漢語傳統文化中邏輯思維并不呈主流狀態，嗣后一直到晚清，后者數千年都主要在狀語位置上表條件，它并沒有充分地發揮表因果關聯的功能。

(二) “于是(乎)”的因果功能及其擴展

總的來說，“于是”在詞匯化的形式上似乎最為明確，因為先秦時期只有它的后面可以帶一個標記性的“乎”，從上述諸多例證即可看到，當它確實表時間的時候，即做狀語表“在這個時候”時，是不帶“乎”的；但一旦意義上發生了變化，可以做多種理解的時候，不一定說它已經真正實現了詞匯化，如上例(12)(13)(14)，它就帶上了“乎”。當然，帶與不帶，并非強制性的，有相當的自由度，對比例(11)、例(12)就可以看得清楚。然而又不能不說，“于是”表結果的用法還是有的，如例(13)接下來的記述是：

(23) 王弗聽，于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘。(《國語·周語上》)

該例中“于是”顯然與例(13)的“于是”不一樣，因果關系表現得較為明顯。但由于古人行文簡練，且又是對具體事實現象進行說明，故又使得這種關系變得不是那么顯豁。下面的例子亦如此：

(24) 宋襄公即位，以公子目夷為仁，使為左師以聽政，于是宋治。故魚氏世為左師。(《左傳·僖公九年》)

(25) 襄王十六年立晉文公，二十一年以諸侯朝王于衡雍，且獻楚捷，遂為踐土之盟，于是乎始霸。(《國語·周語上》)

(26) 陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震。(《國語·魯語上》)

也正如休謨(1748/1999)對因果關系所產生的懷疑一樣[13]，中國古人對這種關系處理得也并不理想。請看如下兩例：

(27) 若視聽不和，而有震眩，則味入不精，不精則氣佚，氣佚則不和。于是乎有狂悖之言，有?；笾?，有轉易之名，有過慝之度。(《國語·周語下》)

(28) 如是，而鑄之金，磨之石，系之絲木，越之匏竹，節之鼓而行之，以遂八風。于是乎氣無滯陰，亦無散陽，陰陽序次，風雨時至，嘉生繁祉，人民和利，物備而樂成，上下不罷，故曰樂正。(《國語·周語下》)

上述兩例中，“于是乎”所連接的前后言辭，就其內容來講正好是相對相反：例(27)前面是相對抽象的精神狀態，后面的則是具體表現；例(28)前面是具體表現，后面的則是抽象的自然及社會情狀。難道互為因果？這肯定是說不通的。

正因為如此，“于是”在先秦的文字表述中更多起到的是語義、語氣進遞、關聯作用。例如：

(29) 古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。(《周易·系辭》)

(30) 夫古者不料民而知其少多，司民協孤終，司商協民姓，司徒協旅，司寇協奸，牧協職，工協革，場協入，廩協出，是則少多、死生、出入、往來者皆可知也。于是乎又審之以事，王治農于籍，蒐于農隙，耨獲亦于籍，狝于既烝，狩于畢時，是皆習民數者也，又何料焉？(《國語·周語上》)

(31) 古者，先王既有天下，又崇立上帝、明神而敬事之，于是乎有朝日、夕月以教民事君。(《國語·周語上》)

三、現代漢語中的“于是”“因此”及其他

(一) “于是”在現代漢語中的新發展

先秦時期，“于是”“因此”的用法基本上奠定了它們在其后兩千余年文言文中的大致格局，也為現代漢語的用法奠定了基礎。拿“于是”的用法來說，整體上沒有大的變化：主要是表句子間的承接關聯，適當體現事理間的相承相繼，緊密聯系，時有進遞，似乎前后事件之間具有必然性的推進關系。當然，“于是”也是有一定發展變化的，具體表現如下：

其一，正像邢福義(2001)已經注意到的那樣，現代漢語中該詞與前邊表原因的連詞相呼應，相應地也就將原有的兼帶表結果的這種邏輯語義給突顯出來了。例如：

(32) 據舊小說《捉鬼傳》：鐘馗是唐代秀才，后來考取狀元，因為皇帝嫌他相貌丑陋，打算另選，于是“鐘馗氣得暴跳如雷”，自刎而死。(魯迅《彷徨》)

(33) 在合資企業中，由于注重強調產品外銷，于是出現了一些企業創匯不少，盈利甚微的現象。(《報刊精選》1994)

(34)既然人已經死了，再往里搭錢就不上算了，于是太平間能湊合就湊合了。(《報刊精選》1994)

其二，隨著人們思維方式的復雜化和嚴密化，“于是”可以參與到與其他因果關系緊密相連的邏輯關系中，如假設、條件等邏輯語義之中。張新明(2008)首先注意到這種現象，不過他在劃分句子之間層次與包涵關系上似乎顛倒了，他指出：“‘所以’的語義轄域比‘于是’寬，其限制是‘所以’可以套‘于是’(因果套連貫)，而‘于是’一般不能套‘所以’?！盵14]如：

(35)因為他病得很厲害，所以不能起床，于是整整一天沒吃到飯。

(36)因為路途比較遠，所以得早一點出發，于是我們早上六點就上車了。

我們認為，上述兩例句間的層次關系切分不應該是“因為……/所以……//于是……”，而應該是“因為……//所以……/于是……”。何以見得？下面的例子可以說明問題：

(37) 敵人在我們這個大國中占地甚廣，但他們的國家是小國，兵力不足，在占領區留了很多空虛的地方，因此抗日游擊戰爭就主要地不是在內線配合正規軍的戰役作戰，而是在外線單獨作戰；并且由于中國的進步，就是說有共產黨領導的堅強的軍隊和廣大人民群眾存在，因此抗日游擊戰爭就不是小規模的，而是大規模的；于是戰略防御和戰略進攻等等的一全套的東西都發生了。(毛澤東《抗日游擊戰爭的戰略問題》)

例(37)是一個相當典型的多層復句，邏輯關系比較復雜，“于是”和“因此”得以共現。推究其語意，前邊的兩個“(由于)……因此……”，顯然都是末了一句的條件或原因，這里的“于是”才是結論性的認定。由此可見，順承性的關聯要寬于因果關系的關聯，當然，順承的形式“于是”，并不排拒事物之間的密切聯系與隱性的邏輯關系。上述語句看似平易評述，實則體現著舉重若輕的意味效果。

(二) 現代漢語“于是”“因此”“所以”的使用差異

前人諸多研究表明，承接和因果的區別還是比較清楚的。如郭繼懋(2006)對“于是”“所以”的具體分辨，那些逐條的匹配情況，如果做一些歸納的話，即可知道：“于是”側重敘事，往往是對已有事實的記述，客觀性自然體現于其中；而所謂論證，則多側重言語主體邏輯思維的演進，主觀的因素變得突出鮮明。為何“于是”不能出現在反問句、祈使句中？這是因為，在陳述、疑問、祈使、感嘆這四種句類序列中，正好體現著客觀與主觀兩極連續統的逐漸過渡，那么“接著”“于是”“因此”“所以”這些關聯詞語即處在不同的節點上，盡管說對應得不一定非常整齊，但這種基本位置分布還是存在的。請看下面兩例：

(38) (孔乙己)直起身又看一看豆，自己搖頭說，“不多不多！多乎哉？不多也?！庇谑沁@一群孩子都在笑聲里走散了。(魯迅《孔乙己》)

(39) 他的話引得大家都笑了，室內的空氣因此輕松了很多。(《現代漢語詞典》第7版)

比較而言，例(38)似乎更自然，例(39)好像有點兒詰屈?！冬F代漢語詞典》(第7版)[15]對“于是”的釋義是“表示后一事緊接著前一事，后一事往往是由前一事引起的”，上述兩例中的關聯詞前后之間的邏輯承繼關系應該是相似的，即與“于是”所體現的邏輯語義較為吻合，例(39)若改作“于是”則顯得更為自然。之所以這樣，跟該詞典的定位有直接關系。因為《現代漢語詞典》(第7版)對“因此”的釋義是“因為這個”，據此舉出兩個例句，除例(39)外，另一個是：“我和他認識多年，因此很了解他的性格?！痹摾械摹耙虼恕比舾臑椤八浴眲t更為合適，實際上《現漢》對“因此”的理解并不到位。我們有必要對上述序列做出解釋：“所以”與“因此”的差異在于：前者已徹底詞匯化，它出現在主語后邊的時候都是因果倒序的用法，即相當于“(之)所以……其原因……”；“因此”表因果稍弱于“所以”，主要表現在：它出現在主語之后狀語位置上的用例才真正體現的是“因為這個”，但這種用法極少。如：

(40) 我的講話可能觸犯一些人，我個人可能慘遭不幸，但是，如果我因此不敢講自己的意見，我這個共產黨員就一錢不值！(《人民日報》1979年1月6日)

出現在主語前邊的“因此”，有的也可以理解為“因為這個”。如：

(41) 墓在南暘岐西北四里，1958年大興水利的時候，靠近墓地新開了一條河道，因此我們可以溯流而上，直到離墓地不遠的地方，這才舍舟登陸，徑奔墓地而來。(侯仁之《訪黎霞客故鄉》)

但絕大多數主語之前的“因此”，都只能理解為典型的表因果關系的連詞。例如：

(42) 但這一類格式都能有限度地擴展，即插入“得”或“不”(看得見，看不見)，因此我們把它們作為詞組看待。(朱德熙《語法講義》)

(43) 在舞蹈藝術里有著強烈的感情，因此我們說：舞蹈是藝術領域中的一種形式。(孫景琛《舞蹈講座》)

(44) 恒星離我們很遠，它的光要經過許多年才能到達地球，因此我們看到的恒星爆炸的光一定是在很多年以前發出的，從那個時候以來，光一直在向地球傳播著。(人民教育出版社物理室《物理》)

有時，“因此”所表示的因果關系，也確實像郭繼懋(2006)所認定“于是”所表達的邏輯關系那樣，是形式上的。如：

(45) 金字塔是埃及國王的巨大陵墓，塔基呈四方形，越往上越狹窄，直到塔頂，從四面看，都像漢字的“金”字，因此我國稱它為金字塔。(人民教育出版社歷史室《世界歷史》)

還有就是，“因此”往往在認定性的文字中出現頻率高。如：

(46) 林業是國民經濟的重要組成部分。發達的林業，是國家富足、民族繁榮、社會文明的標志之一。在相當長期的歷史上，我國林業基礎極為薄弱，森林破壞卻非常嚴重。因此，在社會主義現代化建設進程中，保護林木，發展林業，是一項十分緊迫的戰略任務，必須引起全黨和全國各族人民的高度重視。(中共中央、國務院《關于保護森林發展林業若干問題的決定》)

(47) 由于歷史上遺留下來的森林很少，我們對林業的重要性認識不足，工作指導上又有“左”的錯誤和影響，因此盡管做了大量工作，林業的落后面貌仍然沒有改變。(中共中央、國務院《關于保護森林發展林業若干問題的決定》)

而在典型性的或者省略形式的三段論推證性文辭中，則最宜于用“所以”。例如：

(48) 人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過，人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民、壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。(毛澤東《為人民服務》)

(49) 因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦。(毛澤東《為人民服務》)

例(48)是個比較典型的三段論格式，結論語句“張思德同志……”之前如若添加關聯詞語的話，以“所以”為妥，此時若用“因此”，論證的語氣稍弱；例(49)是例(48)接下來的論述，少了一個不言自明的大前提，“因為”本來該用在大前提上，由于省略，故移用到了小前提上，這里的“所以”使用得非常合適。

再以形式上的參照進行比較：“于是乎”的用法是古漢語的孑遺，更多的是不帶“乎”，且其語氣順承的意味愈發鮮明。如：

(50) 清朝雖然尊崇朱子，但止于“尊崇”，卻不許“學樣”，因為一學樣，就要講學，于是而有學說，于是而有門徒，于是而有門戶，于是而有門戶之爭，這就足為“太平盛世”之累。(魯迅《買〈小學大全〉記》)

(51) 他和我走到車上，將橘子一股腦兒放在我的皮大衣上。于是撲撲衣上的泥土，心里很輕松似的。(朱自清《背影》)

(52) “我們找個地方去!”他們嚼著沙子和雨雪,含混不清地互相說。于是他們奔跑起來了。(王蒙《風箏飄帶》)

(53) 小白回來了。一層層打開布包。于是,我在北中國湛藍的天空下,看到一件雪白的T恤衫。(畢淑敏《預約死亡》)

而“因此”和“所以”卻增添了過去所沒有的綴加形式“嘛/呀/說”等，至于添加的情況是：前者沒有后者添加得自由，但多了一個比較獨特的綴加形式“上”。

四、結語

以上我們對“于是”“因此”及相關詞語進行了歷時與共時的考察，從中可以看出，在古代漢語中，“于是”詞匯化后可以表因果，而“因此”數千年來主要在狀語位置上表條件。在現代漢語中，“于是”“因此”“所以”三個連詞正好可以構成一個連續統：“于是”往往側重于事物發展之間的自然進遞，客觀性強；“所以”則多強調邏輯關系緊密相承、必然結局，主觀性強；處于中間的“因此”，主觀性強于“于是”，客觀性強于“所以”。

注釋：

[1] 黎錦熙：《新著國語文法》，北京：商務印書館，2007年，第233～234、245～247頁。

[2] 張靜：《漢語教學語法體系建議方案》，《鄭州大學學報》1981年第3期，第1～18頁。

[3] 劉世儒：《現代漢語語法講義》，北京：商務印書館，1963年，第164～167頁。

[4] 邢福義：《漢語復句研究》，北京：商務印書館，2001年，第28、526～529頁。

[5] 郭繼懋：《“于是”和“所以”的異同》，《漢語學報》2006年第4期，第27～34+95頁。

[6] 劉麗慧：《復音順承連詞演化考察》，江西師范大學碩士學位論文，2012年。

[7] 阮元：《毛詩正義》，《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第542、588頁。

[8] 阮元：《毛詩正義》，《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第542、588頁。

[9] 阮元：《毛詩正義》，《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第542、588頁。

[10] 王慧蘭：《“于是”的詞匯化——兼談連詞詞匯化過程中的代詞并入現象》，沈家煊、吳福祥、李宗江編：《語法化與語法研究(三)》，北京：商務印書館，2007年，第231～245頁。

[11] 范江蘭：《“于是”的語法化探析》，《民族論壇》2009年第2期，第56～57頁。

[12] 李萌、馬貝加：《再議連詞“于是”的產生》，《唐山師范學院》2017年第4期，第16～20頁。

[13] [英]休謨：《人類理智研究》，呂大吉譯，北京：商務印書館，1999年，第21～24頁。

[14] 張新明：《連詞“所以”和“于是”的差異》，齊滬揚編：《現代漢語虛詞研究與對外漢語教學》第2輯，上海：復旦大學出版社，2008年，第175～186頁。

[15] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現代漢語詞典》第7版，北京：商務印書館，2016年，第1584頁。

[16] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現代漢語詞典》第7版，北京：商務印書館，2016年，第1548頁。