上海市某社區≥60歲人群房顫患病率及抗凝治療現況的橫斷面調查

孫歡 張文宇 汪文嬌 李小榮

房顫是臨床最常見的心律失常之一,隨著人口老齡化的加劇和便攜式心電監測技術的發展,房顫的患病率和檢出率逐年升高。近年來,房顫診治理念發生轉變,我國房顫中心加快建設并不斷完善,房顫管理取得了較大進展。上海當前已步入老齡化社會,房顫及其并發癥(腦卒中、血栓栓塞等)造成了沉重的醫療和社會經濟負擔,已成為重要的公共衛生問題[1-2]。而當前的真實世界中,社區房顫患病率、抗凝現狀如何,相關研究并不多。本研究擬通過對上海市浦東新區某社區≥60歲人群采取整群抽樣的方法進行橫斷面調查,通過12導聯心電圖檢查等確定房顫患病率,進一步收集房顫患者的一般資料、既往病史、化驗指標及用藥情況等,以了解房顫患者抗凝現況,從而為房顫的社區管理和干預提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2021年9至12月采取整群抽樣的方式對上海市某社區≥60歲人群行健康體檢,包括病史詢問、體格檢查、12導聯心電圖檢查及血液指標化驗等。納入標準:①≥60歲的社區人群;②有健康體檢數據和12導聯心電圖檢查結果。排除標準:①拒絕接受調查者;②問卷調查和體檢等數據缺失者。對房顫確診患者,通過電子病歷系統和病史詢問獲知其用藥情況。

1.2 診斷標準

根據2020年ESC房顫指南和2021年國內房顫專家共識,若12導聯心電圖上p波消失,代之以f波(房顫波),RR間期絕對不規則,則提示房顫。若體表心電圖記錄到房顫心電圖或單導聯心電記錄裝置記錄到房顫心電圖,且房顫持續時間＞30 s,則可診斷為房顫[1-2]。

1.3 調查指標

調查指標含人口學資料(如年齡、性別、身高、體重等)、生活習慣、病史(高血壓、糖尿病、腦卒中、心血管疾病等)、血液學指標(血常規、生化指標)及12導聯心電圖等診斷結果。對房顫確診者,計算其腦卒中風險評分CHA2DS2-VASc和抗凝治療出血風險評分HAS-BLED。

1.4 統計學方法

使用Epidata 3.1軟件建立數據庫并錄入數據,應用SPSS 22.0軟件進行數據分析。計量資料采用±s表示,組間比較用t檢驗;計數資料以n(%)表示,組間比較用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 房顫患病率

本次橫斷面調查整群抽樣該社區內9個居委和2個村委的≥60歲人群共9 217人,實際參與調查者8 739人(94.81%),其中男4 075人(46.63%),女4 664人(53.37%)。本研究共診斷出房顫患者178例,房顫在本研究人群中的患病率為2.04%,男性患病率高于女性(2.50%vs.1.63%,χ2=8.32,P＜0.05),該差異主要在70歲≤年齡＜80歲這個年齡段表現顯著(3.39%vs.1.83%,χ2=6.65,P＜0.05),其他年齡段差異并無統計學意義(表1)。178例房顫患者中有168例(94.38%)為非瓣膜性房顫(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)。

表1 不同年齡段房顫男女患病率及對比

2.2 房顫患者基本臨床特征

房顫患者共178例,年齡(74.1±7.8)歲,其中男102例(57.30%)、女76例(42.70%)。排名前三位的共患疾病為高血壓(84.3%)、糖尿病(39.3%)、冠心病(25.8%),男女兩組差異無統計學意義。男性組的肌酐和尿酸水平均顯著高于女性(P＜0.05)。平均HAS-BLED評分為(2.73±0.91)分,其中106例(59.6%)為高出血風險(HAS-BLED評分≥3分),男性評分低于女性[(2.60±0.81)分vs.(2.91±1.01)分,P＜0.05)]。NVAF患者(n=168)平均CHA2DS2-VASc評分為(3.92±1.68)分,且女性組高于男性組,差異有統計學意義(P＜0.01)。見表2。

表2 房顫患者基本臨床特征

2.3 房顫抗凝治療情況

在178例房顫患者中,對70例(39.33%)給予口服抗凝藥(oral anticoagulant,OAC)治療,39例(21.91%)給予抗血小板藥物治療,未抗栓治療69例(38.76%)。見圖1。168例NVAF患者中,157例(93.45%)為高栓塞風險(CHA2DS2-VASc≥2分)人群,其中61例(36.31%)給予OAC治療。房顫抗凝人群(n=70)中,15例(21.43%)采用OAC中的華法林,55例(78.57%)采用新型口服抗凝藥(new oral anticoagulant,NOAC),應用的抗血小板藥物仍以阿司匹林為主。

圖1 178例社區房顫患者抗凝治療情況

3 討論

房顫是最常見的心律失常,據估計全球房顫患病率為0.51%,在過去20年中升高了33%[3]。房顫危害極大,CHEN等[4]的一項基于上海市2015—2020年醫保數據庫的研究顯示,2015年診斷為房顫的患者在5.5年隨訪期間,腦卒中、短暫性腦缺血發作、全身栓塞、出血、心肌梗死、住院期間死亡的發生 率 分 別 為6.09%、5.74%、1.44%、5.11%、8.41%、12.84%。因此,對危險人群進行早期篩查,早期診斷房顫后及時規范抗凝,能夠降低缺血性腦卒中的發病率和死亡率[5]。近期,上海交通大學醫學院附屬新華醫院李毅剛教授團隊的研究顯示,65～80歲人群房顫患病率為2.42%[4];首都醫科大學附屬北京安貞醫院馬長生教授團隊的研究顯示,中國≥45歲人群的房顫標化患病率約為2%[6]。本調查研究發現,浦東新區某社區≥60歲人群房顫患病率為2.04%,較文獻[4]略低,這可能與納入研究的人群特征有關。

房顫是導致缺血性腦卒中的獨立危險因素,與非房顫患者相比,房顫患者缺血性腦卒中的風險增加了4～5倍,因此指南推薦CHA2DS2-VASc評分≥1分的男性或≥2分的女性房顫患者接受規律抗凝治療[7]。近年來,隨著分級診療制度的完善、醫保覆蓋面的擴大以及新型藥物和介入治療手段的不斷涌現,上海房顫診療水平得到了顯著提高,2015—2020年上海房顫患者中抗凝藥物治療率從19.46%上升至56.57%[4],但在個別社區,如本研究的社區房顫患者抗凝率依然較低,總體抗凝比為39.32%,即使在CHA2DS2-VASc≥2分的高危NVAF患者中,OAC使用率也僅為36.31%。本研究發現,在OAC藥物中,NOAC占78.57%,華法林占21.43%,NOAC使用率已顯著高于華法林[4],但與導管消融圍手術期90.4%的NOAC使用率相比尚有一定差距[8]。而令人詫異的是,仍有很大部分人群僅使用抗血小板藥物(21.91%)或未使用任何抗栓藥物(38.76%)進行房顫治療。

我國房顫患者中,女性年齡較大、癥狀較多,生活質量較差,＜75歲的女性房顫群體往往較少接受節律控制治療[9]。本研究和筆者既往的研究均顯示,女性患者在肌酐和尿酸指標上低于男性[10],但本研究同時顯示,女性栓塞風險的CHA2DS2-VASc評分和出血風險HAS-BLED評分均高于男性患者,這也提示我們在臨床實踐中要高度關注女性房顫群體的抗凝和出血管理。正如2020年ECS指南所指出的,有房顫和腦卒中危險因素的患者需要接受OAC治療以預防腦卒中,較高的出血風險本身并不應作為有腦卒中風險的房顫患者停用OAC的依據,而應著眼于消除可改變的出血危險因素,適當提高高?；颊呓邮軝z查和隨訪的頻率[1]。

綜上,上海市浦東新區某社區≥60歲人群房顫患病率為2.04%,社區常規體檢篩查對房顫檢出意義重大。目前房顫患病率較高,男性高于女性,整體年齡偏大,腦卒中風險高,但房顫抗凝治療率仍較低,需要積極加強房顫的社區管理和宣教。