“王戎賣李”本事索隱

□何光飛

王戎，字睿沖，以善于品藻人物著稱，是“竹林七賢”之一。他出身豪門大族，廣有田產，卻又以吝嗇為人所詬病?！妒勒f新語·儉嗇》云：“王戎有好李，賣之恐人得其種，恒鉆其核?！边@個小故事簡煉而傳神地刻畫了王戎吝嗇的形象，但是細細考察之下，卻似乎有不盡合理之處。王戎廣有田園，賣李取利，并無不妥，但是“恒鉆其核”而賣之的行為，則殊不可解。首先，鉆其核則損其皮肉，夏天不易保存，不易運輸，不易售賣，此為常識。其次，鉆核之操作技術亦難以想象。

那么是否存在果核本來就中斷的李子品種呢？據明人陸容《菽園雜記》中所載：“京師有李實，名‘牛心紅’，核必中斷，云是王戎鉆核遺跡?！钡懭莸倪@段記述，有道聽途說之嫌，未可遽信。據李時珍《本草綱目》第二十九卷果部中載：“李有綠李、黃李、紫李、牛李、水李，并甘美堪食，核不中用?！渖星?、綠、紫、朱、黃、赤、縹綺、胭脂、青皮、紫灰之殊。其形有牛心、馬肝、柰李、杏李、水李、離核、合核、無核，匾縫之異?！逼渲?，“牛李”當為“朱李”之誤?！洞笥^本草》卷二十三“李核”條作“朱李”，葛洪在《西京雜記》卷一中云上林苑有“李十五：紫李、綠李、朱李、黃李、青綺李、青房李、同心李、車下李、含枝李、金枝李、顏淵李、羌李、燕李、蠻李、侯李”。曹丕《與朝歌令吳質書》中亦曰“浮甘瓜于清泉，沉朱李于寒水”，故所謂“牛心紅”者，或為其形牛心，其色朱赤之李，而《本草綱目》所謂“核不中用”者，當是云其無藥用價值。這樣看來，所謂“王戎鉆核遺跡”就顯得荒誕不經了。

考察同時期翻譯的佛經則有相似的故事。東晉法顯所譯《佛說大般泥洹經》載純陀問世尊：“若一闡提能自改悔，恭敬供養、贊嘆三寶，施如是人得大果報不？’佛告純陀：‘莫作是語，譬如有人食庵羅果，并取其核壞而食之，持彼空核種著地中，雖復溉灌終不得生。彼一闡提亦復如是，壞善種子欲令改悔生其善心，無有是處，是故名為一闡提也。布施持戒得大果者，果亦不同。所以者何？布施聲聞及辟支佛，所得果報皆有差別，唯施如來獲最上果。是故說言，非一切施得大果報?！北睕鰰覠o讖所譯《大般涅盤經》中也有相近的說法：“純陀復言：‘世尊！若一闡提能自改悔，恭敬供養、贊嘆三寶，施如是人得大果報不？’佛言：“善男子！汝今不應作如是說。善男子！譬如有人食庵羅果，吐核置地，而復念言：‘是果核中應有甘味?！磸瓦€取，破而嘗之，其味極苦，心生悔恨?？质ЧN，即還收拾，種之于地勤加修治，以蘇油乳隨時溉灌。于意云何？寧可生不？”

純陀是佛在入滅前對佛進行最后供養之人。一闡提，意為不信佛者、斷善根者。庵羅果，即庵摩羅果，也就是余甘子，形似柰李，味酸澀回甘。庵摩羅果經常出現在佛教典籍中，用來比喻各種佛理，可以說是佛教的“圣果”，有著豐富的宗教內涵。佛陀的比喻意在說明根性的純正，斷善根者即使皈依悔改，雖然能得善果，但最終不能得最上果。梁寶亮在《大般涅盤經集解》中也作了解釋：“破而嘗之者，以貪甜故，滅果種也?！痹趯毩恋热说慕忉屩?，則將食庵羅果與貪欲聯系起來了。貪甜已入魔障，破核取甘，則執著于嗜欲，喪失理智了。

如果比較“王戎賣李”的故事與《佛說大般泥洹經》和《大般涅盤經》中的“貪食庵羅果核”故事的話，就會發現這兩個故事至少有以下幾個一致的方面：首先，兩種果子在外形上相似。其次，在兩個故事中都有意無意地存在著破壞果核導致無法繼續生長這一核心元素。最后，兩個故事都指向同一道德內涵，即貪吝。但“王戎賣李鉆核”中的吝與“貪食庵羅果核”中的貪細較之下還有所區別，而在佛經故事中的含義卻具有一致性，即都指向對物的占有。如東晉時期的《盧至長者因緣經》云：“若著慳貪，人天所賤，是以智者應當布施?！比龂鴷r吳康僧會譯《舊雜譬喻經》中的第十五個故事云：“昔有四姓名伊利沙，富無央數，慳貪不肯好衣食?！?這兩個故事中的主人公“盧至”和“伊利沙”是佛經故事中有名的兩大吝嗇鬼形象，可是經文中開篇明義地表示這二人為人慳貪，不肯布施，執著于對物的占有，所以菩薩才會變成他們自己的模樣來開示他們。

實際上，在《世說新語》中所載的“王戎不取道旁李”的果實原型也是庵摩羅果?！妒勒f新語·雅量》中載：“王戎七歲，嘗與諸小兒游?？吹肋吚顦涠嘧诱壑?，諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：‘樹在道邊而多子，此必苦李?！≈?，信然?！钡跚嘣凇段饔蛭幕绊懴碌闹泄判≌f》中指出，“王戎不取道旁李”的故事原型實際上是出自《本生經·愿望品》第五十四個故事《果子本生因緣》和第八十五個故事《有毒果本生因緣》。這兩個故事內容大致相同，講述的是菩薩的前世是一個商隊主，他率領商隊經過一個村口時，見有一棵好果樹，卻禁止伙伴食用，并指出果子有毒，因為果子誘人，又長在村口道旁，卻無人摘食，那么果實必然有毒。其中，《果子本生因緣》中說此果“不但果實之外形，而其香、味，已熟或未熟者，完全如庵羅果狀。然食之者，則如飲訶羅訶羅之毒，瞬間即告死亡?！薄队卸竟旧鼍墶芬舱f“(商隊)見一果樹，枝頭之果實重疊、已見撓曲。無論干、枝、葉、果以及形、色、香、味等，皆與庵羅果相似?！?/p>

關于王戎的吝嗇形象歷來是有不同看法的，一種觀點認為王戎的吝嗇是出于本性，最早的如《世說新語·儉吝》中所載的幾個小故事，以及劉孝標在作注時所引的《晉諸公贊》、王隱《晉書》等，由此引出了《晉書》中所謂：“性好興利，廣收八方園田水碓，周遍天下。積實聚錢，不知紀極，每自執牙籌，晝夜算計，恒若不足。而又儉嗇，不自奉養，天下人謂之膏肓之疾?！钡呐u。近代學者余嘉錫在《世說新語箋疏》中也認為王戎吝嗇出于天性。而另一種觀點則認為王戎的吝嗇是在自晦，是為了應對當時險惡政治環境的一種自我保護，如孫盛《晉陽秋》：“戎多殖財賄，常若不足?；蛑^戎故以此自晦也?！迸c王戎相隔不久的東晉隱士戴逵也有相同的看法：“王戎晦默于危亂之際，獲免憂禍，既明且哲，于是在矣?！?/p>

無論王戎吝嗇形象的生成是基于何種原因，但他的吝嗇應當是事實，這才引起了后世好事者的附會。