《中華民族小史》的敘事特征及啟示

文 / 孫保全 閆雨謖

習近平總書記在2021 年中央民族工作會議上強調：“必須堅持正確的中華民族歷史觀，增強對中華民族的認同感和自豪感?！眻猿诌\用正確的中華民族歷史觀來認識歷史、評價歷史，是鑄牢中華民族共同體意識的題中之義。而正確的中華民族歷史觀的形成，離不開有效而合理的中華民族歷史敘事。常乃蹚于1928 年出版的《中華民族小史》是最早從中華民族角度來書寫中國歷史的著作之一，由此形成了具有獨特內涵和意義的中華民族敘事模式。今天對這本著作進行重新研究和審視，對構建中華民族敘事體系具有一定的現實意義和學術價值。

一、《中華民族小史》的歷史敘事

1925 年，常乃蹚在燕京大學教授中國歷史期間，基于課程講義而出版了《中國史鳥瞰》一書，采用“鳥瞰”體例，分門別類地從民族、政治、經濟、文化、思想等五個方面對于中國歷史進行貫通式梳理。此書中關于“中華民族之構成及發展”的闡釋和論證，為《中華民族小史》的研究和寫作提供了基礎和準備。3 年后出版的《中華民族小史》，在既有的研究基礎上“專述中華民族構成及發展之情形”，分別對中華民族的內涵、中華民族的地理空間分布、中華民族同其他國家民族的關系進行了整體性的歷史敘事。

首先，該書對中華民族的活動范圍、命名由來、源起時代以及所包含的民族成分進行了概述。書中對中華民族的活動范圍作出了狹義與廣義的區分。狹義范圍限定于當時的中國領土，包括內地的十八個省區，以及少數民族聚居的邊疆地區；廣義范圍指歷史上漢唐時期的“里海之西，日本之東，爪哇之南”，以及近代的“近如南洋群島，遠如美洲”，作者將華僑的活動范圍也納入中華民族的活動范圍之中。關于“中華民族”族稱來源，作者認為“中華”二字具有獨特的內涵“且其涵義廣大，較之其他名義之偏而不全者最為適當”。在中華民族的起源的探討中，作者著重回應了“果為土著乎？抑外來者乎？”“均處于一元乎？抑多元乎？”的理論問題，從考古學和地質學的角度批駁了當時流行的“中華民族西來說”，并做出了“中華民族之出于多元非一元”的基本判斷。針對中華民族的“多元”構成屬性，常乃蹚提出了“五族九系”觀點，其中的五族為漢滿蒙回藏，九系為諸夏、東夷、巴蜀、東胡、閩粵、北狄、氐羌、西藏、苗蠻。

其次，作者按九系民族生活的地理活動空間進行劃分，詳細介紹了其文明發源地及形成時間、生產生活方式、政治法度、文化傳統，以及在歷史流變中交往交流交融進而凝聚為中華民族的過程。在這個歷史考察中，作者突出強調了孕育于黃河流域的華夏文明在制度、文字和倫理方面的進步性，并對少數民族向黃河流域大規模遷徙進行了歷史階段的劃分。在這個過程中，各個民族在宗教、美術、音樂、建筑、語言、政制等諸多方面相互影響、相互熏習。其間，征伐、戰亂、自然環境變化以及由此引發的大規模移民和文化南移，起到了極為重要的推動作用。

最后，該書按時間線索梳理了朝鮮、日本、南亞、西亞、歐美等同中華文明之間的交流互鑒，并就當時的局勢發表政見。按照書中的記述，朝鮮、日本受我國文化的影響較深，但當時“日本利用朝鮮為經營東亞大陸之根據地，而我國之禍乃益迫在眉睫矣”；南亞與中華民族的來往多有流變，而“南洋今日之霸權實操于英人也”；中國與西亞之間的交通往來由來已久，此地當時又受到俄人、英人的控制；中國同歐人與俄人的聯系稍久，同美人的聯系是晚近之事，認為“直至近世，歐洲阿利安人奮其智力，鞭撻宇宙，儼然以世界之主人翁自居，而我中華民族亦幾有為其俎上肉之勢”。從中深刻體現出作者對于國家前途命運的深切擔憂。

二、《中華民族小史》的敘事特點

一是體現各民族交往交流交融的敘事。在中華民族的構成問題上，《中華民族小史》將五族九系置于同等地位，認為漢族是五族之一，諸夏是九系之一，歷史上各民族間的互動不是“漢化”而是相互影響。在中華民族的構成上漢族并非凌駕于他族之上，而是與各少數民族處于同等地位，同為中華民族的組成部分。作者專門提出中華民族“出于多元非一元”的觀點，將中華民族的形成與演變歸因于歷史上各民族之間長期的交往交流交融。

二是“史”“地”結合的敘事。本書采用以自然地理區域劃分為基礎、以“民族分類”為主、以“歷史分期”為輔的敘事結構，以史帶論，論從史出。書中闡述了黃河流域、長江流域、珠江流域、東北、蒙古、西北、西藏等地域上各民族的起源與演變，從該地原初族群的角度來考察歷史上的民族關系，而非以漢族為中心來進行討論。在論及各民族的發展時，作者廣泛地涉及經濟基礎、政治形態、文化傳統、宗教信仰的諸多方面，因此該書并非是某一方面的專題史，而具有綜合性通史的特點。

三是觀照現實與未來的敘事。這本著作不僅著眼于中華民族的演進過程，還面向中華民族的生存境況和未來發展，基于全球視角來針砭時弊。在論述中華民族分布的不同地理空間時，作者都會提及各地域面臨的現實形勢，表現出對該地發展前景的擔憂，并就此提出進一步發展的方向與路徑。在分析時局的基礎上，作者指出了中華民族深受帝國主義列強的威脅與壓迫，“為其俎上肉之勢”“我中華民族之禍乃益迫在眉睫矣”。這種憂慮尤其體現在對于邊疆地區主權與安全問題的關注上，點明當時的中國深處風雨飄搖、內憂外患之中，邊疆地區存在分裂危機，國家的統一與領土完整受到嚴峻挑戰。

四是取向于國家建構與整合的敘事。本書基于中華現代國家建構的現實，強調中華民族對于維護國家整體性意義，具有濃厚的家國情懷和深刻的國家主義取向。在相關論述中，體現出將中華民族構建視為現代國家構建的有機構成部分的意涵。常乃蹚從國家角度出發，論述了“中華民族”構建的學理邏輯與現實邏輯，以中華民族整體觀來述說中國的民族史，以五千年來各民族“搏結融會”“文化陶镕”來解釋中華民族的形成過程，試圖以中國歷史的主體性與連續性為現代中國的政治合法性奠基。由此觀之，《中華民族小史》不僅是一部單純的史學著作，其旨趣在于通過對“中華民族”敘事來增進國內的民族團結和維護國家統一。

三、《中華民族小史》的評價及啟示

《中華民族小史》的進步性。作為最早研究中華民族歷史的著作之一，常乃蹚完成的《中華民族小史》一書具有突出的進步意義。作者順應時代潮流，將中華民族同中國現代國家構建、克服國家生存及發展危機結合起來，從中華民族的整體角度來重新梳理和研究中國歷史，明顯不同于傳統的國家歷史敘事，與同時代的其他相關著作一道，共同開啟了一種全新的歷史書寫模式。書中對于中華民族的界定、活動范圍、源起、構成所做的諸多研究，在很大程度上是探索性和開拓性的，對于中華民族理論的建構、中華民族觀念的傳播，以及從學術層面上推動中華民族的發展都產生了一定的推動作用。該書出版以后不僅在當時引發了學界反響，而且也深刻影響了后來學者關于中華民族的研究，所提出的一些觀點至今仍不乏啟發意義。

《中華民族小史》的局限性。在看到該書的進步性和開拓性價值的同時，也應認識其存在的不足和缺憾。首先，受到傳統民族觀念的影響，作者盡管努力地將漢族與其他四族并列，將諸夏與其他族系并列，體現各民族同為中華民族組成部分的平等地位，但仍然難以擺脫“漢族本位”的窠臼。其次，由于研究視野、研究方法、史料發掘和運用的限制，書中所呈現的許多判斷和結論，在今人看來顯然是過時的，甚至不乏武斷和謬誤。再次，作者圍繞時局而發表的諸種見解，也往往存在著短視和偏見的問題，而政治觀念上的偏差又對其中華民族研究和認知產生了非常不利的影響。

《中華民族小史》的啟發性。開展中華民族研究，既要立足當下的政策與理論，也要對歷史上特別是近代的文獻加以重視。重新審讀《中華民族小史》對于認識前人的中華民族觀念與中華民族理論體系形成過程，具有不可忽視的價值。應該看到，這部著作既有其進步意義也存在著明顯的不足。透過對《中華民族小史》“正”與“反”的審視與評價，可以為今天構建中華民族敘事體系，樹立正確的中華民族歷史觀，進而不斷鞏固中華民族共同體思想基礎，提供一些有益的參考和啟發。具體來說，《中華民族小史》的啟發性包括以下幾個方面。

其一，中華民族歷史敘事的恰當視角。作為一個民族實體，中華民族是在漫長的演進過程中逐漸形成的，這個過程可以追溯數千年。歷史進程是一種客觀的存在，然而基于不同的視角則會形成不同的敘事方式和敘事邏輯，由此形成的判斷和認知也會存在著巨大的差異?！吨腥A民族小史》這部著作的一個重要價值在于，它提供了一種整體性或一體性的歷史敘事方式，將中國國家發展史、各民族歷史納入中華民族的框架下加以描繪和闡釋。由此視角而呈現出來的歷史進程，是各個民族不斷交往交流交融以及相互涵化并最終凝聚為中華民族共同體的過程。這提醒我們要樹立一種“合”的大歷史觀，把握中國民族關系演變的總體趨勢，進而構建起科學合理的中華民族敘事體系。

其二，中華民族歷史敘事的有效載體。中華民族歷史敘事不是空洞的敘事，必須要經由有效的載體把各民族的民族史同中華民族史有機地結合起來?！吨腥A民族小史》中所運用的考古發現、地理起源、關鍵性事件所串聯起來的敘事體系，提供了一個可供借鑒的文本。當然，相對于構建完整的中華民族敘事體系而言，這些載體仍顯不足，還需進一步發掘和拓展。一方面要注意考察歷史上各民族是通過何種方式交往交流交融的，另一方面要進一步探究基于各民族交往交流交融歷史而凝結形成的中華民族集體記憶和文化符號。也就是說，既要有承載各民族共享性的歷史敘事載體，也要有承載中華民族本身的歷史敘事載體。

其三，中華民族歷史敘事的現實觀照。中華民族既是一個傳統民族，也是伴隨中國現代國家構建而形成的現代民族，因此具有傳統歷史文化屬性，也具有現代建構屬性。而構建完整而有效的中華民族敘事體系，就是持續推動中華民族共同體鞏固和發展的重要路徑。