行賄千萬元入獄十一載

文/永劍

經營商砼站獲利頗豐

為謀取不正當利益，他在短短一年內向副市長行賄超千萬元。2022年6月20日，隨著青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院終審落槌，范國瑞因行賄罪付出了入獄11年的代價。

結交干部干“大事”

現年50歲的范國瑞，初中畢業就闖蕩社會，打拼十多年也沒有實現他的“富豪夢”。2012年初，范國瑞來到人文資源豐富的青海省烏蘭縣，開設元亨旅游文化影視公司，投資建設文化產業與影視基地，積攢了一些資金和人脈。2016年8月3日，他與德令哈市科力達新型建材公司（以下簡稱“科力達公司”）老板倪勇簽訂建材買賣合同。倪勇談及混凝土市場需求量巨大，而當地只有一家商砼站（生產混凝土的攪拌站），幾乎沒什么競爭，只是生產許可證很難辦理。聞聽此言，范國瑞覺得機不可失，當即提出合伙建設商砼站。他說：“你負責解決場地，許可證的事我操來辦?！眱扇诉_成協議，以科力達公司名義建商砼站，范國瑞占三成股份。

范國瑞聯系上了分管城建、市政的時任副市長張標。但張標并未給他面子，表示“要按流程公事公辦”。范國瑞和倪勇的前期投資已經全部到位，還招募了十多名工人，只欠許可證這個“東風”。于是，范國瑞硬著頭皮三天兩頭往張標的辦公室跑。2016年10月的一天，張標似乎被范國瑞的“釘子精神”“感動”，對范國瑞說：“申請開辦商砼站的有好幾撥人，都被擋住了。原因是會影響現有商砼站的生意。我看你是個干事業的人，你先開工，后續的事我來處理?！狈秶鹈Σ坏卣f：“張市長，我是懂得感恩的人！”

經張標過問，德令哈市住建局給科力達公司發放了商砼站生產許可證。2017年7月，范國瑞打探到德令哈市有軌電車項目的消息，該項目由張標主抓。范國瑞請求張標跟項目部打招呼，使用科力達公司的商砼站生產的混凝土。至次年該項目完工時，科力達公司的商砼站總計供應7萬方混凝土，價格為每方350元。

2017年11月，張標調任德令哈市工業園常務副主任。范國瑞又盯上了園區工程項目的“蛋糕”，遂請求張標“照顧”。張標明知范國瑞的名下并沒有建筑公司，仍然向項目負責人打了招呼，讓范國瑞以“先建后投標”的方式承攬了5個項目，其中包括人才公寓裝修項目和園區環境整治工程等，合同價總計達1.51億元。范國瑞拿到這些工程后，轉包給相關人員。

罔顧法紀送利益

張標對范國瑞如此“照顧”，是要回報的。2017年1月，張標為了安頓特定關系人李某，在西安市雁塔區選中了一套房屋。就在范國瑞請托其辦理許可證之際，張標提出借款500萬元。范國瑞想著商砼站今后的巨額利益，巴結道：“不必說‘借’，這筆錢算我的?！睕]過幾天，范國瑞就送給張標一張戶名為程某的銀行卡，并附上密碼。之后，張標將這張銀行卡交給其特定關系人李某，由李某前往售樓處支付了房款。

購房款輕松解決，激發了張標對范國瑞更大的“期望”。2017年2月，張標帶著家人去海南度假，看中了三亞市半山半島的別墅。房產銷售員魯某給出報價600萬元，張標望而卻步。此后個把月，他心心念念這套大別墅，遂打起了范國瑞的主意。張標謊稱自己的鐵桿兄弟魯某急需周轉資金600萬元，“你有實力就墊墊，千萬不要為難”。范國瑞心知這是張標索要報酬，當即答應。于是，張標將海南房產銷售員魯某的電話及銀行賬號給了范國瑞，讓范國瑞直接和魯某聯系。之后，范國瑞分兩次向魯某的銀行賬戶打了200萬元和400萬元。

范國瑞幾乎成了張標隨用隨取的“錢袋子”。張標曾向朋友王某借款580萬元，用于購買某上市公司的股票。2017年9月，王某急等資金周轉，坐在副市長辦公室催促張標還款。張標打電話讓范國瑞火速前來“救駕”，當著王某的面讓范國瑞代還部分欠款。就在當月，張標再次找到范國瑞，要求范替他償還剩余的欠款。范國瑞覺得張標簡直是個無底洞，遂以資金緊張為由推托。

2018年6月，張標要去外地辦事，讓范國瑞準備90萬元現金。范國瑞嘴上雖然答應了，但手頭確實比較緊，拖了半個月也沒湊齊錢。其間，張標一直催促，范國瑞只好告知只能湊30萬元。張標不滿地說：“30萬元也行吧?！?/p>

2020年8月，海西州因木里礦區非法采煤問題掀起反腐風暴，15名貪腐干部被查處。張標產生了極大的危機感，惶惶不可終日，甚至有了“最后再撈一筆盡快離開德令哈”的想法。他向范國瑞索要60萬元，并著手準備“跑路”。范國瑞為難地說：“我公司的賬面上實在沒錢了?！睆垬俗尫秶鹣胂朕k法，并許諾：“過幾天就給你結算你那些工程款?！狈秶鸨硎局荒軠?0萬元，張標同意了。

行賄入獄悔已遲

2020年10月27日，張標被海西州紀委監委留置。辦案人員在審查調查期間，發現范國瑞向張標行賄的線索。2021年3月1日，辦案人員通知范國瑞前往海西州紀委監委接受訊問。范國瑞在客觀證據面前如實供述了行賄犯罪的事實。他承認，累計向張標行賄1435萬元，其中僅2017年一年，就送給張標逾千萬元。

2021年11月，海西州西部礦區人民檢察院以行賄罪對范國瑞提起公訴。范國瑞辯稱，其是單位行賄，且沒有謀取非法利益。此外，其主動前往紀檢監察機關接受訊問，具有自首情節。

針對范國瑞的辯護意見，一審法院進行綜合評判后指出，范國瑞應張標的要求多次行賄，意在獲得更多的工程項目。其系烏蘭縣元亨旅游文化影視公司法定代表人，向張標行賄既不是以其所在單位的名義進行，也不是以單位決策的形式實施。另外，范國瑞在招投標活動中，違規借用相關單位的資質。表面上看是具有相應資質的公司通過招投標程序獲取工程施工資格，但實際上參與工程項目投標的公司均系范國瑞安排的。其以獨立核算、自負盈虧、自擔風險的模式承接工程，故應認定范國瑞向張標行賄系以其個人名義。

那么，范國瑞是否獲取了不正當利益呢？一審法院認為，范國瑞不具備相應的投標資質，讓事先安排好的公司取得投標資格，參與投標并最終中標。身為國家工作人員的張標，在此過程中提供了違反法律法規的幫助和便利條件。在最終中標的工程項目中，實際施工方均為范國瑞。故范國瑞謀取利益的手段違反了法律法規、國家政策或部門規章，應認定其謀取了不正當利益。

至于范國瑞的行為是否構成自首的問題，法院指出，有證據證實，范國瑞向張標行賄的犯罪事實被發覺，相關信息被有關部門掌握時，其未向相關單位、組織或者有關負責人投案。在辦案機關對其進行訊問時，范國瑞亦沒有如實供述辦案機關已掌握的犯罪事實，其行為不符合自首的構成要件。其在調查后期，在客觀證據面前能如實供述已被掌握的犯罪事實，應屬坦白。

2021年12月27日，青海省海西州西部礦區人民法院作出一審判決：范國瑞犯行賄罪，判處有期徒刑11年，并處罰金100萬元。

范國瑞提出上訴稱，其行為雖構成犯罪，但其在申請辦理科力達商砼站的過程中，是以科力達公司員工的身份進行相關活動，屬于職務行為，利益歸屬于科力達公司。且張標每次索賄時，范國瑞都如實向科力達公司法定代表人倪勇匯報，應認定為單位行賄罪。此外，一審法院對其自首情節未予認定，量刑也過重。

二審法院經審理指出，在案證據可以證實，范國瑞向張標行賄，既不是以單位名義進行，也不是以單位決策的形式實施，均系范國瑞的個人意志，以其個人名義向張標行賄。

范國瑞向張標行賄的犯罪事實，紀委監委已察覺并掌握，以此確定范國瑞為行賄人。辦案機關對其訊問具有一定的針對性。在此之前范國瑞并未主動投案，且在辦案機關第一次對其進行調查談話時，范國瑞辯解，其與張標之間系借貸關系，亦未如實供述已被掌握的犯罪事實，不具備法定的自首構成要件。一審法院量刑并無不當。

2022年6月20日，青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院作出維持原判的終審刑事裁定。

（文中除范國瑞、張標外，其余人名均為化名）