FNAC-Tg檢查診斷甲狀腺癌頸側區淋巴結轉移的價值

陳振東

甲狀腺癌（TC）屬于一種內分泌系統惡性腫瘤，其中甲狀腺乳頭狀癌（PTC）的發生率約占TC的90%。多數PTC患者淋巴結轉移發生早，頸部淋巴結轉移是影響患者復發的重要因素[1]。美國甲狀腺協會（ATA）指南建議，在術前充分評估且證據充足的情況下，可行治療性的頸側區淋巴結清掃。故術前準確鑒別頸側區淋巴結轉移情況顯得尤為重要。超聲引導下細針穿刺細胞學（FNAC）已成為診斷TC及淋巴結性質的重要方法，但FNAC診斷的準確性往往與病理科醫生診斷水平有關[2]。細針穿刺洗脫液甲狀腺球蛋白（FNA-Tg）自1992年首次報道，FNA-Tg作為FNAC附屬產物及輔助檢查手段，ATA已將FNA-Tg加入最新版的甲狀腺結節及PTC治療指南中，但在國內尚未廣泛開展[3-4]。鑒于此，本研究將分析FNAC聯合FNA-Tg（FNAC-Tg）檢查診斷TC頸側區淋巴結轉移的價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年4月-2022年3月莆田學院附屬醫院治療的85例（淋巴結97枚）可疑TC頸側區淋巴結轉移患者。納入標準：均為PTC患者，且初次手術；均行超聲評估淋巴結，并于體表標記可疑淋巴結。排除標準：合并其他類型頭頸腫瘤；合并嚴重疾病或妊娠無法耐受穿刺；依從性較差，無法積極配合臨床診治。男25例，女60例；年齡27～65歲，平均（40.58±5.41）歲?；颊吆炇鹬橥鈺?，本研究獲醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

所有患者進行FNAC與FNA-Tg、病理學組織檢查及結果判斷。

1.2.1 FNAC與FNA-Tg檢查 85例（淋巴結97枚）可疑TC頸側區淋巴結轉移患者均采用彩色多普勒超聲診斷儀（GE公司，Logiq E9型），探頭型號9L-D，頻率5～12 MHz，患者取仰臥位，墊高肩部，采用局部麻醉，鋪無菌洞巾，于超聲引導下對可疑淋巴結進行穿刺，穿刺2～3針，以使穿刺物達到細胞學診斷要求，涂片、95%乙醇固定、巴氏染色，隨后進行FNAC檢查。采用1 ml注射器吸取0.3 ml的0.9%生理鹽水沖洗穿刺針，并與穿刺液制成約為1.0 ml的洗脫液送檢，采用電化學發光免疫分析法檢測Tg，儀器型號為羅氏cobase 601。

1.2.2 FNAC、FNA-Tg及 FNAC-Tg結果判斷FNAC結果判斷：未見癌細胞為Ⅰ類；不確定結果為Ⅱ類；淋巴結轉移癌為Ⅲ類，其中Ⅲ類判定為陽性，Ⅰ類、Ⅱ類判斷為陰性。FNA-Tg結果判斷：以 FNA-Tg＞100 ng/ml判斷為陽性，其中 FNAC 或FNA-Tg中任意一項陽性即可判斷為FNAC-Tg陽性。

1.2.3 病理學組織檢查 在行頸側區淋巴結清掃術中對目標淋巴結進行單獨標記送病理檢查，常規固定、包埋、4 μm切片并進行HE染色、光鏡下觀察。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）分析FNAC、FNAC-Tg診斷結果。以病理組織學檢查結果作為“金標準”，分析FNAC、FNAC-Tg診斷結果，同時計算FNAC-Tg與FNAC檢查與病理組織學檢查結果的一致性。（2）比較FNAC、FNAC-Tg檢查的診斷價值，包括敏感度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值。敏感度=真陽枚數/（真陽枚數+假陰枚數）×100%；特異度=真陰枚數/（真陰枚數+假陽枚數）×100%；準確率=（真陽枚數+真陰枚數）/總枚數×100%；陽性預測值=真陽枚數/（真陽枚數+假陽枚數）×100%；陰性預測值=真陰枚數/（真陰枚數+假陰枚數）×100%。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗或Fisher確切概率法，一致性采用Kappa檢驗（Kappa＞0.75表明一致性極好，0.40～0.75表明一致性較為理想，＜0.40表明一致性差），P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 FNAC診斷結果

以病理組織學檢查結果作為“金標準”，85例（淋巴結97枚）可疑TC頸側區淋巴結轉移患者均行頸側區淋巴結清掃術，其中頸側區淋巴結轉移74枚，無頸側區淋巴結轉移23枚。FNAC檢查與病理組織學檢查結果一致性較為理想（Kappa=0.565，P＜0.05），見表 1。

表1 FNAC診斷結果（枚）

2.2 FNAC-Tg診斷結果

FNAC-Tg檢查與病理組織學檢查結果一致性極好（Kappa=0.797，P＜0.05），見表 2。

表2 FNAC-Tg診斷結果（枚）

2.3 FNAC、FNAC-Tg檢查的診斷價值比較

FNAC-Tg檢查診斷敏感度、準確度及陰性預測值均高于FNAC檢查（P＜0.05），FNAC-Tg與FNAC檢查診斷特異度、陽性預測值比較差異均無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 FNAC、FNAC-Tg檢查的診斷價值比較（%）

3 討論

PTC惡性程度低、預后良好，但PTC復發率較高，其中低危PTC患者復發率約為25%，高危PTC患者復發率高達50%，而術前未能準確評估導致淋巴結清掃不全是造成復發的重要原因[5]。PTC患者早期會發生微轉移，頸側區約占35%，若未能及時清掃，會導致復發，故術前對頸側區淋巴結轉移情況進行準確評估，對制定手術方案、改善患者預后具有重要影響。

超聲作為術前評估頸側區淋巴結轉移的最主要檢查手術，可提示淋巴結的大小、位置及血流等情況，通過觀察超聲特征為診斷提供依據，但仍有難以確切診斷性質的淋巴結，這時需要于超聲引導下對淋巴結穿刺檢查[6]。FNAC作為診斷淋巴結性質最為直接的方法，術前無須特殊準備，操作簡單方便，無放射性損傷，且可重復操作，能夠對病變位置進行多角度掃查，選擇最佳穿刺路徑，以在微創條件下對病變性質進行判斷[7]。但FNAC需要超聲引導下完成，超聲的篩查水平對穿刺目標選擇具有直接影響，細胞取量不足或病理科醫生診斷水平也會對FNAC診斷結果造成直接影響[8]。FNA-Tg檢查不受細胞形態限制，能夠避免病理診斷的主觀性。甲狀腺組織具有分泌、合成Tg功能，Tg僅存在正常甲狀腺、甲狀腺癌組織中，正常淋巴組織中Tg水平較低，但若存在PTC淋巴結轉移時，淋巴組織中Tg水平升高，故可將Tg作為一個良好的指示標志，可通過檢查洗脫液中Tg水平對TC頸側區淋巴結轉移情況進行診斷[9-10]。本次研究結果顯示，以病理組織學檢查結果作為“金標準”，85例（淋巴結97枚）可疑TC頸側區淋巴結轉移患者均行頸側區淋巴結清掃術，其中頸側區淋巴結轉移74枚，無頸側區淋巴結轉移23枚。FNAC-Tg檢查與病理學組織檢查結果一致性（Kappa=0.797）優于FNAC（Kappa=0.565）。FNAC-Tg檢查診斷敏感度、準確度及陰性預測值均高于FNAC檢查（P＜0.05），FNAC-Tg與FNAC檢查診斷特異度、陽性預測值比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。高海鋒等[11]研究中指出，FNAC聯合FNA-Tg診斷PTC淋巴結轉移的敏感度及準確度分別為97.63%、96.81%，均高于FNAC的84.55%、85.46%，與本次研究結果較為相似。提示FNAC-Tg診斷TC頸側區淋巴結轉移的敏感度、準確度、陰性預測值優于FNAC，與病理學組織檢查結果一致性極好，可為臨床判斷TC頸側區淋巴結是否轉移提供依據，為選擇手術方案、明確手術范圍提供指導。FNAC已成為頸部淋巴結病變的主要診斷手段，但FNAC診斷準確度易受到操作者經驗、涂片方法及病理科醫生的診斷水平的影響；FNA-Tg作為TC頸部淋巴結FNAC附加診斷手段，細針穿刺技術為FNA-Tg技術的基礎，但并不增加患者創傷，將FNA-Tg與FNAC聯合應用能夠為TC頸側區淋巴結轉移的診斷提供更敏感、可靠的信息，提高準確度[12]。但本次研究中僅納入85例（淋巴結97枚）可疑TC頸側區淋巴結轉移患者，樣本量較小，可能會影響研究結果準確性，故還有待臨床擴大樣本量進行深入分析研究，以進一步證實FNAC-Tg檢查診斷TC頸側區淋巴結轉移的價值。

綜上所述，FNAC-Tg檢查診斷TC頸側區淋巴結轉移敏感度及準確度、陰性預測值較高，有利于準確評估TC頸側區淋巴結轉移情況，臨床應用簡便、有效。