我國食品行業上市公司財務績效評價
——基于因子分析和聚類分析

龔麗貞，徐培毓

（莆田學院商學院，福建 莆田 351100）

0 引言

當前，中國特色社會主義已進入新時代，我國社會的主要矛盾已從“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”，轉變為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。從“物質文化需要”到“美好生活需要”，凸顯了新時代人民生活追求領域的拓展和層次的提升。作為重要的民生行業，食品產業的發展顯然直接關系人民美好生活的實現。對食品行業上市公司進行績效評價有利于全面、深入地了解我國食品行業的發展狀況。

企業財務績效評價源于對企業運作效果和效率的追求，其評價方法相當豐富。常見的績效評價方法有杜邦分析法、經濟增加值法、平衡計分卡、層次分析法等，如李志學等［1］基于經濟增加值視角評價我國新能源上市公司績效；朱秀芬［2］基于平衡記分卡評價互聯網企業的并購績效；景琦［3］采用層次分析法評價傳媒業上市公司財務績效等。但是，由于經濟增加值法忽略了企業長期績效，平衡計分卡指標中部分非財務指標難以精確量化，層次分析法指標打分容易受個人主觀性的影響，而因子分析法能夠較靈活地選取多種指標，更客觀、全面、精確地度量企業財務績效水平。因此，自1962年Lawley等［4］所著《Factor Analysis as a Statistical Method》（《因子分析作為統計方法》）發表后，因子分析法被廣泛應用于社會科學統計分析領域，如Sardjono等［5］使用因子分析和回歸分析衡量企業IT的實施績效；Polzin等［6］使用因子分析法挖掘食品購買行為的驅動因素；行金玲等［7］采用因子分析法對評價上市公司財務價值創造力的指標體系進行降維。同時，由于聚類分析可以根據因子得分客觀地按照樣本相似性（距離）對樣本進行分類，因此，更多的研究把因子分析和聚類分析結合起來，用于對某個行業［8-9］或某個區域［10-11］的發展績效進行綜合評價。但是，現有文獻中，對食品行業上市公司進行財務績效評價的研究較少，其中使用因子分析和聚類分析方法的就更少，即使有，往往也存在一些問題，如沒有對負向指標或適中指標進行正向化、與指標相比研究樣本量過少等［12］，從而為本文的研究提供了可能的空間。

綜上，本文將選取足夠的樣本量，并對相關指標進行適當的預處理，正確、合理地結合使用因子分析和聚類分析法對食品企業財務績效進行評價，以期為企業管理者、投資者等利益相關人員提供決策參考。

1 研究設計

1.1 研究思路

首先，選取能夠反映企業經營績效的多個財務指標；其次，通過因子分析法，把上述多個可能存在高度相關的財務指標降維為少數幾個不相關的因子；再次，對上述幾個因子進行聚類分析，將食品上市公司分成不同的類別；最后，分析不同類別食品公司的不同特征，并提出有針對性的建議。

1.2 指標體系構建

參考國務院國資委發布的《企業績效評價標準值2022》中食品工業的績效評價標準，從反映企業盈利、償債、營運和發展能力的各項指標中選取了12個指標Xi（i=1，2，…，12）構建財務績效綜合評價體系（表1）。

表1 財務績效綜合評價體系

1.3 樣本選取與數據來源

選取我國2021年國證行業分類中的食品上市公司為研究對象，為提高研究結果的準確性，剔除了ST和*ST公司并排除了部分數據異常和缺失的企業，最終得到91家食品上市公司。所有數據源自銳思數據庫。

2 財務績效評價

2.1 因子分析

2.1.1 數據預處理

上文選取的12個財務指標的計量屬性不同，如總資產凈利率的計量單位為百分比，而流動資產周轉率的計量單位是次數；同時，這些指標性質不同，如選取的代表償債能力的3個財務指標均為適度指標，而其他指標均為正向指標。因此，需要事先對各財務指標進行適當的正向化處理和標準化處理，得到各財務指標的修正指標Zi（i=1，2，…12）。

正向化處理方面，對所有正向指標采用式（1）處理，對所有適度指標采用式（2）處理，得到正向化指標X'i。

共振解調技術具有以下特點[7]：①每一次沖擊都對應激發一次共振解調波，不遺漏任何一次由故障引起的沖擊，即一一對應性；②只有故障沖擊才能激發共振解調波，正常振動不能激發共振解調波，即選擇性；③微小的故障沖擊就能激發很大的共振解調波，即放大性；④共振解調波的幅度與原始故障沖擊幅度成正比例關系，即比例性；⑤原始故障沖擊波經共振解調后被展寬，且展寬的程度與共振頻率和沖擊的頻率無關，即展寬性；⑥共振解調將故障沖擊的高頻能量調理為低頻信號的形式出現，即低頻性；⑦共振解調波的頻譜為等間距的梳狀譜線，即多階性。以上特點能夠保證該方法有效地將故障特征頻率從復雜的干擾信號中提取出來，準確的實現故障診斷。

式（2）中：不同指標對應的適度值取值不同，參考一般文獻的做法，流動比率的適度值（Xij，best）取2，速動比率的適度值取1，資產負債率的適度值取0.5。

標準化方面，統一運用軟件IBM SPSS Statistics 26.0系統默認的Z-score標準化對X'i進行標準化處理，得到各財務指標的修正指標Zi。

2.1.2 適用性檢驗

利用KMO和Bartlett檢驗判斷所選數據進行因子分析的可行性。KMO值越接近于1，代表變量間的相關性越高，因子分析的效果就越好。一般認為，當KMO值<0.5時，不適合進行因子分析。Bartlett球形檢驗的顯著性P值<0.05時，不服從球形檢驗，表明變量間存在較強的相關性，可以進行因子分析；P值>0.05時，服從球形檢驗，表明各變量相互獨立，不能進行因子分析。表2顯示，KMO值=0.687>0.5，Bartlett檢驗結果顯著，表明所選樣本適于做因子分析。

表2 KMO和Bartlett檢驗表

2.1.3 公因子提取

表3顯示，所提取的前4個公因子的特征根均大于1，累計方差貢獻率為85.614%，大于80%，說明所提取的4個公因子對原始指標的信息解釋率較大，大部分信息可以被4個公因子所解釋。

表3 解釋的總方差表

旋轉后的因子載荷矩陣如表4所示。在旋轉成分矩陣中，行表示變量，列表示公因子，公因子因子載荷系數的絕對值越大，代表擁有的變量解釋能力越強。由表4可知，公因子F1在總資產凈利率、總資產報酬率、凈資產收益率和每股收益上的載荷系數都比較大，這4個變量主要反映公司的盈利能力，因此，將F1命名為盈利能力因子。公因子F2在速動比率、流動比率、資產負債率上的載荷系數都比較大。速動比率和流動比率代表公司的短期償債能力，資產負債率代表公司的長期償債能力，因此，將F2命名為償債能力因子。公因子F3在總資產周轉率、流動資產周轉率、股東權益周轉率上的載荷系數都比較大，這3個指標體現了企業資金的周轉速度，反映公司資產的運營效率，因此，將F3命名為營運能力因子。公因子F4在每股收益增長率和營業利潤增長率上的載荷系數較大，可以反映公司資產的增長潛力和利潤的成長性，因此，將F4命名為發展能力因子。

表4 旋轉成分矩陣表

2.1.5 各因子得分

表5列出了因子分析的成分得分系數矩陣。

表5 成分得分系數矩陣表

由表5可以得到各個因子的表達式，如式（3）~（6）所示。

2.1.6 綜合得分

由表3可以得知4個因子的方差貢獻率，綜合計算后可以得到反映各公司財務績效綜合得分F的表達式，如式（7）所示。4個因子對食品上市公司財務績效的影響程度各有不同，盈利能力因子（F1）對財務績效的影響最大，償債能力因子（F2）和營運能力因子（F3）次之，發展能力因子（F4）的影響最小。

由（7）式可以得到上述91家樣本公司的綜合得分。從樣本分布情況看，在所選取的91家食品行業上市公司中，綜合得分為正值的公司有47家，為負值的公司有44家，說明食品上市公司財務績效表現喜憂參半，行業發展不均衡。

表6列出了財務績效綜合得分排名分別為前10名和后10名的公司。排名第1的是雙匯發展，其盈利能力因子和營運能力因子均排名前5，但償債能力和發展能力因子得分均為負值。與雙匯發展的情況相似的還有立高食品、安井食品、絕味食品，這3家公司的綜合得分排名都在前10名，但它們在償債能力和發展能力方面均存在明顯劣勢，說明即使是行業內的領先企業也都存在發展不均衡的現象，通常至少存在某一個方面的短板。此外，排名末尾的公司是青海春天，綜合得分為-2.138 4，盡管其營運能力和發展能力得分均較高，但是這2個因子在財務績效評價中所占比重較小，而對財務績效影響最大的盈利能力得分排在倒數第2，償債能力排名也偏低，因此其總體財務績效處于行業底層。

表6 食品行業上市公司財務績效評價排名

2.2 聚類分析

將上述得到的4個因子進行聚類分析，得到分類結果如表7所示。為判斷該分類是否合理，對各類別樣本在4個因子上的取值進行差異性檢驗（方差分析），檢驗結果如表8所示。從表8可以看出，不同類別樣本在4個因子上的取值差異有高度統計學意義（P<0.01），即這種分類是合理的。表9列出了各類別在4個因子上的最終聚類中心。

表7 聚類分析結果

表8 方差分析表

表9顯示，第1類公司總體營運能力和發展能力較好，償債能力也高于行業平均水平，但盈利能力相對較差，低于行業平均水平，說明第1類公司資金流動性好，發展前景樂觀，償債能力表現尚可，盈利能力表現相對較差，可以視為“成長高效型公司”。結合表7可知，該類型中既有排名靠前的公司，也有排名靠后的公司。比如排名靠前的雙匯發展、三只松鼠、梅花生物、伊利股份、燕塘乳業、良品鋪子等，它們的共同特點是營運能力和發展能力領先，均遠超行業平均水平；又如排名靠后的莊園牧場、克明食品、貝因美、南寧糖業、龍大美食、佳沃食品等，它們的共同特點是盈利能力表現欠佳。第2類公司的特點是償債能力較好，其他3方面能力均低于行業平均水平，說明該類公司債務水平較為適當，既不會過度負債誘致過高的債務風險，也不至于閑置大量資金導致杠桿水平過低，但其他3個方面的能力表現都較差，普遍處于劣勢，可能存在資金運用效率較低，盈利水平低下以及成長乏力等問題，因此，這類公司可以視為“低效型公司”。第3類公司的特點是盈利能力較好，其他3方面能力較落后，這類公司可能存在財務杠桿偏高、營運效率低下、發展后勁不足等問題，可以視為“高盈利型公司”；事實上，排名前10的立高食品、安井食品、海天味業和絕味食品均在此類別，它們的共同特點就是盈利能力表現尤為突出。

3 結論與建議

3.1 結論

以滬深股市的91個食品上市公司為研究樣本，選取12個能夠反映食品上市公司財務績效的評價指標，結合因子分析和聚類分析方法進行財務績效綜合評價，主要結論如下：第一，食品上市公司財務績效表現參差不齊，行業發展不均衡現象較為突出；第二，4個因子對食品上市公司財務績效的影響程度差異較大，盈利能力因子對財務績效的影響最大，償債能力因子和營運能力因子次之，發展能力因子的影響最??；第三，聚類分析將91個樣本公司分成3大類，分別是營運能力和發展能力較強但盈利能力較弱的成長高效型公司、償債能力較強但其他能力較弱的低效型公司、盈利能力較強但其他能力較弱的高盈利型公司。

3.2 建議

各公司要提高自己的整體財務績效水平，首先要辨識清楚自己的類別，要認清自己的優勢和不足，對于不同的類別，提升財務績效的對策不同。比如，對于第1類公司，即成長高效型公司，應重點從拓展銷售渠道、擴大業務規模、加強成本控制等方面提升盈利能力；對于第2類公司，即低效型公司，要從研發新技術新產品、擴大銷售收入、加快資金周轉等方面全面提升企業的盈利能力、營運能力和發展能力；對于第3類公司，即高盈利型公司，要拓展融資渠道、優化融資結構，加強資產運作、提升資金周轉效率，加大產品研發和創新，全面提升企業的償債能力、營運能力和發展能力。