哲社類學術期刊參與新時期學術生態建設的著力點

胡予宸 陳名琛

（福建幼兒師范高等?？茖W校，福建 福州 350007）

2021 年6 月，中宣部、教育部、科技部聯合印發《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》，該《意見》指出，“學術期刊是開展學術研究交流的重要平臺，是傳播思想文化的重要陣地，是促進理論創新和科技進步的重要力量”。該文件對新時期如何做好學術期刊出版工作做出頂層設計，雖未明文提及學術生態，但條款之間隨處可見立足學術生態的全局化、系統化的指導內涵。

新時期，學術期刊積極參與面向過去的學術生態治理、面向未來的學術生態培育工作，有其內在邏輯起因。

一、強關聯性是學術期刊須積極參與學術生態建設的邏輯起因

（一）從學術生態的內涵看二者的強關聯性

學術生態主要由“學術主體、學術客體及軟硬件環境”[1]等內容構成，關于其更細化的具象要素，學界尚無完整、統一的結論，僅有碎片化的提及：例如全國教育科學規劃領導小組辦公室認為一流大學的學術生態要素應含“學術人、學科群、學術環境、物質能量供給、學術成果、信息交流、學術聲譽”[2]，其他學者認為更宏觀層面的學術生態含有“學術活動”[3]、“評價系統及專家話語體系”[4]、“環境因素”[5]、“創新、和諧、誠信和開放”[6]、“學科設置、資源投入體制和科技評價機制”[7]、“研究環境、政策環境、人際環境”[8]。由此可知，學術生態離不開“人”“交互關系”“規則”“活動”“結果或成果”，即學術生態不可或缺的核心要素可界定為下列五項：學術個體與學術團體、學術行為及事件、學術活動規范及道德、學術人脈關系網絡、學術成果與學術檔案。學術期刊與學術生態的五項核心要素均息息相關，在優化學術生態建設的工作中扮演“交通樞紐”的關聯角色，可迅速實現四散傳遞的聯動效應。學術期刊通過梳理研制及切實貫徹“可為”的“必做清單”和“不可為”的“避做清單”，能有效串聯各相關方共同增強警惕意識，及時聯動對學術亂象行為給予必要處理并制定相應預防措施，協同共筑護衛學術生態系統的“聯防長城”。

（二）從學術期刊出版亂象看二者的強關聯性

新中國成立七十余年來，隨著我國科教文事業的發展，包括學術期刊出版在內的期刊業取得可喜的發展與豐碩的成就，例如“期刊品種日漸豐富、管理體系得以構建并完善化、國際出版市場得以開拓、出版產業升級轉型、主流文化得以弘揚及彰顯”[9]，等等。同時我們也看到，伴隨著期刊出版業日益繁榮，各類學術出版亂象屢見曝光，引發學術界及出版界深切關注，如數據造假、一稿多刊、亂發增刊、買賣版面、論文代寫等。這些亂象本質上是干擾正常學術秩序、增加學術成本、侵蝕學術公德、破壞科研精神的學術破壞行為，于內阻礙學術科研事業進步，于外引發國際學術界對國內學術從業者和國家科研水平的信任危機，可謂貽害無窮。這些學術出版亂象，雖然問題曝光于學術期刊出版這一領域，但其牽涉的群體是多方面的，其滋生的內在緣由復雜多樣，所產生的影響是全鏈條性的，其整治工作有必要從學術生態治理的全局出發、從學術生態建設的宏觀視角切入以追因剖析及研討對策。

總之，學術生態與學術期刊休戚與共，早已形成相互關聯形態。學術生態是學術期刊賴以生存的大環境、大氣候，學術期刊是學術生態的重要組成部分。兩者之間若形成良性循環，則共生共榮，若形成惡性循環，則“唇亡齒寒”。前者如果惡化，將無法支撐甚至有可能破壞后者的高質量發展，后者的運行狀況會隨前者的變動而產生深刻影響；后者如果持續產出低質量或劣質產品，則必將逐漸反噬前者的正常運轉及健康發展。兩者的強關聯性，使得學術期刊在思考自身出版工作時，不管是總結過往還是開創未來，均需立足于學術生態視角，秉持全局觀、系統觀，在積極參與學術生態治理與學術生態建設的過程中實現自身出版生產目標和學術追求。

二、良好學術生態的應有之“態”

探索學術期刊在學術生態建設工作中的具體作為之前，應首先對良好學術生態有清晰的界定，需明晰良好學術生態的內在本質屬性特征，方能讓建設行動更有目標性及針對性。從宏觀的整體要求來看，中共中央《關于加快構建中國特色哲學社會科學的意見》將良好學術生態的應有之“態”界定為“風清氣正、互學互鑒、積極向上”，教育部《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》在此基礎上增加了“民主和諧”。從微觀的內在屬性特征來看，學者們認為良好的學術生態應具備“卓越的學術人、頂尖的學科群、和諧創新的學術環境、充足的物質能量供給、創新的學術成果、開放的信息交流、良好的學術聲譽”[10]，“崇尚科學、嚴謹求實、勇于創新、恪守誠信”[11]，“學術交流”不可缺少[12]，“以‘寬’為根本特征”[13]，等等?；诖?，筆者將良好的學術生態不可或缺的“元特征”總結為如下五項：學術性、公平性、有序性、活躍性、產出性。學術性是學術生態區別于其他生態的本質屬性與外顯標簽，是學術生態主體開展活動、產生人際互動的本質要義及目的；公平性及有序性是學術生態得以持久及健康發展的有效支撐；活躍性主要通過學術主體間的人際交互和學術活動的數量及頻率這兩項內容來體現，也是學術主體及學術生態呈現學術生命力的標志之一；產出性是其他四個屬性獲得保障后得以產生的結果，也是學術生態存在及發展的目標追求。

綜上，基于學術期刊和學術生態的強關聯性，共同參與學術生態治理與學術生態培育是學術期刊身處當前學術生態責無旁貸的時代使命，也是追求美好學術未來無法逃避的共同任務。新時期哲社類學術期刊從良好學術生態的上述五項本質“元特征”著手發力，總結“可為”的“必做清單”與“不可為”的“避做清單”，是新時期學術期刊加強自身辦刊建設的探索重點，更是學術期刊秉持共生共榮、密不可分的理性認識下積極參與學術生態建設、追求共同學術未來的奮力之舉。

三、哲社類學術期刊參與新時期學術生態治理與學術生態培育的著力點

（一）全面守衛公平性

一方面，從學術生態的宏觀視野來看，源于多年來國內圖書情報采集、科研統計及評價、人事職稱評聘、辦學質量檢測等工作的實際需求，我國哲社類學術期刊被人為地劃分出權威期刊、核心期刊、普通CN 期刊等高低級別。這一等級劃分行為已客觀上起到了“指揮棒”作用，無形中將追求期刊等級融入了學術期刊的辦刊思路、作者的投稿意圖及選擇、讀者的文獻檢索態度與閱讀行為，形成共識導向并產生實際行為效果，并同步改變了學術生態中各主體的心理及相互人際關系。例如，“盲目追求縮短科研時間、產出更多數量，沒有精準定位科學研究，忽略了科研是一項創造性智力勞動，仍然將其作為一般生產勞動……助長學術浮躁、急功近利甚至學術不端現象”[14]。這一系列的隱性“鏈型”反應，已在悄然間給我國“百花齊放、百家爭鳴”的哲學社會科學發展的基本方針帶來一定的沖擊性影響，也給學術生態的公平性埋下一定的隱患。為提升公平性，新時代需科學開展哲社類學術期刊評價，且結合人事評聘、高?？蒲锌己?、教育評估等領域同步開展的調研、論證、方案制定、試行、修正等系統性的聯合工作，將更能避免“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的割離式、補丁式的學術生態治理。另一方面，從學術出版業務的微觀視野來看，學術期刊守衛學術生態的公平性，包含出版實踐層面的兩項內容：一是進一步保障作者群體的公平性；二是深入保障學術期刊的公平性：

在辦刊流程中，作者群體的公平性最需得到保障的環節主要存在于預審、改稿、用稿三大環節，特別是“普通”作者在向“高級別期刊”投稿的時候。例如，在預審環節，作者群體如何確保自己的稿件不因“基金、職稱、單位”等非學術性因素在投稿之初的預審環節便被篩除而無法進入同行評價的審稿環節？在改稿環節，審稿專家及編輯部的意見“話語權分量大”，作者如有不同意見時如何保障其有足夠的底氣開展溝通工作？在用稿環節，如何確保作者的稿件被錄與否的標準完全是基于學術性？新時期，哲社類學術期刊需重點思索，如何從制度及實踐層面進一步深入落實“盲審”機制，貫徹更加公正透明的辦刊流程，推動稿件錄用標準的清晰化、科學化，提升辦刊人員自律操守，引進監督機制等，以期保障作者公平性權益、提升學術期刊出版及學術生態的公平性。

關于學術期刊的公平性，當前比較突出、需著重關注的是未進入“核心期刊”等“高級別刊物方隊”的“普通期刊”。這些“普通期刊”從收稿、審稿到校稿等，各辦刊環節投入同等時間、人力、物力等，但卻無法在讀者群體檢索文獻時獲得與“核心期刊”等高級別刊物同等的關注度和閱讀量，也無法從作者群體那獲得同等數量或同等比例的優質稿源。固然提升自身期刊產品質量是“萬策之根本”，但優化當前學術期刊評價、協同優化科研評價才是減少學術生態領域中的“馬太效應”、促進學術資源合理分布“釜底抽薪”的良策，才是保障“普通類學術期刊”獲得辦刊公平性的根基。然而，哲社類學科的特性是形而上，思辨性濃厚、主觀性相對強，要科學、客觀對其載體——哲社類學術期刊開展評價并不容易。雖然2021 年國家標準委員會已出臺《人文社會科學期刊評價（GB/T 40108—2021）》，但從國家標準到開展具體的期刊評價實踐工作，后續還有漫長的道路要走，且需學術期刊共同傾力參與。

（二）共同保障有序性

在學術生態中，公平性是實現有序性的前提之一。當學術生態的公平性得到保障時，其他影響學術生態有序性的因素還包含規范性及程序性。只有當各學術群體在開展各類學術活動的過程中遵守并維護已形成群體性共識的學術公約和學術公德，整個學術生態的有序性才能實現。學術生態的有序性歸根結底是人和活動所呈現的有序性，是學術群體和學術活動在學術公平性、規范性和程序性的保障下所實現的有序性。學術從業者和學術活動規范性的建立及維護，依靠來自學術從業者的個人約束和個體誠信的“自律”，更依靠來自群體性約束的“他律”。學術期刊應從兩個方面致力提升規范性及程序性：一是在學術出版內部領域，加強自身學術產品規范性、學術出版流程規范性的建設；二是面向整個學術生態圈，學術期刊發揮樞紐銜接作用，引領作者、外審專家、讀者三大群體的學術從業者提升學術規范性。

目前，我國學術出版規范性在制度建設方面已取得一系列進展，大到涵蓋學術引文、注釋、表格、插圖、關鍵詞編寫規則等要素在內的學術出版規范的行業標準、國家標準，小到各學術期刊編輯部內部的工作條例、編輯體例，在近十年密集出臺。例如，國家新聞出版總署于2019 年出臺行業標準《學術出版規范——期刊學術不端行為界定》（CY/T174—2019），清晰地界定了學術期刊出版工作參與者中作者、審稿人、編輯三大學術群體的學術不端行為；國家標準委員會于2021年出臺國家標準《人文社會科學期刊評價》（GB/T 40108-2021），公布了人文社科類期刊評價的指標、程序等。學術規范性的制度建設工作雖已取得階段性成就，但于學術生態有序性而言，保障力度還不夠強大。上述學術規范性的行業標準、國家標準等文件，本質上是行業約束，其約束力和震懾力的強度有限?，F行的《出版管理條例》《出版物市場管理規定》等行政規定面向全體出版業，綜合性及宏觀統領性強而細化針對性不足。學術出版作為一個龐大的生產領域，從業人員多、涉及領域廣且專業性強、產品社會影響重大，有必要出臺專門管轄其產品品質、生產過程、從業操守等事項的專項法律法規、行政規章，甚至細化到學術期刊出版領域。學術期刊、學術群體、出版行政主管等在內的各責任方有必要聯手共同推動學術出版專項法律的研制及出臺，從而依托法制建設共同提升學術活動流程及從業人員的合規性，以期在規范學術群體的學術行為與意識的同時推動學術生態的有序性建設。

（三）有效增強活躍性

在學術生態圈中，學術期刊依托學術論文出版事宜串聯銜接起作者群、讀者群、審稿專家群等學術研究者，可借由其中心樞紐角色增強學術生態圈的活躍性。學術期刊可通過舉辦類似專業學術研討會等學術活動、組建學術專業交流學會類團體組織的多樣化活動方式，促進學術生態圈各群體的互動往來，進而增進其聯系的緊密性。這些學術交流活動、學術協會等團體經過時間的積淀，可產生良好的學術品牌效應，成長為有影響力的交流平臺，為學術生態注入新的生命力。雖然作為主辦方的學術期刊，其出發點主要基于辦刊利益，期許通過上述行為能獲取第一手學術前沿資訊、構筑學術人脈交際圈從而為辦刊工作夯實學術及人脈保障，但客觀上也經由架構學者交流平臺、促進學術信息傳播和人員互動等而有效增強了學術生態的活躍性。

增強學術生態圈的活躍性，除了類似上述搭建學術交流平臺、促進人員溝通等“做加法”的路徑，還需學術期刊引領學術同行積極開展“做減法”的活動，即帶頭努力破除影響學術信息流通及人員互動往來的“學術路障”。例如，版面費的去留問題，近年來引起了出版界及學術界人士的不少關注與討論。我國哲社類學術期刊之中，由高校等事業單位主辦的期刊在數量比例上占大部分，其辦刊所需經費、人員、物資等均由財政統籌安排配備而具備充分的保障，因此對這類期刊而言，取消版面費并不會損害其物資、經費等外在辦刊保障，反而有利于提升作者群體的投稿積極性、打擊論文代寫及代投等不良行為。此舉措可減輕作者學術成本、增進期刊與作者的關系、減少無效或有害的學術流通“岔道”，有利于進一步開創“純學術”交流局面，促進學術生態的活躍性。另外，由“版面費”衍生出的“論文下載費”“學術期刊開放獲取”等事項的爭議性討論，也將是新時期學術期刊參與增進學術生態活躍性工作無法回避的思考重點與論證方向之一。

（四）辯證對待產出性

雖然產出性可體現學術生態的價值及活力，但需被理性辯證地看待。近年來，黨和國家出臺了一系列引領性文件，積極主導學術評價改革，強調注重科研成果的質量及水平，倡導追求“精品成果”。例如，國務院《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》、教育部《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》、教育部《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》、中共中央、國務院《深化新時代教育評價改革總體方案》等綱領性文件均明確做出新時期科研成果要注重追求質量和水平的指示。

哲社類學術期刊應積極順應此學術風氣改革洪流，立足自身學科的學術特性，積極采取措施協助推動整個學術生態加速形成理性對待學術成果的心態與氛圍，加速由重“量”轉向重“質”。一是不為了追求發文數量或版面費等非學術性效益而盲目增加版面、增發增刊等。二是不過度解讀與追求“核心期刊”等期刊評選活動及結果，而應更多地關注實際辦刊過程、注重期刊產品品質，切實提升服務作者及讀者的能力與水平，秉持學術服務宗旨，以實際行動落實“辦刊為研”“以刊促研”的期刊學術使命，共同協助提升學術生態中各科研群體的整體學術水平。三是尊重人文學科的學科特性、成果產出周期、成果特性，在期刊的刊期、欄目、頁碼、重合率檢測標準等要素設置時充分考慮其特殊性，不盲目攀比，而應在充分尊重學科特性的基礎上，盡量培育適應學科特質的期刊學術特色。例如，文學、歷史等人文學科，主觀思辨性強、研究對象爭議空間大且歷時性長，經常導致學者所著論文、專著等成果中的觀點在發表后的很長年份內均具備學術討論空間、具備學術爭議性，其觀點對錯、水平優劣、學術影響力高低無法當下立判或在短期的年份內獲得定論；而當前“核心期刊”等期刊等級劃分的行為，無形中形成“以刊評文”的副作用，影響期刊、讀者、作者等群體的心態和選擇。哲社類學術期刊在辦刊過程中不應過分看重期刊等級，而應將重心放在辦刊實務、把控刊物水平等本職出版工作上，將自身期刊的水平評判交由時間、歷史、學術后來者去評判。再例如，許多期刊將重合檢查率作為進入正式審稿前的編輯部預審環節的篩查標準之一且認為越低越好，而文學、歷史等人文學科的研究特性之一是在前人觀點、史料、語料的基礎上開展相結合的思辨性論證，論文中出現直接引用的概率遠高于理工科學科，因此，哲社類期刊，特別是人文學科類期刊，在重合率檢測的標準設置上，不應“一刀切”、過分看重“低重合率”。

（五）繼續提升學術性

學術性是學術期刊的生命力、權威性、生存價值所在，新時期哲社類學術期刊可從下列事項著手，提升期刊乃至學術生態的學術性。

一是欄目設置的歷史遺留問題需得到重視。我國許多哲社類學術期刊在創刊之初基于服務作者等因素考慮，欄目設置呈現多學科、綜合性特征，致使當前國內專注單個細小領域、專業性強的專門性學術期刊在總量上非常單薄。相較于小眾專業化期刊，綜合性期刊雖有利于增加稿源，但無論在作者還是讀者心中均更難以樹立專業的印象，辦刊人員把控期刊產品專業性與學術性、樹立學術口碑和學術品牌的難度也隨之增大。學術在《現代漢語詞典》的釋義為“有系統的、較專門的學問”，學術期刊的內涵也應是專業化的、面向特定專業群體的專門期刊。中宣部、教育部、科技部在《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》已明確提出新時期鼓勵綜合性學報向專門化期刊轉型。然而，當前我國綜合性哲社學術期刊數量龐大，面對未來，這些期刊如何有智慧地開展期刊改革以提升自身學術性、助力學術生態的學術性建設，是擺在廣大學術期刊從業者面前的一項時代性課題。

二是深入貫徹同行評議。哲社類學術期刊提升貫徹同行評議的力度，需從編輯部、審稿專家、監督方三個角度著手。編輯部應“采用多種方法辨識論文的原創性, 抵制學術不端行為，從專業視角對文章質量做出初步鑒定”[15]，應深入學習與執行行業標準《學術出版規范——期刊學術不端行為界定》，并加強編輯部工作條例、審稿條例等制度的擬定與優化工作，為同行評議創設制度保障，自覺抵制期刊學術不端行為。編輯部應加強審稿人管理，強化審稿紀律，與專業學者共同優化哲社類學術論文的審稿評判標準，使論文評審工作的流程更加規范、標準更加清晰、結果更加客觀。為使同行評議得到進一步落實，在學術期刊出版工作中引入監督方不失為一個有力有效的辦法；扮演監督方角色的可以是作者、讀者等出版利益相關方的學術群體，可以是第三方的學術機構，可以是集論文投稿、審閱、編校、閱讀等環節于一體的學術出版平臺等等。

三是協同提升稿源質量。論文寫作雖是作者主導的行為，但學術期刊經驗豐富、資源獨特，完全可以通過公布學術前沿熱點、年度選題計劃、常見寫作誤區、優質學術鏈接等資訊協助作者提升論文寫作水平，同時還一舉多得地加強了刊物與作者之間的聯系。另外，在同行評議環節，國內學術期刊嚴格遵守“三審”制度，意味著至少有三位同領域的學者審稿人對稿件進行審閱并出具意見，而鑒于人文類學科思辨性特征，增加審稿人數可為作者的修改工作提出更多的參考意見，論文審稿結果的客觀性也更具保障性，從而有利于刊物學術性的把控與提升。當然，增加審稿人數量將增加辦刊人員的工作量、延長稿件的采編周期等，需結合稿源數量、刊期時長、審稿專家庫資源等因素多加研討論證后再試行。

四、結語

從學術生態的內涵、學術期刊出版亂象可知，學術期刊與學術生態之間共生共榮、密不可分，兩者存在強關聯性,這是哲社類學術期刊需積極參與學術生態治理和學術生態培育的邏輯起因。這是因為一方面學術期刊與學術生態的核心要素均息息相關，可在優化學術生態建設的工作中扮演“交通樞紐”的關聯角色，能夠與各學術群體聯動從而共同增強警惕意識、預防及處理學術亂象行為、構筑護衛學術生態系統的“聯防長城”；另一方面各類學術出版亂象雖曝光于學術期刊出版這一領域，但其牽涉的群體是多方面的，其滋生的內在緣由復雜多樣，所產生的影響是全鏈條性的，其整治工作有必要從學術生態治理的全局出發、從學術生態建設的宏觀視角切入以追因剖析及研討對策。

要參與學術生態建設，前提是需明確健康的學術生態的內涵或特征?；谝延醒芯繉】祵W術生態的描述，可總結出良好的學術生態不可或缺的“元特征”為五項，即學術性、公平性、有序性、活躍性、產出性。新時代哲社類學術期刊助力學術生態建設，應圍繞良好學術生態的五項本質“元特征”展開，在辦刊實踐中深入論證“可為”的“必做清單”與“不可為”的“避做清單”，在守衛公平性、保障有序性、增強活躍性、辯證對待產出性、繼續提升學術性的過程中與各學術群體協同聯動。此項工作既是新時期學術期刊加強自身辦刊建設、提升期刊產品品質的探索重點，更是其秉持共生共榮、密不可分的系統化、理性化的學術生態認知下積極參與學術生態建設、共創學術未來的奮力之舉。