旱區不同馬鈴薯品種的品質評價與分析

田甲春，田世龍，李守強，葛霞，李梅，程建新

摘要：為評價天薯12號、定薯4號、莊薯3號、希森6號和青薯10號5個馬鈴薯品種的綜合品質，以同一條件下生產的品種為試材，采用分級指數法對參試品種的單株塊莖數、單株質量、單薯質量、商品薯率等經濟性狀和干物質、淀粉、蛋白質、維生素C、還原糖進行綜合分級評價。結果表明，同一條件生長的不同馬鈴薯品種其田間表現和采后營養品質均存在較大差異，參試的5個品種中，青薯10號的綜合評價指數最高，說明其綜合品質最好；其余品種按綜合評價指數由高到低依次為定薯4號、天薯12號、莊薯3號、希森6號。研究結果可為馬鈴薯的貯藏加工提供參考依據。

關鍵詞：馬鈴薯；旱區；品質；綜合評價

中圖分類號：S532? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2097-2172（2023）04-0313-06

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2023.04.005

Evaluation and Analysis on the Quality of Different Potato Varieties

in Dry Farming Area

TIAN Jiachun， TIAN Shilong， LI Shouqiang， GE Xia， LI Mei， CHENG Jianxin

（Agricultural Products Storage and Processing Research Institute， Gansu Academy of Agricultural Sciences，

Lanzhou Gansu 730070， China）

Abstract： To comprehensive evaluate the quality of 5 potato varieties， i.e.， Tianshu 12， Dingshu 4， Zhuangshu 3， Xisen 6 and Qingshu 10， using the 5 potato varieties that were produced under the same conditions as test materials， the graded index method was adopted to comprehensively evaluate the economic characters of tuber number per plant， tuber weight per plant， weight per tuber， commodity tuber rate etc.， and contents of dry matter， starch， protein， vitamin C and reducing sugar by grade. The results showed that great differences were detected in the field performance and nutritional qualities of different potato varieties growing under the same conditions. Qingshu 10 had the highest comprehensive evaluation index among the 5 varieties which indicated its comprehensive quality was the best. Other varieties， based on their comprehensive evaluation indexes， were ranked as Dingshu 4， Tianshu 12， Zhuangshu 3， and Xisen 6 in descending order. The research results could provide reference basis for potatoes storage and processing.

Key words： Potato; Dry farming area; Quality; Comprehensive evaluation

馬鈴薯（Solanum tuberosum L.）是茄科茄屬一年生草本植物，在我國已經有400多年的栽培歷? ? 史［1 - 3 ］，是我國第四大糧食作物和重要的經濟、飼料以及工業原料作物，在國民經濟發展和人民生活中占據重要地位［4 - 5 ］。馬鈴薯不僅產量高，而且具有豐富的營養價值，含有大量的淀粉、蛋白質和維生素C［6 ］。被譽為“中國馬鈴薯之鄉”的定西，每年向全國各省市提供大量的馬鈴薯，得天獨厚的氣候和土壤條件造就了定西馬鈴薯的優良品? ? 質［7 - 8 ］。馬鈴薯的品質包括采后的營養品質和田間的商品品質。目前，關于馬鈴薯品質的研究主要集中在營養品質方面，而對于馬鈴薯綜合品質的評價還鮮見報道。我們選取定西種植的5個馬鈴薯品種，對其田間性狀和采后營養品質進行綜合評價分析，以期為進一步研究馬鈴薯品質提供參考。

1? ?材料與方法

1.1? ?試驗區概況

試驗在定西市農業科學研究院試驗基地進行。試驗區海拔1 920 m，年均太陽輻射總量592.85 kJ/cm2，年均氣溫6.4 ℃，≥10 ℃積溫? ? ? ? ? 2 239.1 ℃，年均降水量415.2 mm，年蒸發量? ? ? 1 531.0 mm，干燥度2.53，土壤類型為黃綿土。

1.2? ?試驗材料

供試馬鈴薯品種共5個，分別為天薯12號、定薯4號、莊薯3號、希森6號、青薯10號，均由馬鈴薯產業技術體系相關試驗站和種薯繁育單位提供。

1.3? ?試驗方法

試驗采用隨機區組排列，小區面積為100 m2，密度50 000株/hm2。露地種植，行距70 cm，株距28 cm，走道凈寬0.6 m，四周設置保護行。田間施肥與管理同當地大田。試驗于2020年4月22日播種，5月29日培土，10月14日收獲。

1.4? ?測定項目與方法

1.4.1? ? 植株田間生長性狀調查? ? 根據馬鈴薯的生長發育規律記載各品種物候期［9 ］，并對株高、主莖數和分枝等田間性狀進行觀察測量［10 - 11 ］，分枝多少參照NY/T2940 — 2016標準進行判斷［11 ］。馬鈴薯生長期間記載各試驗品種早疫病和晚疫病的發病情況，參照程靜等［12 ］、劉冠求等［13 ］的方法判斷抗病性強弱。

1.4.2? ? 經濟性狀測定? ? 馬鈴薯成熟后用實收實測法進行測產，每小區隨機選取10株馬鈴薯進行測量，計算并記錄單株塊莖薯數、單株質量、 單薯質量、商品薯率及產量。商品薯為75 g以上的未腐爛薯塊。商品薯率按以下公式進行計算［14 ］。

商品薯率=■×100%

1.4.3? ? 品質指標測定? ? 采用旋光法測定淀粉含量，采用國標直接滴定法測定還原糖含量，采用熒光法測定維生素C含量，采用直接干燥法測定干物質含量，采用凱氏定氮法測定蛋白質含量［15 ］。

1.5? ?評價方法

對不同品種的單株塊莖數、單株質量、單薯質量、商品薯率、產量及營養品質干物質、還原糖、維生素C、蛋白質、還原糖含量測定結果進行分級，各指標以其平均數為基準向兩側等距分級，分級間距≈（最大值-最小值）/ 分級數［16 ］，由高到低分為 4 個等級，各等級的指數依次為 4、3、2、1見表1、表2。根據表1、表2的劃分標準，計算各品種經濟性狀和營養品質所對應的評價指數，綜合評價指數越高，表明該品種品質越好。

1.6? ?數據分析

用SPSS 20.0軟件進行數據統計分析，采用Origin 9.1軟件作圖。

2? ?結果與分析

2.1? ?不同品種的物候期

由表3可知，5個馬鈴薯品種的出苗期、現蕾期、開花期、成熟期存在一定差異，5個品種的生育期為84～122 d。參試品種中天薯12號出苗期和開花期最早，希森6號成熟最早，生育期僅為84 d。天薯12號、青薯10號、莊薯3號生育期較適中，分別為116、117、118 d。定薯4號成熟最晚，生育期為122 d。

2.2? ?不同品種的田間生長性狀

從不同馬鈴薯品種田間生長性狀的統計結果（圖1）可知， 5個品種的出苗率均在98%以上，不同品種的出苗率無顯著差異（圖1 a）。株高以天薯12號、莊薯3號較高，且顯著高于青薯10號、定薯4號和希森6號（圖1 b）。主莖數以莊薯3號最多，與其他品種差異顯著，天薯12號和青薯10號差異不顯著，定薯4號和希森6號差異不顯著（圖1 c）。

由表4可知，天薯12號、希森6號、青薯10 號3個品種葉色為綠色，定薯4號和莊薯3號葉色為深綠色。從莖色來看，除天薯12號莖色為綠帶褐外，其余品種的均為綠色。天薯12號和定薯4號的花冠色均為紫色，莊薯3號花冠色為藍紫色，其余2個品種的花冠色均為白色。5個品種對馬鈴薯早、晚疫病均表現出較強的抗病性。

2.3? ?不同品種的塊莖經濟性狀及評價

2.3.1? ? 不同品種的塊莖經濟性狀表現? ? 經濟性狀是決定該品種在當地推廣應用的首要因素［17 ］，5個參試品種的單株塊莖數為5.7～8.7個，天薯12號、莊薯3號、希森6號的單株塊莖數顯著高于青薯10號和定薯4號（圖2 a）。5個品種的單株質量存在較大差異，其中天薯12號的單株質量最高，為1 538.3 g，顯著高于其他品種；莊薯3號的單株質量最低，為1 138.3 g（圖2 b）。不同品種的單薯質量之間也存在一定的差異，其中以定薯4號的單薯質量最高，顯著高于其他4個品種；莊薯3號和希森6號差異不顯著（圖2 c）；從不同品種的商品薯率統計情況來看，定薯4號和莊薯3號顯著高于其他3個參試品種，且這2個品種間差異不顯著，天薯12號與希森6號差異不顯著（圖2 d）；天薯12號的產量顯著高于其他4個參試品種，定薯4號與青薯10號差異不顯著，莊薯3號與希森6號差異不顯著（圖2 e）。

2.3.2? ? 不同品種的塊莖經濟性狀評價? ? 由表5可知，5個參試品種中，天薯12號塊莖的經濟性狀綜合評價指數最高，為17；其次是定薯4號，為15；莊薯3號和希森6號的綜合經濟性狀評分最低，均為8。

2.4? ?不同品種營養品質及評價

2.4.1? ? 不同品種的營養品質? ? 5個參試品種中，莊薯3號和青薯10號的干物質含量較高，2個品種間差異不顯著，與天薯12號差異不顯著，但顯著高于定薯4號和希森6號（圖3 a）。青薯10號淀粉含量最高，希森6號淀粉含量顯著低于其他品種（圖3 b）。希森6號維生素C含量最高，與青薯10號差異不顯著，與其他品種差異顯著；天薯12號和莊薯3號差異不顯著（圖3 c）。莊薯3號蛋白質含量顯著高于其他品種，希森6號和天薯12號差異不顯著（圖3 d）。定薯4號還原糖含量顯著高于莊薯3號和希森6號，與天薯12號和青薯10號無顯著差異（圖3 e）。

2.4.2? ? 不同品種的營養品質評價? ? 由表6可知，5個參試品種中，青薯10號的營養品質綜合評價指數最高，即其營養品質最好。參試品種的營養品質評價指數由高到低依次為青薯10號、莊薯3號、定薯4號、希森6號、天薯12號。

2.5? ?不同品種的綜合評價

從不同品種的經濟性狀和營養品質的綜合評價結果（表7）可知，5個參試品種中，青薯10號的綜合評價指數最高，即其綜合品質最好。其余參試品種按綜合評價指數由高到低依次為定薯4號、天薯12號、莊薯3號、希森6號。

3? ?討論與結論

關于果蔬品質評價，目前尚無統一的方法。馮娟等［18 ］利用主成分和聚類分析對不同產區蘋果的品質進行分析比較，陶紅等［19 ］利用主成分分析法對不同碧桃品種在甘肅地區的適應性進行評價，程大偉等［20 ］利用主成分分析和逐步線性回歸的方法對15個鮮食葡萄營養品質指標進行了比較分析和綜合評價。隸屬函數法已經被應用于蘋果、梨、棗、石榴、番茄等果蔬的品質評價中［21 - 22 ］，李守強等［23 ］將主成分分析和隸屬函數法相結合應用于馬鈴薯品種的品質評價分析。蔡旺煒等［24 ］應用平均營養值估算法、營養評分分類估算法、隸屬函數法、品質綜合評價指數法對辣椒品質進行分析評價，平均隸屬函數法和品質綜合評價指數法結果一致性較好，可比性較好。因此，本研究采用品質綜合評價對5個品種的馬鈴薯進行分析評價。

研究結果表明，5個參試馬鈴薯品種均能在定西市安定區正常生長至成熟，生長勢、豐產性、抗病性均表現良好，商品性各有所長。采收后對5個馬鈴薯品種的營養品質進行測定分析，不同品種馬鈴薯的營養品質表現出一定的差異。采用分級法進行綜合分級評價，參試的5個馬鈴薯品種的綜合評價指數由高到低排序依次為青薯10號、定薯4號、天薯12號、莊薯3號、希森6號。本研究采用分級指數評價的方法能夠更明顯地反映品種間品質差異。但馬鈴薯的品質受很多因素的影響，如種植地的海拔、降水量、日照、氣溫、栽培條件、肥水管理水平等，本試驗結果受當年氣候等因素的影響，具有一定的局限性，還需進一步深入研究。

參考文獻：

［1］ 張? ?霞.? ?不同品種馬鈴薯塊莖質地特性的研究［D］. 哈爾濱：東北農業大學，2021.

［2］ 李雪艷，王前前，閆沖沖，等.? 皖北地區不同馬鈴薯品種比較試驗［J］.? 安徽農學通報，2021，27（9）：60-61；101.

［3］ 潘艷芳，張? ?潔，劉耀文，等.? 氯苯胺靈對馬鈴薯亞常溫發芽及品質的影響［J］.? 食品研究與開發，2022，1（43）：47-51.

［4］ 齊萬海.? 脫毒馬鈴薯新品種區域試驗初報［J］.? 農業科技與信息，2018（1）：13-14.

［5］ 趙一博，牛麗娟，酈海龍，等.? 張家口壩上地區馬鈴薯品種比較試驗［J］.? 現代農業科技，2020（1）：72-74.

［6］ 宋威武，吳承金，顏學明，等.? 西南山區不同馬鈴薯品種品質分析與評價［C］//中國作物學會馬鈴薯專業委員會. 馬鈴薯產業與脫貧攻堅.? 哈爾濱：哈爾濱地圖出版社，2018.

［7］ 王友生，李效文，陳克剛，等.? 定西旱作區富鋅馬鈴薯引種試驗［J］.? 甘肅農業科技，2022，53（4）：55-57.

［8］ 姚彥紅，康益晨，楊昕宇，等.? NaCl脅迫對馬鈴薯生理生化特性產量及品質的影響［J］.? 甘肅農業科技，2020（4）：36-42.

［9］ 徐占啟，許? ?杰，劉西允，等.? 棗莊二季作淀粉型馬鈴薯品種篩選［J］.? 農業科技通訊，2022，602（2）：156-159.

［10］ 趙? ?新.? 不同馬鈴薯雜交組合農藝性狀比較分析［D］.? 太谷：山西農業大學，2021.

［11］ 中華人民共和國農業部.? NY/T2940 — 2016，馬鈴薯種質資源描述規范［S］.? 北京：中國農業出版社，2017.

［12］ 程? ?靜，馬? ?恢，田? ?佳，等.? 8種殺菌劑在冀北地區對馬鈴薯早疫病的田間防治效果［J］.? 山西農業科學， 2023，51（3）：319-324.

［13］ 劉冠求，萬? ?博，崔? ?亮，等.? 不同殺菌劑對馬鈴薯晚疫病和早疫病的田間防治效果［J］.? 園藝與種苗，2022，42（4）：53-54；75.

［14］ 韓凡香，常? ?磊，柴守璽，等.? 半干旱雨養區秸稈帶狀覆蓋種植對土壤水分及馬鈴薯產量的影響［J］.? 中國生態農業學報，2016，24（7）：874-882.

［15］ 田甲春，田世龍，李守強，等.? 低氧高二氧化碳貯藏環境對馬鈴薯品質的影響［J］.? 食品科學，2020，41（15）：275-281.

［16］ 朱? ?杰，宿秀麗，吳國文，等.? 不同品種馬鈴薯塊莖品質的分析與評價［J］.? 湖北農業學，2020，12（24）：41-44.

［17］ 姜? ?波，任? ?珂，于曉剛，等.? 扎蘭屯馬鈴薯品種比較試驗［J］.? 中國馬鈴薯，2017，31（4）：206-209.

［18］ 馮? ?娟，任小林，田建文，等.? 不同產地富士蘋果品質分析與比較［J］.? 食品工業科技，2013，34（14）：108-112.

［19］ 陶? ?紅，韓? ?宏，馮廷敏，等.? 基于主成分分析的不同碧桃品種在甘肅地區的適應性評價［J］.? 經濟林研究，2023，41（1）：263-243.

［20］ 程大偉，何莎莎，李? ?明，等.? 不同葡萄品種果實營養品質差異及綜合評價［J］.? 江西農業學報，2020，

32（10）：72-76.

［21］ 劉雪梅，潘少香，譚夢男，等.? 果蔬品質評價技術及其在石榴中的應用進展［J］.? 中國果菜，2023，43（3）：55-60.

［22］ 王? ?佼，蘇秀敏，韓文清，等.? 基于隸屬函數法對 15 種旱地番茄品質的綜合評價［J］.? 浙江農業科學，2020，61（12）：2586-2589.

［23］ 李守強，田世龍，李? ?梅，等.? 主成分分析和隸屬函數法綜合評價15種（系）馬鈴薯的營養品質［J］.? 食品工業科技，2020，41（6）：272-291.

［24］ 蔡旺煒，舉? ?健，廖林仙，等.? 幾種方法評價養殖污水灌溉辣椒的品質［J］.? 節水灌溉，2013，216（8）：32-34.