海洋經濟高質量發展能力評價與提升路徑研究

閔晨 平瑛

摘要：海洋是高質量發展戰略要地，推動海洋經濟高質量發展是建設海洋強國的必然選擇。文章從海洋經濟高質量發展的內涵出發，以新發展理念為基礎，運用熵權-TOPSIS模型評價沿海地區海洋經濟發展質量的綜合能力并分析其區域差異。實證結果顯示：（1）五大準則層指標按權重從高到低排序依次為：海洋科技創新、對外開放、海洋經濟結構、社會民生、海洋生態環境;（2）沿海地區的海洋經濟高質量發展水平在考察期間為波動上升趨勢，各?。ㄗ灾螀^、直轄市）間海洋經濟發展質量差距在逐漸變小;（3）影響海洋經濟發展質量各子系統中，北部海洋經濟圈在5個子系統評分中均處于較低水平。為此，提出促進海洋經濟高質量發展的提升路徑：海洋科技創新與海洋產業結構升級協同發展、完善海洋生態環境保護政策、打造對外開放新格局等。

關鍵詞：海洋經濟;高質量發展;熵權—TOPSIS評價模型;指標體系

中圖分類號：F061.3;P74 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2023）05-0120-09

0 引言

轉變經濟發展方式，提高經濟發展質量，已成為中國經濟發展的方向。中國經濟發展戰略目標也已逐漸從注重依靠總量規模的高增長發展逐步調整為全面兼顧增長質量和效率，最終上升到為追求長期高質量發展的新高度。根據國家海洋局發布的有關數據，截至2019年，沿海地區創造了一半規模的地區國民生產總值，吸收外商直接總投資比重約在93%，實現國內進出口貿易比重超過75%，并且，中國海洋生產總值中第一、二、三產業結構的比重約為4.9∶33.4∶61.7，這表明目前海洋第三產業產值總量明顯超過第二產業，成為對國家海洋經濟貢獻規模最大的產業。但海洋經濟高速發展背后，中國海洋經濟發展中還存在著海洋科技資源利用效率不高、海洋高端人才儲備量低、臨港產業集約化精細化程度不足、涉海項目用海審批困難以及海洋生態環境保護力量薄弱等問題。此外，中國海洋科技對海洋經濟的貢獻率多年來徘徊在30%左右，遠不能滿足當前海洋經濟高質量發展的需求，為此亟須進一步提升海洋資源利用效率，優化海洋資源要素配置，形成規模集聚效應。

隨著我國經濟增長從速度型向高質量發展階段的轉變，厘清海洋科技創新、海洋產業結構優化與海洋經濟高質量發展的相互關系，探索海洋經濟高質量發展的動力機制與實現路徑具有重要的現實意義，這將有助于加速我國海洋產業結構優化與升級，推動海洋經濟高質量發展。

1 研究綜述

隨著推進海洋強國戰略任務的深入實施，對未來我國海洋經濟高質量發展方向的研究已逐漸進入學者們的視野。關于海洋經濟質量的影響機制，科技創新發揮著重要作用[1];由于海洋科技創新可以增加傳統海洋產業的產出，降低生產成本，最大限度地減少生態環境污染，提高海洋經濟發展質量，但也會破壞現有的海洋生態環境體系[2]。雖然在區域經濟發展的初期，海洋產業結構對海洋經濟的貢獻并不明顯[3]，當規模經濟效應逐漸消失，海洋生產要素的流動和配置影響海洋產業結構的合理化和升級時，對海洋經濟增長和區域差異的影響越來越明顯。

進一步分析推動海洋經濟高質量發展實現的具體路徑發現，從海洋經濟結構角度來看，海洋生物、清潔能源應用等新型海洋服務業依然作為推進海洋經濟高質量發展中的重要動力[4]。從海洋科技創新的角度來看，保持海洋經濟高質量穩定發展至關重要的支撐主線是加強科技創新。因此，必須重點加強海洋科技的基礎性研究與開發，提高海洋科技成果轉化率和應用率[5]?？萍紕撔驴梢酝ㄟ^科技進步驅動經濟產業結構升級[6]，產業集聚規模效應、消費水平、涉海就業機會以及創新能力等經濟因素都會對海洋產業高質量發展起到作用[7]。因此，要圍繞加快實現新舊動能相互轉換，從加速孵化并培育一大批海洋新興技術產業、提高海洋科研自主創新能力、推動傳統海洋產業與現代服務業融合升級三大方面來推動海洋經濟高質量的發展[8]。

在關于海洋經濟發展質量評價中大多使用熵權法[9]、主成分分析法[10]、結構方程模型[11]、線性加權模型[12]等，這些方法的客觀性尚待提高。據此，本研究基于新發展理念，從海洋經濟高質量發展內涵出發，構建海洋經濟高質量發展指標體系，借助熵權—TOPSIS綜合評價方法探討海洋經濟高質量發展的實現路徑，為加快沿海地區海洋經濟高質量發展進程提供理論支撐。

2 海洋經濟高質量發展評價指標體系構建

2.1 海洋經濟高質量發展內涵

高質量發展階段所追求的發展目標，是更好地滿足人民日益增長的對美好生活的需要[13]。海洋經濟高質量發展涉及海洋經濟、資源、環境、科技和社會五大體系，其以建設海洋強國為目標，積極解決海洋經濟增長面臨的“瓶頸”，使得海洋科技創新能力逐步提高，海洋經濟結構得到優化升級，提高對外開放水平，促進生態環境和諧，改善社會民生。

2.2 海洋經濟高質量發展主要動力因素識別

（1）海洋科技創新是海洋經濟高質量發展的內生源動力?？萍紕撔履軌蛲苿雍Ｑ蟾咝录夹g產業集群的發展、海洋產業結構的戰略性升級，最終促進海洋經濟高質量發展。海洋科技創新能夠推動涉海企業發展，從而促進各行業的快速發展，并加快產業升級，最終繁榮當地經濟和文化。學習機制在其中作為一個溝通環節，將所有重要環節有機地結合起來，促進海洋科技創新實踐成果的轉化、擴散和應用，最終達到海洋經濟高質量發展的總目標。

（2）海洋經濟產業結構升級是海洋經濟高質量發展的內在特征。根據社會再生產理論，粗放型增長一般只能在短期帶來效益，不利于推動長期海洋高質量發展，隨著推進現有的經濟發展模式從增速到增質轉變，海洋經濟產業結構能在一定程度上反映出現階段海洋經濟的質量水平。

（3）生態環境建設是海洋經濟高質量發展的普遍形式。黨的十九大報告強調要加快生態文明體制改革，因此，在海洋經濟發展過程中，應該同時注意促進經濟增長戰略與資源環境保護發展之間的互補協同作用。

（4）對外開放是海洋高質量經濟發展的重要推動力。因此，走國際海洋經濟發展之路的同時，還需堅持海洋經濟開放合作，加強陸海經濟互動合作。

（5）民生共享發展是海洋經濟高質量發展的本質要求。保障好社會民生，有利于鼓勵人民充分發揮創造力，調動人民參與海洋經濟高質量建設的積極性。

2.3 指標選取和數據說明

本研究以新發展理念和海洋經濟高質量發展內涵為理論基礎，同時參照李大海等[8]、李彬等[14]、魯亞運等[15]和房輝等[16]的研究成果，遵循科學性、可操作性、合理性等原則，從海洋科技創新、海洋經濟結構、海洋生態環境、對外開放和社會民生5個角度構建海洋經濟發展質量指標體系的準則層，共19個指標（表1），相關指標具體說明如下。

（1）海洋科技創新：提高海洋科技創新能力是持續推進海洋經濟轉型升級的關鍵支撐所在。海洋科研機構規模指標反映了海洋科技創新的人才保障，海洋科技創新重視程度指標反映政府的資金保障;海洋科研機構研發能力指標和海洋科研論文產出率指標反映海洋科技研究成果。

（2）海洋經濟結構：地區海洋生產總值的增長率和其占地區總GDP的比重指標反映海洋經濟發展水平;沿海地區目前已基本形成“三二一”海洋產業格局[17]。因此，本研究用海洋第三產業比重、海洋科研教育和管理服務業增加值比重和海洋第二與第三產業產值之比3個指標，來反映海洋產業發展結構。

（3）海洋生態環境：環境污染治理投資占GDP比重指標反映為治理海洋環境污染的投入;單位海洋GDP廢水排放量作為負向影響指標，反映海洋經濟活動對生態環境的破壞;海洋自然保護區、近海濕地的面積比例指標用以反映海洋生態環境的平衡與穩定性。

（4）對外開放：對外開放程度由進出口額占GDP比重來表示，它和港口貨物吞吐量指標均能反映地區經濟發展的開放程度;國際旅游（外匯）收入指標直觀反映濱海旅游業的發展。

（5）社會民生：沿海地區教育水平由海洋專業本科及以上學生比例指標體現，反映公共服務;以涉海就業人數、城鄉居民收入水平對比和海水產品人均占有量反映社會經濟福利。

2.4 研究方法

熵權法根據各測量指標數據的變化程度確定權重，可以盡可能消除確定權重時產生的人為干擾因素，從而保證計算結果更加合理、科學、客觀。因此，本研究使用基于熵權—TOPSIS模型來進行實證分析，熵權法可以反映評價目標的分散程度，TOPSIS模型在此基礎上評估其相對優勢和劣勢。

即用熵權法給出各指標的權重值，然后用TOPSIS法對各綜合等級值進行量化和排序[18]。

3 海洋經濟高質量發展能力的綜合評價

3.1 海洋經濟發展質量指標權重

本研究選取沿海11 個?。ㄗ灾螀^、直轄市）2013—2019年的數據為研究對象，借助熵權法計算沿海地區海洋發展質量指標權重（表2），各個準則層權重從高到低排序依次為：海洋科技創新、對外開放、海洋經濟結構、社會民生、海洋生態環境，其權重值分別為0.311、0.195、0.186、0.162和0.145。

由此可見，影響當前沿海地區海洋經濟高質量發展的因素重要性程度存在差異，使用熵權法計算進行對比分析，可以一定程度上減少主觀性，并且也可以找出重要程度較大的影響因素。其中，海洋科技創新指數權重最大，表明科技創新是促進區域海洋經濟高質量發展的關鍵，是海洋經濟增長的核心;對外開放和海洋經濟結構的權重相似，其權重值僅次于海洋科技創新，說明對外開放和海洋經濟結構對海洋經濟發展質量的影響舉足輕重，這也說明了海洋科技創新在海洋經濟發展中的重要作用，符合“科技興?！钡膽鹇阅繕?。雖然當前我國海洋經濟高質量發展已經取得了一定成績，但發展成果存在局限性，對外開放指標所占權重略小于海洋科技創新，說明我國當前海洋經濟高質量發展的成果在很大程度上依賴于國際市場，不利于構建以國內大循環為主的經濟發展格局。即使海洋科技創新已成為當前海洋經濟高質量發展的第一動力，但生態環境發展仍存在不足，說明我國目前海洋經濟高質量發展過程中的投入產出效率相對較低，高投入、高污染的經濟發展模式仍占據很大比重，技術創新所帶來的技術優勢在綠色發展過程中的轉換不足。雖然社會民生指標所占權重較低，但仍然達到了0.145，反映了教育、醫療、基礎設施和社會保障方面的地區差異，也將對該地區海洋經濟發展質量產生重要影響。

具體指標層中，影響最大的指標為：A3海洋科研機構研發能力，權重占到0.1149，表明海洋科研機構研發投入作為區域海洋經濟發展質量的核心競爭力，同時也是衡量海洋科技創新程度的重要指標。產生影響較弱的后兩項指標依次為E2城鄉居民收入水平對比、B4海洋生產總值增長速度，但權重值仍大于0.020，說明海洋經濟結構和社會民生對于地區海洋經濟高質量發展的影響也不容小覷。

3.2 沿海地區海洋經濟高質量發展綜合水平分析

基于上述權重結果，借助TOPSIS綜合評價法計算得出沿海地區海洋經濟發展質量得分結果（表3）。2013—2019年研究期間，沿海11 個?。ㄗ灾螀^、直轄市）海洋經濟發展質量總體平均值從2013年的0.407上升至2019年的0.449。圖1-圖3為三大海洋經濟圈歷年得分趨勢圖，北部、東部和南部海洋經濟圈海洋經濟高質量發展能力均值分別為0.420、0.435、0.445，其中北部海洋經濟圈的海洋經濟高質量發展能力除2019年外，呈逐年上升趨勢，東部海洋經濟圈的變化幅度較為穩定，南部海洋經濟圈基本也為上升趨勢。從2013 年和2019年得分對比來看，大部分地區海洋經濟高質量發展水平逐步提高，發展趨勢相對穩定，地區間差距逐步縮小。

北部海洋經濟圈中遼寧得分最高，天津和山東得分相近，河北增幅較大，但河北與遼寧、天津和山東仍存在一定差距，這是因為河北多以開發礦產資源和發展鋼鐵工業為主，導致海洋生態環境面臨嚴峻壓力。東部海洋經濟圈中上海居首位，浙江略低于江蘇，其中江蘇在2017年和2018年的得分提升幅度較大，這是因為江蘇的沿海城市中鹽城、南通、連云港形成了以海岸為縱軸、沿江為橫軸的海洋經濟帶。南部海洋經濟圈中廣東平均得分幾乎是廣西的2倍，海南和福建也與廣東的得分差距過大，阻礙了南方海洋經濟圈海洋經濟高質量發展整體水平的進一步提高，因此，有必要協調內部均衡發展。

3.3 沿海地區海洋經濟高質量發展各動力因素水平分析

三大海洋經濟圈在海洋科技創新、海洋經濟結構、海洋生態環境子系統中東部海洋經濟圈排名最高;對外開放和社會民生子系統的區域得分排名為南部海洋經濟圈最高，但北部海洋經濟圈在5個子系統評分中均處于較低水平，說明該區域存在現代海洋產業體系發展相對滯后、陸?；A設施銜接相對不完善、海洋科技創新與人才支撐體系相對薄弱、海洋生態環境壓力相對較大等問題（表4）。

3.3.1 海洋科技創新子系統

在海洋科技創新方面，得分排名前兩位的地區依次是廣東和上海，這兩地區在重視海洋科技基礎研發上資金投入量大，科技成果轉化率較高，為實現海洋經濟高質量發展創造了良好的創新環境和動力源;得分排在后3名的3個地區分別為海南、河北和廣西，說明這些地區海洋科技創新能力有待鞏固提高，海洋創新動力不足，需加快引進海洋科技創新企業，建設并完善海洋科技創新平臺。

3.3.2 海洋經濟結構子系統

在海洋經濟結構方面，廣東得分最高，這得益于廣東不斷改善海洋經濟發展條件，海洋產業結構和布局不斷調整[19]。上海、山東保持領先水平;廣西和河北得分靠后，廣西和河北未來在優化產業結構方面，依然面臨較為艱巨的任務。

3.3.3 海洋生態環境子系統

在海洋生態環境方面，廣東、浙江和上海得分靠前，可以看出在環境保護方面政府很重視對污染物的治理和自然保護區建設。廣西、河北和海南的得分偏低，說明該地區面臨海洋災害的破壞、企業廢水的過度排放和沿海水域的過度使用等問題。

因此，在發展海洋經濟的同時，還應綜合考慮海洋生態效益和改善環境。

3.3.4 對外開放水平子系統

在對外開放水平方面，對外開放水平所占權重相對較高，上海和廣東在開放度和包容性方面排名前兩位，總體而言，中國各地區的開放度和包容性存在較大差距，形成海洋經濟高質量發展能力地區差距的次要因素是對外開放水平，因此，推動海洋經濟高質量發展，必須加強與海外國家在海洋資源開發方面的合作，提高國際競爭力。

3.3.5 社會民生子系統

在社會民生方面，廣東和上海在該子系統中的得分高于其他沿海地區，表明其城鄉協調發展政策較為完善，居民收入水平、社會保障水平、公共服務水平以及區域協調性較高。廣西、河北排名靠后，可見，這些地區在城鄉居民人口比例和收入上較為不平衡，未來彌補這一短板是促進其海洋經濟高質量發展的關鍵。因此，亟須提高醫療和教育水平，使海洋經濟發展成果惠及更多人。

4 研究結論與建議

4.1 研究結論

本研究從海洋經濟高質量發展的內涵出發，以新發展理念為基礎，運用熵權—TOPSIS模型評價沿海地區海洋經濟發展質量的綜合能力并分析其區域差異。結果表明：①準則層指標按權重由高到低排序依次為：海洋科技創新、對外開放、海洋經濟結構、社會民生、海洋生態環境;②二級指標層中權重較大的為：海洋科研機構研發能力，產生影響較弱的后兩項指標依次為E2城鄉居民收入水平對比、B4海洋生產總值增長速度;③沿海地區的海洋經濟高質量發展水平在考察期間為波動上升趨勢，各?。ㄗ灾螀^、直轄市）間海洋經濟發展質量差距在逐漸變小;④影響海洋經濟發展質量各子系統中，北部海洋經濟圈在5個子系統評分中均處于較低水平。

4.2 對策建議

4.2.1 加大海洋科技創新投入，注重創新成果的轉化和應用

海洋已成為當今世界科技的新戰場，海洋資源開發的深度在一定程度上取決于海洋科學技術的高度[20]。①政府要著力加大相關科技創新方面的金融支持力度，比如要設立專項海洋科技發展基金，完善國家有關科技涉海項目政府采購產業目錄清單和產業技術標準，加大對海洋自主創技術和設備的信貸支持力度;②加大海洋科技人才培養力度，實證結果表明，海洋科研機構的規模權重為0.0559，表明在引進優秀人才的同時，應注重培養海洋科技人才，以此來保障有一定數量的專業技能達標的勞動力;③充分發揮國家科技成果轉化基金和國內先進制造業投資基金的作用，鼓勵海洋產業投資基金多應用于新技術，為海洋經濟發展提供科技支撐。

4.2.2 海洋科技創新與海洋產業結構升級協同發展

單一強調海洋科技創新或海洋產業結構升級對海洋經濟高質量發展的影響有限，必須重視兩者協同發展。一方面，重點推進傳統海洋產業調整升級，加速淘汰海洋低效、高耗能型產業，支持優先發展海洋技術先進型制造業，并促進海洋現代服務業發展;另一方面，加大對海洋高新技術新興產業培育的資金和技術支持的同時，也要鼓勵引進國外海洋高新技術產業。

4.2.3 加強海洋生態文明建設，完善海洋生態環境保護政策海洋經濟高質量發展

應以節約資源和保護環境為前提[21]。一方面，加強海陸污染源頭控制、逐步建立健全以政府主導、公眾共同參與的環境管理體系;另一方面，完善海洋生態環境保護政策，為發展“綠色低碳”的“藍色經濟”提供良好的政策環境。

4.2.4 打造海洋經濟高質量發展的對外開放新格局

一方面，堅持對外開放，積極吸收國內外先進經驗，加強全球資源配置能力，完善相關機制、政策引導和公共服務，通過資本運作、聯合運營和產業鏈整合3種途徑融入全球創新體系中;另一方面，積極搭建海洋經濟發展開放共享合作平臺，鼓勵境內海洋產業園區、涉海企業、金融機構等與境外進行合作與交流。

參考文獻（References）：

[1] 李大海，朱文東，于會娟.沿海城市海洋科學研究支撐能力評估：基于綜合性國家科學中心建設視角[J].中國軟科學，2021（12）：10-20.

[2] 章成.海洋產業結構變動對海洋經濟增長影響研究[D].上海：上海海洋大學，2017.

[3] 都曉巖，韓立民.論海洋產業布局的影響因子與演化規律[J].太平洋學報，2007（7）：81-86.

[4] 遲泓.加快培養海洋新興產業推動海洋經濟高質量發展[N].中國海洋報，2018-09-27（2）.

[5] 宋澤明，寧凌.海洋創新驅動、海洋產業結構升級與海洋經濟高質量發展：基于面板門檻回歸模型的實證分析[J].生態經濟，2021，37（1）：53-58+95.

[6] 賈洪文，張伍濤，盤業哲.科技創新、產業結構升級與經濟高質量發展[J].上海經濟研究，2021（5）：50-60.

[7] 蹇令香，蘇宇凌，曹珊珊.數字經濟驅動沿海地區海洋產業高質量發展研究[J].統計與信息論壇，2021，36（11）：28-40.

[8] 李大海，翟璐，劉康，等.以海洋新舊動能轉換推動海洋經濟高質量發展研究：以山東省青島市為例[J].海洋經濟，2018，8（3）：20-29.

[9] 程曼曼，陳偉，楊蕊.我國海洋經濟高質量發展指標體系構建及時空分析：基于海洋強國戰略背景[J].資源開發與市場，2022，38（1）：8-15.

[10] 潘常虹.遼寧省海洋經濟高質量發展的影響因素分析及對策[J].物流工程與管理，2021，43（7）：136-139.

[11] 王銀銀.海洋經濟高質量發展指標體系構建及綜合評價[J].統計與決策，2021，37（21）：169-173.

[12] 劉波，龍如銀，朱傳耿，等.江蘇省海洋經濟高質量發展水平評價[J].經濟地理，2020，40（8）：104-113.

[13] 高培勇.理解、把握和推動經濟高質量發展[J].經濟學動態，2019（8）：3-9.

[14] 李彬，楊鳴，戴桂林，等.基于三階段DEA 模型的我國區域海洋科技創新效率分析[J].海洋經濟，2016，6（2）：47-53.

[15] 魯亞運，原峰，李杏筠.我國海洋經濟高質量發展評價指標體系構建及應用研究：基于五大發展理念的視角[J].企業經濟，2019，38（12）：122-130.

[16] 房輝，原峰，熊濤，等.我國海洋科技創新效率測算及實證研究：基于創新價值鏈的視角[J].資源開發與市場，2019，35（11）：1337-1342.

[17] 黃靈海.關于推動我國海洋經濟高質量發展的若干思考[J].中國國土資源經濟，2021，34（6）：58-65.

[18] 魏敏，李書昊.新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究[J].數量經濟技術經濟研究，2018，35（11）：3-20.

[19] 李嘉文，居占杰.廣東省海洋經濟發展質量評價研究[J].河南工業大學學報（社會科學版），2021，37（1）：14-21.

[20] 王江濤.我國海洋經濟發展的新特征及政策取向[J].經濟縱橫，2015（11）：18-22.

[21] 孫祁祥，周新發.科技創新與經濟高質量發展[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2020，57（3）：140-149.