基于LAWSTAC模型的植物生長條件下層狀土壤水鹽運移的數值模擬

李睿冉，劉思岐，劉 旭，王均香，宋增偉

（1.山東水利職業學院，山東 日照 276826；2.北京市南水北調團城湖管理處，北京 100195；3.日照市土地發展集團，山東 日照 276826；4.日照市國有大沙洼林場，山東 日照 276826；5.日照市政務服務中心，山東 日照 276826）

0 引 言

農業生態水文模型是改善農田的鹽堿化防治和水資源短缺現狀的重要工具[1-3]。對于層狀土壤來說，由于其水流運動方式的改變，傳統的用于模擬水分和鹽分在非飽和土壤中運移的Richards方程和對流彌散方程不再適用，許多學者在傳統方程基礎上進行改進并探索了新的水鹽運移計算及模擬方法。1997 年黃冠華等[4]利用隨機方法對一維和二維層狀土壤的非飽和水分運動進行了模擬。1998 年王全九等[5]在對層狀土入滲機制的研究中將層狀土入滲過程分為兩個階段，用Green-Ampt 模型描述第一階段均質土入滲的入滲過程，用以砂層的進水吸力改進的Green-Ampt 模型描述第二階段滲透問題。2001 年任理等[6]利用傳遞函數的方法對室內人工構造的兩種非均質土柱進行了模擬，以此研究穩定流場中飽和及非均質土壤鹽分優先運移的隨機特性。2010 年毛曉敏等[7]根據土壤水動力學的基本原理，提出了計算多層土壤穩滲率的飽和層最小通量法。為了描述非飽和土壤中水流和溶質的運動，Liu 等[8]根據土壤介質和土壤水流運動自身的特點建立了活動流場模型?；顒恿鲌瞿Ｐ蛯⒎中卫碚撘脒B續性模型，解決了大尺度實際問題，也能捕捉小尺度下流動的細部特征[9]。盛豐等建立了活動流場模型下描述和模擬非飽和帶土壤中水流運動和溶質運移過程的控制方程，更好的描述了土壤優先流運動整體的非均勻特征[10]。孫燕等[11]提出了通過累積入滲量和濕潤鋒深度求得模型參數，還提出了生化黃腐酸在鹽堿土水分入滲條件下的水鹽分布及其對入滲模型參數的影響，明晰了對土壤鹽分降低和水分運移的作用效果[12]。

目前層狀土水鹽運移研究比較成熟的軟件有HYDRUS 和SWAP 等。HYDRUS 模型是由美國國家鹽漬土改良中心(US Salinity Laboratory)開發的一套用于模擬變飽和多孔介質中水分、能量、溶質運移的新型數值模擬軟件[13]；軟件在模擬土壤中水分、溶質及能量的分布，時空變化及運移規律方面效果較好，對于分析農田灌溉、施肥、環境污染等實際問題也有很大的幫助[14]；同時，HYDRUS可以與其他地下水、地表水模型相結合，從宏觀上分析水資源的轉化規律。SWAP是由荷蘭瓦赫寧根大學開發的，主要用于模擬農田尺度水鹽運移的軟件，適用于多層土壤，同時考慮了地下水動態變化的影響；SWAP模型不僅可以模擬土壤水分運動和溶質運移，同時也可以對土壤中的熱量傳輸、土壤蒸發、植物蒸騰及作物生長進行模擬[15]。但是HYDRUS 模型缺少作物生長模擬模塊，SWAP模型的溶質運移模塊采用的是顯式差分，劃分節點較粗。因此，應用SWAP 和HYDRUS 模型模擬農田土壤中水鹽運移過程存在一定的局限性。

以往的研究多是在土質差異較小、入滲或蒸發單一條件下的室內土柱試驗的數值模擬，缺少對強異質層狀土壤在植物生長條件下的水鹽運移試驗進行的數值模擬。本研究以一維土柱水鹽運移試驗為基礎[16]，進行了表面栽種富貴竹的層狀土水鹽運移數值模擬研究，利用層狀土壤水鹽運移模型(Layered Soil Water Solute Transport and Crop Growth Model，LAWSTAC)模擬，可以更好的對研究自然界中土壤質地差異較大的農田的鹽堿化防治以及灌溉水的高效利用提供數據支持。

1 研究方法及內容

1.1 研究方法

本文主要利用LAWSTAC 模型對表面栽種植物的上細下粗型異質層狀土柱水鹽運移規律和溶質運移對變化邊界的響應進行模擬分析，并分析了在蒸發條件下不同土壤排列(上粗下細、上細下粗)對土壤中的水鹽動態以及蒸散發量的影響。LAWSTAC 模型是以土壤水、鹽動態遷移的Richards、CDE 方程和作物生長的基本原理為基礎，利用有限差分方法構建的一維層狀土條件下土壤水鹽運移和作物生長的耦合模型，主要由水分運動模塊、鹽分運移模塊和作物生長模塊這3個子模塊組成，模型中考慮了土壤的層狀結構對土壤水鹽運移和作物生長的影響，并對有限差分網格中的半節點參數采用了算術平均、幾何平均、調和平均、間接算術平均、間接幾何平均、間接調和平均、三點平均和迎風平均等8種不同的平均方式，為土壤水鹽運移和作物生長耦合模擬提供了更多的數值模擬算法[3,17]。

1.2 研究內容

1.2.1 LAWSTAC模型模擬與對比

本文根據對有植物生長的上細下粗型強異質層狀土建立了LAWSTAC 模型，利用LAWSTAC 模型在土柱水鹽運移的試驗基礎上進行模擬，并與試驗結果進行對比，驗證LAWSTAC(Layered soil Water-Solute Transport And Crop growth model)模型對強異質層狀土水鹽運移模擬的可靠性，并對粗質土的部分基本水力參數進行敏感性分析。

1.2.2 情景分析

利用LAWSTAC 模型對植物生長條件下不同層狀土壤排列的蒸發過程進行模擬，分別設置上細下粗型和上粗下細型兩種不同排列的土壤，評價土壤的不同層狀結構對植物蒸騰、水分運動以及鹽分累積的影響。

1.2.3 LAWSTAC模型驗證與評價方法

LAWSTAC 模型模擬層狀土柱的水鹽運移過程，通過對下層河砂的基本水力特性參數比如α、n進行調節，從而可以較好的模擬層狀土壤入滲率、累積入滲量、含水率以及鹽分濃度的變化，考慮了非穩定流情況以及植物的蒸騰作用對水鹽運移產生的影響。將試驗結果與模擬結果進行對比分析，利用均方根誤差（RMSE）和決定系數（R2）來衡量模擬值和實測值[16]之間的符合程度，其中RMSE越接近于0、R2越接近于1表示符合效果越好，通過分析符合程度驗證模型模擬的可靠性。

2 均質土和層狀土水鹽運移的數值模擬

2.1 模型建立及參數的確定

利用LAWSTAC 分別模擬一維均質壤土土柱和一維層狀土柱的水鹽運移全過程，模擬深度是50 cm，剖分為51 個節點，節點之間間距為1 cm。模擬過程中設置3個土壤體積含水率和電導率的監測點，深度分別為5 cm、15 cm 和25 cm。入滲過程中上表面設置為2 cm薄層積水。

2.1.1 土壤水力特性參數

模型中需要設置的參數有飽和體積含水率θs，殘余體積含水率θr，飽和導水率Ks、經驗參數α、n。其中θs和Ks是由試驗測得，l是土柱高度，其余參數是由人工神經網絡模型調試得到，調試后的參數如表1所示。

表1 土壤水力特性參數Tab.1 Parameters of soil hydraulic characteristics

2.1.2 溶質運移參數

模型是以對流-彌散方程為基礎的，溶質運移模型有縱向機械彌散系數DL和水中的溶質分子自由擴散系數D0兩個，本研究中縱向機械彌散系數DL取10 cm，自由擴散系數D0取2.5 cm/h2。

2.2 均質土柱模擬結果與實測結果對比

2.2.1 入滲過程

均質土土柱的入滲率、累積入滲量、土壤體積含水率和土壤鹽分濃度隨時間變化的模擬值與實測值[16]的對比圖，如圖1～圖4所示。從圖1～圖4中可以看出，入滲率及累積入滲量的模擬值與實測值[16]符合程度較好，土壤體積含水率與土壤鹽分濃度的模擬結果與實測結果存在一定的差異，主要表現在：25 cm 層土壤體積含水率在入滲初期的實測值[16]變化快于模擬值，鹽分濃度模擬值的變化快于實測值[16]是由于壓實不均導致濕潤鋒受空氣阻力影響產生優先流。通過誤差統計（表2）可知，R2在0.9以上，RMSE最大為0.261 cm。兩者誤差都在可接受范圍內，表示LAWSTAC 模型可以較好的模擬入滲過程中均質壤土的水鹽運移，模型相關參數可以直接用于層狀土土柱的模型中。薄麗媛等人驗證了LAWSTAC 模型對模擬不同灌溉水平下土壤水鹽運移與制種玉米生長的適用性[3]。

圖1 均質土土柱入滲過累積入滲量模擬值與實測值對比結果Fig.1 Comparison between simulated and measured values of cumulative infiltration volume of soil column infiltration in homogeneous soil

圖3 均質土土柱入滲過程體積含水率模擬值與實測值對比結果Fig.3 Comparison between simulated and measured volumetric water content in the process of soil column infiltration in homogeneous soil

圖4 均質土土柱入滲過程濃度模擬值與實測值對比結果Fig.4 Comparison of simulated and measured concentrations in the process of soil column infiltration in homogeneous soil

表2 均質土入滲過程模擬效果Tab.2 Simulation of infiltration process of homogeneous soil

2.2.2 蒸發過程

均質土土柱的蒸發體積含水率和土壤鹽分濃度隨時間變化的模擬值與實測值[16]的對比圖，如圖5 和圖6 所示。由圖5和圖6 可見，15 cm 層和25 cm 層水分符合較好，誤差統計值較為理想（表3），但是5 cm 層水分模擬值與實測值[16]不符，原因是實測蒸發過程中，土壤表面壓實程度較低，蒸發過程中出現裂隙延伸至探頭處，對體積含水率的測量造成了影響，導致上層體積含水率測量出現誤差，下降較快。在鹽分濃度模擬中，鹽分模擬趨勢與實際相符，蒸發過程中，隨著水分的蒸發，鹽分濃度應該增加，但是在實測結果[16]中鹽分卻是降低的，原因之一是在蒸發過程中，土壤中部分鹽分析出，探頭無法測得，其二由于土壤三參數傳感器探頭之間的相互影響，導致測量出現誤差。

圖5 均質土土柱蒸發過程體積含水率模擬值與實測值對比結果Fig.5 Comparison between simulated and measured volumetric water content during evaporation of soil column in homogeneous soil

圖6 均質土土柱蒸發過程濃度模擬值與實測值對比結果Fig.6 Comparison of simulated and measured concentrations during evaporation of soil column in homogeneous soil

表3 均質土蒸發過程模擬效果Tab.3 Simulation of evaporation process of homogeneous soil

2.3 層狀土柱模擬結果與實測結果對比

2.3.1 入滲過程

層狀土土柱的入滲率、累積入滲量、土壤體積含水率和土壤鹽分濃度隨時間變化的模擬值與實測值[16]的對比圖，如圖7～圖10所示。由圖7～圖10可見，由于試驗過程中在土層交界處發生了指流，導致累積入滲量出現轉折，入滲率后期較大，與模擬值符合情況比均質土稍差，但是經過誤差統計（表4），R2在0.8 以上，RMSE最大為0.387 cm，誤差在可接受范圍之內。體積含水率和鹽分濃度的模擬值與實測值符合程度不理想，尤其是25 cm 層，模擬值變化快于實測值[16]，原因是交界面處入滲水流不穩定，有指流產生，而且受到上層植物的影響，阻滯了鹽分的運移，對于下層河砂的水力基本參數把控不佳，造成實測值存在誤差，導致入滲過程中的體積含水率以及濃度模擬值與實測值符合程度較差。

圖7 層狀土土柱入滲過程累積入滲量模擬值與實測值對比結果Fig.7 Comparison results of simulated and measured cumulative infiltration volume in layered soil column infiltration process

圖 8 層狀土土柱入滲過程入滲率模擬值與實測值對比結果Fig.8 Comparison between simulated and measured infiltration rates of layered soil column infiltration process

圖9 層狀土土柱入滲過程體積含水率模擬值與實測值對比結果Fig.9 Comparison results between simulated and measured volumetric water content in layered soil column infiltration process

圖10 層狀土土柱入滲過程濃度模擬值與實測值對比結果Fig.10 Comparison between simulated and measured concentrations of layered soil column infiltration process

表4 層狀土入滲過程模擬效果Tab.4 Simulation effect of layered soil infiltration process

2.3.2 蒸發過程

層狀土土柱的蒸發體積含水率和土壤鹽分濃度隨時間變化的模擬值與實測值[16]的對比圖，如圖11 和圖12 所示。由圖11和圖12可見，100 h以前，除表層外的其他兩層體積含水率符合較好，100 h 之后，實測值[16]體積含水率隨時間減小量增加，與模擬值之間的差距變大，所以之后的符合程度較差。體積含水率100 h 后符合較差的原因之一是由于下層河砂粒徑過大，不完全符合Richard 方程及對流彌散方程，利用LAWSTAC 模型模擬的結果不符合實際，蒸發時，兩層交界以下河砂體積含水率較低，下層基本不向上層供水，導致層狀土壤實測體積含水率下降較均質土大；其二是對參數的把握不好，所以導致差異明顯，于是進行了敏感性分析。濃度的實測值[16]在5 cm 處無數據，由于鹽分析出，傳感器無法測出在含水率較低狀態下的鹽分，在15 cm 和25 cm 處濃度實測值降低。

圖11 層狀土土柱蒸發過程體積含水率模擬值與實測值對比結果Fig.11 Comparison of simulated and measured volumetric water content in the evaporation process of layered soils

圖12 層狀土土柱蒸發過程濃度模擬值與實測值對比結果Fig.12 Comparison between simulated and measured concentrations of layered soil column evaporation process

2.4 模型敏感性分析

敏感性分析是將模型表示為y=f(x1,x2,…,xn) (xi為模型的第i個屬性值)，每個屬性值在可能的取值范圍內變動，進而研究出這些屬性對模型輸出值的影響程度，這種影響程度大小稱為該屬性的敏感性系數。敏感性系數越大，即該屬性對模型輸出值的影響越大。進行敏感性分析的目的主要是分析模型的屬性，求得各屬性的敏感性系數，在應用中主要考慮敏感性系數大的屬性，減小模型的復雜程度，從而減輕數據分析的工作量，提高模型精度[18]。

由于在層狀土蒸發過程中，蒸發實測體積含水率與模擬值符合程度不理想是由于對下層河砂的水力特性參數影響的理解不透徹，所以對層狀土蒸發條件下河砂的參數進行敏感性分析，以期更好的理解模型結構，發現模型的缺陷，進而對模型結構進行改善。經過對模型參數的調試，發現下層河砂的α 和n這兩個經驗參數的影響較大，所以本文采用局部敏感性分析法對蒸發條件下模型中河砂的參數α和n進行單因素敏感性分析，詳見下式[19]，敏感系數見表5。

式中：RS為相對敏感度；x為模型參數中的某一個參數值；Δx為該參數的改變量；y(x)和y(x+Δx)分別為參數改變前后的模擬輸出值，包括植物蒸騰量、蒸發結束30 cm 根區儲水量及30 cm 根區含鹽量。RS越大即該參數的敏感性越大。將α和n的值分別減少或增加50%、40%、30%、20%、10%，而其他的參數保持原值不變。然后將變化的參數代入模型，求解得出相應輸出值。

通過表5 可以看出，蒸發過程中，植物出現了水分脅迫。對于植物蒸騰量來說，增大α值對其影響不大，增大n值幾乎無影響，但是減小n值對其影響很大，且減小幅度越大，敏感性系數越大。說明蒸發過程中，河砂孔隙度越小，水分脅迫越明顯?；舅μ匦詤郸猎酱?，對于30 cm 根區儲水量的相對敏感度越小，α減小50%時，相對敏感度在0.07左右。河砂孔隙度n對30 cm 根區儲水量的影響較為顯著，n越小，相對敏感度越大，n減小50%時，其相對敏感度在0.2 左右。對于30 cm 根區含鹽量來說，α越小，相對敏感度越高，但是總體影響較??；根據模擬結果可知，河砂孔隙度減小，30 cm 根區含鹽量反而增大，在n減小40%時，30 cm 根區含鹽量的相對敏感系數最大，在0.105 左右。說明在上細下粗的強異質層狀土的蒸發過程中，下層河砂的孔隙度對于30 cm 根區儲水量影響較大，對于其他結果影響較小。

3 層狀土結構對水鹽運移影響的情景模擬分析

在蒸發過程中，由于實測值[16]與模擬值的符合效果不佳，因此，為了更好的分析層狀結構對蒸發過程的影響，以植物生長條件下的一維土柱水鹽運移試驗為基礎[16]，利用LAWSTAC 模型對植物生長條件下不同層狀土壤排列對蒸發過程中水鹽動態的影響進行了分析。

在情景模擬中用到兩種不同質地的土壤，土壤參數見表1，模擬深度是50 cm，剖分為51 個節點，節點之間間距為1 cm，植物根系層厚度設置為10 cm。在不同的情景模擬中，上邊界條件采用受蒸發控制的大氣邊界。下邊界采用0 通量邊界，其他條件與以植物生長條件下的室內層狀（上層為壤土，下層為河砂）一維土柱水鹽運移試驗條件一致[16]。

在土柱試驗的基礎上，分別設置上細下粗型和上粗下細型兩種不同排列的土壤，用LAWSTAC 模型模擬這兩種情景在蒸發條件下土壤中的水鹽狀況，并分析層狀土對蒸發量和土壤中鹽分累積的影響，圖13 和圖14 給出了情景設置的示意圖。

圖13 “上細下粗”型土壤情景設置示意圖（單位：cm）Fig.13 Schematic diagram of "fine on top and coarse on bottom fine" soil scenario setting

3.1 蒸散發量分析

不同排列下的蒸散發量如表6所示。上細下粗型層狀土的植物蒸騰量與土壤蒸發量的比例約為0.1，而在上粗下細型層狀土中，植物蒸騰量與土壤蒸發量相差不大。上粗下細型層狀土的植物蒸騰量要比上細下粗型層狀土的植物蒸騰量少0.002 cm，說明上層為粗質土是不利于植物的蒸騰的，土質結構的改變影響了植物的蒸騰速率。對于棵間蒸發量來說，上粗下細型層狀土的棵間蒸發量要遠遠小于上細下粗型層狀土，這是由于粗質土對下層水分運動有阻礙作用，這與李毅等[20,21]的研究結論一致，即粗質土在土表時，蒸發量最小。

表6 不同排列下蒸散發量 cmTab.6 Evapotranspiration under different arrangements

3.2 土壤水分運動分析

不同排列下蒸發時的體積含水率模擬結果如圖15 和圖16所示，分別取上層5 cm、15 cm 和25 cm 3 個觀測點和下層35 cm 一個觀測點來分析體積含水率的變化。由圖15 可知粗質土體積含水率低于細質土體積含水率。上層細質土體積含水率隨時間減小，但是減小幅度不大，蒸發進行到100 h 左右時，上層粗質土的體積含水率開始變化，而且下層體積含水率降低幅度要大于上層細質土，說明上細下粗型層狀結構蒸發失水主要來自下層粗質土，粗質土位于下層時對水分運動的阻礙作用不明顯。

圖16 上粗下細型體積含水率模擬結果對比Fig.16 Comparison of simulation results of upper coarse and lower fine bulk moisture content

由圖16 可知下層細質土的體積含水率基本不變，那么蒸發失水主要來自上層粗質土，上層粗質土在蒸發初始階段體積含水率瞬間減小，之后以較小的速率穩定蒸發，產生這種現象主要是粗質土的導水率以及孔隙度過大，由于蒸發是在各層體積含水率接近飽和的狀態下開始的，所以水分在蒸發的同時也向下運動，水分下滲速率遠遠大于蒸發速率，導致初始階段的體積含水率下降很快。由于下層粗質土的級配越差，有效粒徑越大，越不利于水分的運行，所以上層的粗質土有阻礙水分運動的作用，下層細質土蒸發失水較少，體積含水率變化不大，這與史文娟等[21-23]的研究結果一致。

對比上細下粗型層狀土和上粗下細型層狀土的體積含水率變化可知，上細下粗型層狀土體積含水率變化幅度遠大于上粗下細型層狀土，即上細下粗型層狀土的累積蒸發量要遠大于上粗下細型層狀土，也可以得出粗質土位于上層起到抑制蒸發的作用，這與Huang等[21,24]人的研究結果一致。

3.3 土壤鹽分濃度的分析

不同排列下蒸發時的土壤鹽分濃度的模擬結果如圖17 和圖18 所示，分別取上層5 cm、15 cm 和25 cm 3 個觀測點和下層35 cm 一個觀測點來分析土壤鹽分濃度值的變化。由圖17可知各層的濃度是隨蒸發的進行而增加的，鹽分隨水分向上遷移，水分蒸發之后鹽分就累積在各層土中，所以鹽分濃度升高，下層粗質土并未對鹽分的運移產生抑制作用。由圖18可知15 cm 和25 cm 上層鹽分濃度逐漸減小，由于粗質土層對鹽分的吸附作用較小，鹽分無法在層間停留，導致鹽分濃度隨后降低，鹽分濃度的降低可以有效降低根系層內的含鹽量，減小植物的鹽分脅迫。5 cm 土層鹽分濃度前期有上升趨勢是由于上層植物根系的阻滯作用，增加了根系層內的鹽分。下層細質土蒸發初期隨蒸發的進行鹽分會向上累積，后期土壤的鹽分濃度趨于穩定，上層粗質土對鹽分遷移有一定的阻礙作用，鹽分遷移受到抑制，最終鹽分累積在交界面處，這與鄒桂梅[25]等研究夾砂土有阻隔鹽分的結果一致。

圖17 上細下粗型土壤鹽分濃度模擬結果對比Fig.17 Comparison of simulation results of salt concentration in fine and coarse soils

圖18 上粗下細型土壤鹽分濃度模擬結果對比Fig.18 Comparison of simulation results of salt concentration in coarse and fine soils

4 結 論

在植物生長條件下的一維土柱水鹽運移試驗的基礎上[16]，利用Matlab 軟件的LAWSTAC 模型分別模擬均質土柱和層狀土柱中的水鹽運移全過程，得到以下結論：

（1）如果LAWSTAC 模型選擇的壤土的水力特性參數合理，那么LAWSTAC 模型可以較好的模擬植被生長條件下的均質土柱在入滲及蒸發條件下的水鹽運移過程。

（2）對于有植被生長上細下粗型強異質層狀土來說，LAWSTAC 模型可以較好的模擬入滲條件下的層狀土水鹽運移情況，但是對于蒸發過程來說，由于下層河砂參數選取的誤差亦或由于目前水鹽運移理論在有優先流存在的層狀土中適用性不好，導致模型模擬蒸發過程的效果不佳。

（3）對蒸發過程中層狀土下層河砂的基本水力特性參數α和n進行單因素敏感性分析，結果發現參數n對于植物蒸騰量、根區儲水量及含鹽量的影響程度大于參數α。

（4）應用LAWSTAC 模型分析在蒸發條件下不同土壤排列(上粗下細、上細下粗)對土壤中的水鹽動態以及蒸散發量的影響中得出：粗質土覆蓋細質土能有效減小蒸發量及蒸騰量，上層粗質土對水分運動和鹽分運移均有抑制作用。上粗下細型層狀結構土壤的蒸發失水主要來自上層粗質土；而上細下粗型層狀結構土壤的蒸發失水主要來自下層粗質土，且其累積蒸發量遠大于上粗下細型層狀土。

本文選取的下層粗質土過粗，這種情況易出現優先流，水流和溶質運移出現較大空間變異，給試驗觀測、結果分析以及數值模擬帶來較大困難，這也為優先流理論的發展提出了挑戰。

由于實測值試驗選取的植物是特定水生植物，且不夠耐旱耐鹽，蒸發進行到一定程度時，植物出現凋萎現象。同時受測試儀器的工作原理所限，本文中層狀土中的土壤體積含水率和鹽分濃度實測值是土壤中某個深度范圍的平均值。在土壤水鹽分布具有較大空間變異的情況下（例如發生指流、層狀土壤交界面處），土壤中水分及鹽分的變化還需要更精細的監測。另外，本研究中層狀土中鹽分的監測是通過監測土壤溶液中電導率的變化，再利用標定曲線轉化為鹽分濃度的，當土壤鹽分濃度較高或者產生結晶情況下，測量誤差較大，這些為模型模擬帶來困難。同時為精密介入式測量儀器的研制提出了挑戰。

文章建立的植物生長條件下的層狀土水鹽運移的LAWSTAC 模型，在模擬下層粗質土較粗情況時，由于參數設置的導水率偏大以及實際情況中出現優先流，導致模型模擬情況不佳，可以在模型設置與程序計算方法上進行改進。